ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Маричевой Т.А., подсудимой Деминой Н.Н., защитника – адвоката Ногайцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Деминой Натальи Николаевны, родившейся .../.../...., в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демина Наталья Николаевна совершила преступление – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Так, Демина Н.Н., .../.../.... в 22 часа 00 минут, находясь в помещении Отдела МВД России по ..., расположенному по адресу: ..., заявила старшему следователю СО Отдела МВД России по ... майору юстиции ФИО5, являющуюся должностным лицом, о совершенном преступлении – о хищении сотового телефона в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, то есть о пре5ступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Перед принятием заявления о преступлении старшим следователем ФИО5 Демина Н.Н. лично под подпись была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако, Демина Н.Н., действуя умышленно, заведомо зная о том, что событие преступления не имело места, ложно заявила старшему следователю о том, что .../.../.... около 10.30 часов неизвестное лицо, находясь в квартире по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно похитило телефон стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Деминой Н.Н., причинив тем самым незначительный материальный ущерб.
По составлению старшим следователем СО Отдела МВД России по ... майору юстиции ФИО5 протокола принятия устного заявления о преступлении Демина Н.Н., умышлено поставила свою подпись, таким образом совершила ложный донос, в результате которого органы внутренних дел были вынуждены осуществлять комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершении данного преступления, а так же розыску похищенного имущества.
Демина Н.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в совершении преступлении в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитная согласны.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражал и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению Деминой Н.Н., в порядке особого производства, поскольку наказание, за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, на основании имеющихся материалов уголовного дела суд квалифицирует действия Деминой Н.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что наказание Деминой Н.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Деминой Н.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для назначения в отношении Деминой Н.Н. наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в виде лишения свободы, в связи с чем основания для применения правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Основания для освобождения от уголовной ответственности, наказания, а также для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствие со ст. 82.1 УК РФ в отношении Деминой Н.Н., судом не установлено.
Суд не усматривает основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа. Какие – либо сведения о принятых подсудимым мерах, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, суду не представлены.
До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить Деминой Н.Н. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи Деминой Н.Н. при производстве дознания в размере 7 257,90 рублей, за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 9 677,20 рублей, адвокату Нагайцевой Т.В. в сумме 4 838,6 рублей, на общую сумму 21 773,7 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Демину Наталью Николаевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу оставить Деминой Н.Н. прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: отказной материал ... – хранить в СО Отдела МВД России по ...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный суд Кемеровской области.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков