УИД №42RS0040-01-2025-002495-64
Номер производства по делу (материалу) №2-396/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 11 июня 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Елены Александровны к Бурибаеву Сабиру Марселевичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освобождении имущества от ареста)
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Челябинской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освобождении имущества от ареста).
Свои требования мотивировала тем, что ею был приобретен залоговый автомобиль «Мерседес-Бенц С230», модель С230, изъятый ПАО «Совкомбанк» у Бурибаева С.М., путем погашения кредита 27.02.2025, за должника, что подтверждается кассовым чеком на сумму 760000 рублей, при этом собственником автомобиля также был подписан договор купли-продажи от 27.02.2025.
В десятидневный срок с момента приобретения автомобиля, регистрационные действия в ГИБДД совершить она не успела, автомобиль сломался, за время ремонта у предыдущего собственника возникли долговые обязательства, по которым службой судебных приставов были наложены ограничительные меры на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, возбуждены исполнительные производства:
-ИП №110977/25/74027 – ИП от 01.04.2025 Челябинская область; ИП №143972/25/74027 – ИП от 30.04.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 05.05.2025; ИП:175470/25/74027 – ИП от 30.05.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 02.06.2025; ИП: 215869/25/74027 – ИП от 04.07.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 07.07.2025; ИП №220589/25/74027 – ИП от 09.07.2025 Челябинская область; дата наложения ограничения 10.07.2025; ИП №239006/25/74027 – ИП от 24.07.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 25.07.2025; ИП №261879/25/74027 – ИП от 08.08.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 12.08.2025; ИП №273147/25/74027 – ИП от 15.08.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 19.08.2025; ИП:273143/25/74027 – ИП от 15.08.2025; дата наложения ограничения 19.08.2025; ИП: 306734/25/74027 – ИП от 04.09.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 05.09.2025, ИП №348729/25/74027 – ИП от 06.10.2025 Челябинская область, дата наложения ограничения 09.10.2025.
Она приобрела автомобиль, погасив кредит за должника, что подтверждается документально. Факт передачи автомобиля и подписанный договор купли-продажи от 27.02.2025 подтверждают ее намерение приобрести автомобиль. Считает, что запрет на регистрационные действия был наложен после заключения договора купли-продажи и фактической передачи ей автомобиля.
Истец указывает, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ею транспортного средства, был наложен после заключения договора купли-продажи от 27.02.2025 и передачи ей автомобиля, на момент приобретения автомобиля, она являлась его добросовестным приобретателем.
Истец Новикова Е.А. просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем «Мерседес-Бенц С230», модель С230, №, год выпуска 2008, № путем снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Новиков А.И. (л.д.37).
Протокольным определением суда от 24.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ГУФСП России по Челябинской области на надлежащего ответчика Бурибаева С.М., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГУФССП России по Челябинской области, ПАО «Совкомбанк» (л.д.41).
Протокольным определением от 14.04.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Шмаков И.А. (л.д.90).
Истец Новикова Е.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Бурибаев С.М. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, ГУФССП России по Челябинской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ПАО «Совкомбанк», третье лицо – Новиков А.И., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Шмаков И.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
В соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от 11.06.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).
Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №ФС045801342 от 19.03.2025, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-36237/2024, вступившему в законную силу 13.03.2025, в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя Рыдкина Д.И. судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 01.04.2025 было возбуждено исполнительное производство №110977/25/74027-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 273348 рублей 12 копеек (л.д.44-46).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026 установлено, что у должника Бурибаева С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставам-исполнителям допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи, с чем исполнительное производство №110977/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.87-88).
Кроме того, на основании судебного приказа №74MS0031#2-505/2025#1 от 28.04.2025, выданным мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по делу №2-505/2025, вступившему в законную силу 23.04.2025 в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 30.04.2025 было возбуждено исполнительное производство №143972/25/74027-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 94333 рублей 01 копейка (л.д.47-49).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026 установлено, что взысканная сумма составляет 1786 рублей 26 копеек, у должника Бурибаева С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставам-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство №143972/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.86).
Кроме того, на основании судебного приказа №2-484/2025 от 19.03.2025, выданным мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по делу №2-484/2025, вступившему в законную силу 12.04.2025, в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ООО «ПКО Финэква» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 30.05.2025 было возбуждено исполнительное производство №175470/25/74027-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 53060 рублей (л.д.50-52).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026 установлено, что у должника Бурибаева С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставам-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство №175470/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.84).
Кроме того, на основании судебного приказа №74MS0031#2-1094/2025#1 от 01.07.2025, выданным мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по делу №2-1094/2025, вступившему в законную силу 01.07.2025 в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ООО МКК «А ДЕНЬГИ» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 04.07.2025 было возбуждено исполнительное производство №215869/25/74027-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 35800 рублей (л.д.53-55).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026 взыскана сумма в размере 677 рублей 97 копеек, установлено, что у должника Бурибаева С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство №215869/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.83).
Кроме того, на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0003733250 от 08.07.2025 в отношении должника Бурибаева С.М., предмет исполнения: задолженность по договору №№ от 11.01.2022: основной долг – 78370 рублей 45 копеек, проценты - 10420 рублей 40 копеек, 1558 рублей— расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с 30.11.2024 по 27.06.2025. Итого, по настоящей исполнительной надписи нотариуса взыскать 90348 рублей 85 копеек. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа:1000 рублей. Сумма регионального тарифа: 558 рублей, в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК России» 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 2025 возбуждено исполнительное производство №220589/25/74027-ИП (л.д.56-58).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026, у должника Бурибаева С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство №220589/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (д.д.81-82).
Кроме того, на основании судебного приказа №74MS0031#2-1290/2025#1 от 22.07.2025, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска по делу №2-1290/2025, вступившему в законную силу 19.07.2025 в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 24.07.2025 было возбуждено исполнительное производство №239006/25/74027-ИП, предмет исполнения: задолженность размере 36500 рублей (л.д.59-61).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026 взыскана сумма в размере 0 рублей, установлено, что у должника Бурибаева С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство №239006/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (д.д.80).
Кроме того, на основании исполнительного листа №74RS0004#2-915/2025#1 от 29.07.2025, выданным Ленинским районным судом г. Челябинска по делу 2-915/2025, вступившему в законную силу 29.07.2025, в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 08.08.2025 было возбуждено исполнительное производство №261879/25/74027-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №№ от 24.05.2025 в размере 1 046 088 рублей 34 копеек, из них: просроченная ссуда 966541 рублей 79 копеек; просроченные проценты 67091 рублей 01 копейка; проценты по просроченной ссуде 4260 рублей 94 копеек; неустойка на просроченную ссуду 4731 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты 1675 рублей 36 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 рублей 78 копеек, иные комиссии 1770 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45460 рублей 88 копеек. Обращено взыскание на принадлежащее Бурибаеву С.М. транспортное средство Мерседес-Бенц С230, №, 2008 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов в размере 1091549 рублей 22 копейки (л.д.62-64).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 30.01.2026 установлено, что у должника Бурибаева С.М. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставам-исполнителям допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительное производство№261879/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (д.д.74).
Кроме того, на основании судебного приказа №2-1223/2025 от 17.06.2025, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по делу 2-1223/2025, вступившему в законную силу 15.07.2025 в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 15.08.2025 было возбуждено исполнительное производство №273143/25/74027-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30030 рублей 01 копейка (л.д.65-67).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026, исполнительное производство №273143/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.78-79).
Кроме того, на основании судебного приказа №2-520/25 от 04.09.2025, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по делу №2-520/25, вступившему в законную силу 23.04.2025 в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ООО «Каппадокия» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 04.09.2025 было возбуждено исполнительное производство №306734/25/74027-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51700 рублей (л.д.68-70).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026, исполнительное производство №306734/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.76-77).
Кроме того, на основании судебного приказа №74MS0031#2-1959/2025#1 от 30.09.2025, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска по делу №2-1959/2025, вступившему в законную силу 30.09.2025 в отношении должника Бурибаева С.М. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. 06.10.2025 было возбуждено исполнительное производство №348729/25/74027-ИП, предмет исполнения: 43180, 80 рублей (л.д.71-73).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ленинским РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Земцовой К.М. от 18.02.2026, взысканная сумма составляет 9393 рубля 77 копеек, исполнительное производство №348729/25/74027-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.75).
Таким образом, в рамках указанных исполнительных производств, все запреты, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отменены.
Между тем, как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в рамках исполнительного производства №73941/26/74027-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 12.03.2026, в отношении должника Бурибаева С.М., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В обоснование своих требований истец Новикова Е.А. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.02.2025, заключенного с Бурибаевым С.М., она является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц С230, №, 2008 года выпуска, №, в связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества нарушают ее права как собственника, лишая возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Юридически значимым обстоятельством, применительно к настоящему делу, является факт передачи спорного имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 27.02.2025, заключенного между Бурибаевым С.М. («Продавец»), с одной стороны, и Новиковой Е.А. («Покупатель»), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Мерседес-Бенц С230, №,2008 года выпуска (л.д.24).
Согласно гарантийному письму от 27.02.2025 ПАО «Совкомбанк» сообщает, что предмет залога - автомобиль «Мерседес-Бенц», № 2008 года выпуска, будет исключен из реестра залогов движимого имущества, путем направления соответствующего уведомления в Федеральную Нотариальную Палату Российской Федерации в течении 5 рабочих дней после поступления денежных средств в размере 760000 рублей, кроме того банк не против внесения денежных средств на счет кредитного договора № третьими лицами в счет погашения задолженности в связи с реализацией залогового имущества указанного автомобиля (л.д.21).
Согласно кассовому чеку от 27.02.2026 истцом, за Бурибаева С.М. внесены денежные средства в ПАО «Совкомбанк» по договору № в размере 760 000 рублей (л.д.17).
Суд считает, что заключенный между Бурибаевым С.М. и Новиковой Е.А. договор не противоречит закону, не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, является надлежащим доказательством по делу.
Как указывает истец, при приобретении спорного транспортного средства, она предприняла ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, никаких ограничений в отношении транспортного средства на момент его приобретения, наложено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено, что регистрация спорного автомобиля в установленном законом порядке истцом Новиковой Е.А. на своё имя не осуществлялась, в паспорт спорного транспортного средства сведения о снятии с регистрационного учета и данные о новом собственнике – Новиковой Е.А. не вносились.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Предусмотренная указанными положениями регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом Новиковой Е.А. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие её право собственности на спорное имущество - транспортное средство «Мерседес-Бенц», № 2008 года выпуска, №
При установленных обстоятельствах, исковые требования Новиковой Е.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства «Мерседес-Бенц С230», №, 2008 года выпуска, №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Елены Александровны к Бурибаеву Сабиру Марселевичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий (освобождении имущества от ареста) - удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц С230», №, 2008 года выпуска, №, наложенный в рамках исполнительного производства №73491/26/74027-ИП, возбужденного 12.03.2026 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 24.06.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова