ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Коробицыной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области с иском к Коробицыной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Коробицыной Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 96 месяцев до 09.05.2035. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9 % годовых.
Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставляет Банку в залог транспортное средство марка LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, №.
14.05.2024 между ООО «Иберис» и Коробицыной Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, №
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1500 000 рублей на текущий счет Заемщика, открытый истцом.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Общая задолженность по кредиту по состоянию на 10.09.2025 составляет 1529 052,33 руб., в том числе: 1 432 440, 75 руб. - задолженность по основному долгу; 90 544,42 руб. - задолженность по процентам; 6 067,16 руб. - задолженность по пене.
Сведения о нахождении автомобиля марка LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, № в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 14.05.2024 запись №. Указанные сведения находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.
Истец просит взыскать с Коробицыной Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору от 14.05.2024 № в размере 1 529 052,33 руб., в том числе: 1 432 440,75 руб. – задолженность по основному долгу; 90 544,42 руб. - задолженность по процентам; 6 067,16 руб.– задолженность по пене.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Коробицыной Н.В., имеющее следующие характеристики: марка LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 14.05.2024 №.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 291 рубль.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 06.11.2025 настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области (л.д.52), и определением судьи от 08.12.2025 было принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области (л.д.58).
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коробицына Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его места жительства и регистрационного учета, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Коробицыной Н.В.
В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Коробицыной Н.В.
Определением суда от 03.03.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2024 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Коробицыной Н.В. был заключен кредитный договор № (Потребительский кредит под залог транспортного средства), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 96 месяцев до 09.05.2035. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9 % годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет 35 178 рублей 80 копеек, количество платежей – 96.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставляет Банку в залог транспортное средство марка LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, №
Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1 350 000 рублей – на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим Договором; 150 000 рублей – на иные услуги (товары, работы) по выбору клиента (п.11) (л.д.9-10, 11, 12, 13-14).
14.05.2024 между ООО «Иберис» и Коробицыной Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, № (л.д.15-16, 17, 18-19).
Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору, подтвержден выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 11.09.2025, в соответствии с которой, 14.05.2024 на счет ответчика Коробицыной Н.В. Банком перечислена сумма кредита в размере 1 500 000 рублей (л.д.20-21).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик Коробицына Н.В. надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.
Допустимых и достоверных доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов, на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 10.09.2025, составляет 1 529 052,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 432 440,75 руб., задолженность по процентам 90 544,42 рубля, задолженность по пене – 6 067,16 рублей (л.д.8).
Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, заключенного с заемщиком Коробицыной Н.В.
В ходе судебного разбирательства, своим правом на предоставление суду отзыва на исковые требования и представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, ответчик Коробицына Н.В. не воспользовалась.
В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика Коробицыной Н.В. задолженности по кредитному договору № от 14.05.2024 в общем размере 1 529 052 рубля 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от № от 14.05.2024, является залог автомобиля.
Предметом залога является – транспортное средство LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, №, принадлежащее Коробицыной Н.В., что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.44-45).
Поскольку ответчик Коробицына Н.В. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Коробицыной Н.В., является обоснованным и также подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 60 291 рубль, факт несения которых подтверждается платежным поручением №190719 от 18.09.2025 (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Коробицыной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Коробицыной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от 14.05.2024 в размере 1 529 052 рубля 33 копейки, из которых: 1 432 440 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу; 90 544 рубля 42 копейки - задолженность по процентам; 6 067 рублей 16 копеек - задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 291 рубль, а всего 1 589 343 рубля 33 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марка LADA, модель Granta, год выпуска: 2024, №, принадлежащее Коробицыной Наталье Васильевне, путем его реализации с публичных торгов.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 10.03.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова