ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» мая 2026 года г.Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Серебренниковой И.В., при секретаре Фоменковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евсееву Константину Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к Евсееву Константину Александровичу (далее Евсееву К.А., ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 75100 руб., выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля «MAZDA DEMIO», №, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», № под управлением Евсеева К.А. и автомобиля «MAZDA DEMIO», №, принадлежащего ФИО1
Определением суда от 02.02.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Евсеева Н.И. и АО «МАКС».
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA», № заключен договор ОСАГО № ТТТ 7073311045, страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия», договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, срок страхования с 04.01.2025 по 03.01.2026 (л.д. 8).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 04.02.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено. Согласно указанному постановлению 18.01.2025 Евсеев К.А., управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», № по <адрес> при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль MAZDA DEMIO», №, причинив материальный ущерб и в нарушение п. 2.5. ПДД РФ с места дорожно – транспортного происшествия скрылся (л.д.10).
Автомобиль MAZDA DEMIO», №, застрахован по договору ОСАГО в АО «МАКС». В порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владелец автомобиля «MAZDA DEMIO», № обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Владельцу автомобиля MAZDA DEMIO», № АО «МАКС» по договору ОСАГО выплатило 75100 руб. (л.д. 11,27).
АО «МАКС» выставило требование САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда. САО «РЕСО-Гарантия» акцептовало заявку и осуществило страховое возмещение в размере 75100 руб. (л.д. 28).
Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что Евсеев К.А., управляя транспортным средством «TOYOTA COROLLA», №, совершил наезд на автомобиль «MAZDA DEMIO», №. В отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA», №, заключен договор ОСАГО, страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия», договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в круг указанных лиц ответчик не вписан. АО «МАКС» фактически выплатило страховое возмещение в размере 75100 руб. в связи с повреждением автомобиля «MAZDA DEMIO», №.
На основании изложенного с Евсеева К.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит ко взысканию 75100 руб.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евсееву Константину Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Евсеева Константина Александровича, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) страховое возмещение в порядке регресса в размере 75100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего - 79100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.