РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Климакиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ТБанк" к Котликовой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к Котликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 10.11.2021 Котликова Н.В. и АО "ТБанк" заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.
По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО "ТБанк" 10.11.2021 был заключен договор ипотеки.
Составными частями кредитного договора и договора ипотеки являются общие условия кредитования размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика.
До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету на который поступила сумма кредитных денежных средств.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
16.07.2025 Банк в адрес ответчика направил заключительный счет, согласно которого расторг договор и потребовал погасить долг.
Требование исполнено ответчиком не было.
Размер задолженности перед Банком составляет 752 689 рублей 26 копеек из которых: 708 935 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 42 919 рублей 29 копеек – просроченные проценты; 834 рубля 68 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
АО "ТБанк" просит взыскать в свою пользу с Котликовой Н.В. задолженность в размере 752 689 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 054 рубля и расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 006 940 рублей.
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Котликовой Н.В.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10.11.2021 между Котликовой Н.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит в размере 906 720 рублей, сроком на 120 месяцев, процентная ставка 12,1% годовых, ежемесячный платеж в размере 15 900 рублей.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обязан предоставить /обеспечить предоставление в залог недвижимого имущества, расположенного по <адрес>
В силу п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процента годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Согласно п. 17.6 индивидуальных (прочих) условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, банк вправе повысить процентную ставку до 16,9%.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-Анкета заемщика.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет.
Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику оговоренные денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.
Таким образом, условия договора со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт /кредитного договора/, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты формирования.
В связи с систематическим неисполнением Котликовой Н.В. своих обязательств по договору, 16 июля 2025 года банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся и подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 10.11.2021 составляет 752 689 рублей 26 копеек, из которых:
- 708 935 рублей 29 копеек просроченный основной долг;
- 42 919 рублей 29 копеек просроченные проценты;
- 834 рубля 68 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он соответствует условиям договора, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору кредитной карты в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Котликова Н.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору длительное время не исполняет, в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО "ТБанк" о взыскании с ответчика задолженности в размере 752 689 рублей 26 копеек.
В силу ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с Котликовой Н.В. процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 708 935 рублей 29 копеек, начиная с 23.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства – подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету размер просроченной задолженности Котликовой Н.В. составляет 751 854 рубля 58 копеек (основной долг+проценты).
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, контр-расчет ответчиком также не представлен. Порядок и правильность расчета ответчиком также не оспариваются.
При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного пунктом 5 статьи 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов ) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. (ред. от 24 декабря 2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.
Таким образом, требования истца, касающиеся необходимости производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 751 854 рубля 58 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.09.2025 и по дату его фактического исполнения, суд также находит подлежащими удовлетворению.
Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 3 006 940 рублей суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет квартиру, расположенную по <адрес>
Правообладателем указанного жилого помещения является ответчик Котликова Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29.10.2025 в соответствии с отчетом №2025-04/868(2643/2025), составленного ООО "Бюро оценки бизнеса" устанавливается в размере 3 758 675 рублей.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика Котликовой Н.В. по состоянию на 22.09.2025 составляет 752 689 рублей 26 копеек, что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 29.10.2025 в соответствии с отчетом №2025-04/868(2643/2025), составленного ООО "Бюро оценки бизнеса" устанавливается в размере 3 758 675 рублей.
Истец просил уставить начальную продажную цену предмета залога (квартиры) в размере 3 006 940 рублей (80% рыночной стоимости имущества).
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Котликовой Н.В. не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению оценки предмета залога, ответчик не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив, представленный в материалы дела отчет №2025-04/868(2643/2025) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО "Бюро оценки бизнеса", суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, оценка проведена оценщиком на основании анализа предоставленной документации. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности отчета не имеется, доказательств, опровергающих доводы оценщика, суду не представлены.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены (80% рыночной стоимости имущества) подлежат удовлетворению в размере 3 006 940 рублей.
Разрешая требования АО "ТБанк" о взыскании с Котликовой Н.В. расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО " Бюро Оценки Бизнеса" в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Требования АО "ТБанк" о возмещении расходов на составление отчет №2025-04/868(2643/2025) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО "Бюро оценки бизнеса", в размере 5 000 рублей суд находит состоятельными, поскольку данные расходы являются судебными, и являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика.
В связи с этим, понесенные истцом по платежному поручению № 48 от 10.11.2025 судебные расходы на сумму 5 000 рублей подлежат присуждению АО "ТБанк" с Котликовй Н.В.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №3889 от 14.11.2025 истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 40 950 рублей, которая соответствует размеру заявленных требований.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) к Котликовой Надежде Викторовне (ИНН: 425000703729) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать Котиковой Надежды Викторовны в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору от 10.11.2021 № в размере 752 689 рублей 26 копеек, из которых:
- 708 935 рублей 29 копеек просроченный основной долг;
- 42 919 рублей 29 копеек просроченные проценты;
- 834 рубля 68 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;
а также 5 000 рублей расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества; 40 950 рублей расходы на оплату госпошлины, а всего 798 639 рублей 26 копеек.
Взыскать Котиковой Надежды Викторовны в пользу АО "ТБанк" проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 708 935 рублей 29 копеек, начиная с 23.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать Котиковой Надежды Викторовны в пользу АО "ТБанк" проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга в размере 752 689 рублей 26 копеек, начиная с 23.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 006 940 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий