ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» апреля 2026 года г.Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В., при секретаре Фоменковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефф Елены Робертовны к индивидуальному предпринимателю Мурашову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве суммы предварительной оплаты за товар, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шефф Елена Робертовна (далее Шефф Е.Р.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мурашову Дмитрию Сергеевичу (далее ИП Мурашов Д.С.) с требованием о взыскании оплаченных в качестве суммы предварительной оплаты за товар денежных средств в размере 123472,94 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 84572,96 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 56797,55 руб.
В обоснование требований указано, что согласно заказу покупателя №522 от 29.12.2024. она предварительно оплатила 123472, 94 руб. за поставку до 31.01.2025. напольного покрытия Royce Goodwil, 5мм/0,5 мм,2,16 кв.м., G1908, Дуб Кэрнс, код 00-00004867, в количестве 60,48 кв.м, стоимостью 129971,52 руб. Свое обязательство по поставке товара в обусловленный срок Мурашов Д.С. не выполнил. В связи с чем 17.06.2025. в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств. На претензию Мурашов Д.С. не ответил, на телефонные звонки не отвечал. 19.08.2025. она направила в адрес Мурашова Д.С. заказным письмом дополнение к претензии от 17.06.2025., которое также осталось без ответа.
Истец Шефф Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ИП Мурашов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1 ст. 4 названного закона).
В соответствии с ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2024 истцом был произведен заказ товара у ИП Мурашов Д.С. - ламината Royce Goodwil, 5мм/0,5 мм,2,16 кв.м., G1908, Дуб Кэрнс, код 00-00004867, в количестве 60,48 кв.м, стоимостью 129971,52 руб., в срок - 31.01.2021, истцом была внесена предоплата за поставку товара в размере 123472,94 руб., что подтверждается товарным чеком.
Заказанный и оплаченный истцом товар до настоящего времени не поставлен, что стороной ответчика не опровергнуто.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно оплаченной за товар суммы согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 123472,94 руб.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с распределением бремени доказывания ответчиком не представлено доказательств выполнения взятых на себя обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям.
Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание указанное, суд считает требование истца о взыскании неустойки с ИП Мурашова Д.С. подлежащей удовлетворению за период с 01.02.2025 по 12.08.2025 в размере 119 151,39 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты с по дней
123 472,94
01.02.2025
12.08.2025
193
123 472,94 ? 193 ? 0.5%
119 151,39 р.
Итого:
119 151,39 руб.
Стоимость товара: 123 472,94 руб.
Размер пени (неустойки): 119 151,39 руб.
Требование истца о взыскании неустойки на основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» противоречит положениям статьи 23.1 указанного закона, которой специально урегулированы последствия несвоевременной передачи предварительно оплаченного товара, а также несвоевременного возврата оплаченных за указанный товар денежных средств.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств в установленный срок, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца штраф в размере 121 312,16 руб., исходя из расчета (123 472,94 руб. + 119 151,39 руб.) – 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 598 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шефф Елены Робертовны к индивидуальному предпринимателю Мурашову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве суммы предварительной оплаты за товар, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурашова Дмитрия Сергеевича (№) в пользу Шефф Елены Робертовны, <данные изъяты> денежные средства, оплаченные в качестве суммы предварительной оплаты за товар в размере 123472,94 руб., неустойку в размере 119 151,39 руб., штраф в размере 121 312,16 руб., а всего взыскать 363 936,49 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурашова Дмитрия Сергеевича (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 598 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 02.04.2026.