РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Димове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Варфоломеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО обратилось в суд к Варфоломеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 14 мая 2024 года в размере 636 896,54 рублей, государственной пошлины в размере 17 737,93 рублей.
В обоснование иска с учетом уточненных исковых заявлений (л.д. 85-87, 98-100) указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <№> от 14 мая 2024 года выдало кредит Варфоломеевой В.А. в сумме 500 000,00 рублей на срок 72 месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
Согласно пункту 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору Варфоломеева В.А. исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку Варфоломеева В.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 26 мая 2025 года по 17 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 636 896,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 150 913,98 рублей, просроченный основной долг – 480 803,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 192,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 986,46 рублей.
Варфоломеева В.А. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 135), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д. 10).
Ответчик Варфоломеева В.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 140), в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, где просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала (л.д. 141).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, положения по договору займа применяются к кредитному договору.
На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанных Варфоломеевой В.А. простой электронной подписью, между ПАО Сбербанк и Варфоломеевой В.А. 14 мая 2024 года заключен кредитный договор <№> о предоставлении Варфоломеевой В.А. кредита в размере 500 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев с перечислением суммы кредита на счет <№> (л.д. 16-19).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования Варфоломеева В.А. ознакомлена и согласна (л.д 17).
Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (л.д. 27).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (пункт 2.2 Общих условий кредитования) (л.д. 27).
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, ПАО Сбербанк 14 мая 2024 года предоставило Варфоломеевой В.А. по кредитному договору <№> кредит в размере 500 000 рублей, с зачислением суммы кредита на счет <№> (л.д. 34).
Согласно ответу представителя ПАО Сбербанк от 23 декабря 2025 года Слончак Д.В., в Индивидуальных условиях договора указан идентификатор платежного счета <№>, который числится в ПО банка как <№> (л.д. 123), что подтверждается скриншотом (л.д. 124).
Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по зачислению кредита в размере 500 000 рублей на счет кредитования Варфоломеевой В.А. исполнил, кредитный договор <№> от 14 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и Варфоломеевой В.А. был заключен.
12 ноября 2024 года между ПАО Сбербанк и Варфоломеевой В.А. к кредитному договору <№> от 14 мая 2024 года заключено дополнительное соглашение <№> о реструктуризации задолженности. Варфоломеевой В.А. по состоянию на 12 ноября 2024 года признана сумма задолженности по кредитному договору в размере 498 615,82 рублей. Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца с даты зачисления суммы кредита. Варфоломеевой В.А. представлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев. Составлен новый график платежей от 12 ноября 2024 года (л.д. 20-25).
Вместе с тем, обязательства, возникшие из кредитного договора <№> от 14 мая 2024 года и дополнительного соглашения к нему от 12 ноября 2024 года <№>, Варфоломеевой В.А. исполняются ненадлежащим образом (л.д. 51).
Из представленного истцом расчета задолженности по договору <№> от 14 мая 2024 года следует, что по состоянию на 17 ноября 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет 636 896,54 рублей, из которой: задолженность по процентам – 150 913,98 рублей, задолженность по кредиту – 480 803,82 рублей, неустойка по кредиту – 1 192,28 рублей, неустойка по процентам –
3 986,46 рублей (л.д. 38).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчиком Варфоломеевой В.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего у нее образовалась задолженность, какие-либо доказательства погашения задолженности в части либо полностью ответчиком не представлены, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен и является верным, условия кредитного договора ответчиком не выполнены, денежные средства в срок и в установленной договором сумме не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению <№> от 02 декабря 2025 года, Байкальским банком ПАО Сбербанк при подаче искового заявления к Варфоломеевой В.А., оплачена государственная пошлина в размере 17 737,93 рублей (л.д. 61), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Варфоломеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Варфоломеевой В.А. (ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору <№> от 14 мая 2024 года в размере 636 896 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 737 (семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 93 копейки, а всего 654 634 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 47 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья А.Ю. Миронова