РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО4 с участием ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, административного ответчика К.Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений К.Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного К.Г.В., отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В обоснование требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Г.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет, административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. был осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Преступление, совершенное К.Г.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести. К.Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный К.Г.В. взысканий и поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что К.Г.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный истец просит установить в отношении К.Г.В. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик К.Г.В., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, с заявленными требованиями не согласился, требования об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также запрет нахождения вне дома в ночное время считает необоснованными. Просит учесть, что имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с которыми он планирует посещать различные мероприятия, также просит учесть, что после отбытия наказания будет трудоустроен в ЖЭУ, в связи с чем, возможны в экстренных случаях вызовы на работы в ночное время.
Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. установлен надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в ОМВД по месту жительства.
Согласно решению, К.Г.В. был осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного К.Г.В. судом установлен опасный рецидив преступлений.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
К.Г.В. освобожден по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено К.Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.
Из представленного характеризующего материала следует, что К.Г.В. взысканий и поощрений не имеет, администрацией колонии характеризуется отрицательно.
Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Из разъяснения, изложенного в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
При этом, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Как установлено из представленных материалов и материалов личного дела осужденного, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях К.Г.В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание одновременное наличие нескольких оснований для установления административного надзора, а именно: у К.Г.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве), а также основание предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (освобождение из мест лишения свободы и наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор должен быть установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (срок освобождения приходится на ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости не превышает срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления К.Г.В. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 24.04.2023.
Рассматривая требования административного истца об установлении К.Г.В. административных ограничений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления К.Г.В. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.30, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно представленным материалам дела осужденный К.Г.В. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, данное жилое помещение, как указал административный ответчик, являлось временным съёмным жильём.
В соответствии с полученными сведениями из регистрационного досье, ответчик К.Г.В. регистрации на территории РФ не имеет.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления К.Г.В. запрета выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать надзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд, с учетом сведений о предполагаемом месте жительства указанным осужденным, полагает необходимым установить К.Г.В., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории городского округа <адрес>
Также подлежит удовлетворению установление запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов по следующим основаниям.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление совершено в ночное время.
Кроме того, как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не прибыл после отбытия наказания к месту жительства, указанному при освобождении, не явился для постановки на учёт в ОМД по месту жительства, уклонился от административного надзора.
Таким образом, данные административные ограничения будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на окажут на К.Г.В. индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Установление указанных ограничений не нарушает права административного ответчика на труд, поскольку в настоящее время административный ответчик не трудоустроен.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения установленных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством (п. "г" ч. 3 ст. 12).
Оснований для установления К.Г.В. иных административных ограничений, суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить К.Г.В., что он, как поднадзорное лицо обязан:
-прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;
- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.
Установить К.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить К.Г.В. административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить К.Г.В. пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.
Запретить К.Г.В. выезд за пределы городского округа <адрес>
Срок административного надзора, установленного К.Г.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья ФИО1