РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Никитиной Д.М., с участием помощника прокурора Читинского района Колосова В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Беклемишево к Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Екатерине Владимировне, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МДОУ детский сад с. Беклемишево Рохлецова С.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. 30 сентября 2024 года в отношении МДОУ детский сад с. Беклемишево возбуждено исполнительное производство № 64257/24/98075-ИП с предметом исполнения - обязать МДОУ детский сад с. Беклемишево устранить до до 1.09.2023: в соответствии с п. 2.2.4СП 2.4.3648-20 дефекты покрытия проездов, подходов и дорожек на территории; в соответствии с п. 2.4.11СП 2.4.3648-20 туалетные комнаты оборудовать туалетными кабинками с дверями, санитарно-техническое оборудование привести в исправное состояние, устранить имеющиеся дефекты; в туалетном помещении старшей подготовительной группы установить дверь на 1 кабинке, в санузле медицинского блока заменить сливной бачок); в соответствии с п. 2.8.9СП 2.4.3648-20 все источники искусственного освещения содержать в исправном состоянии, в медицинском блоке обеспечить исправное искусственное освещение; в соответствии с п. 2.5.2, 2.5.3 СП 2.4.3648-90, п.2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устранить дефекты и повреждения. Следы протеканий стен и потолков помещений, допускающих влажную оборку с применением моющих и дезинфицирующих средств В медицинском блоке и пищеблоке учреждения. в старшей группе выровнять поверхность пола; в соответствии с табл.3.13СанПин 1.2.3685-21 привести в соответствие качество воды используемой в целях питьевого и хозяйственно- бытового назначения; в соответствии с п. 2.4.3СП 2.4.3648-90, раздела 6 табл. 6.2 СанПин 1.2.3685-21 мебель для детей в игровой подготовительной группе «Гномики» и игровой группе «Лучики» привести в соответствии с ростом и возрастом детей. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, установлен постановлением в течении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнители от 13.12.2024 МДОУ детский сад с. Беклемишево установлен новый срок исполнения – новый двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. от 5 ноября 2024 года с МДОУ детский сад с. Беклемишево, как с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указывая на то, что МДОУ детский сад с. Беклемишево не имеет собственных денежных средств, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального района «Читинский район» на основании бюджетной сметы, полагая, что вина школы в нарушении срока для добровольного исполнения решения отсутствует, МДОУ детский сад с. Беклемишево просит освободить данное образовательное учреждение от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 64257/24/98075-ИП по делу № 2а-1036/2023 в размере 50 000 рублей.
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края, Комитет образования Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, в целях осуществления возложенных на них КАС РФ и другими федеральными законами полномочий.
Представитель администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, Комитета образования Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края Рохлецова С.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административные ответчики – Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казмина Е.В., УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 64257/24/98075-ИП, возбужденное 30 сентября 2024 года в отношении МДОУ детский сад с. Беклемишево на основании исполнительного листа ФС №039045139 от 8 августа 2023 года, выданного Читинским районным судом Забайкальского края по делу № 2а-1036/2023. Данный исполнительный документ был выдан на основании вынесенного судом 28 июня 2023 года решения, согласно которому был частично удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с.Беклемишево», администрации муниципального района «Читинский район», Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям. Этим же решением на Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» возложена обязанность профинансировать требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления была направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ в день его вынесения 30 сентября 2024 года, и получена МДОУ детский сад с. Беклемишево 30 сентября 2024 года.
В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 5 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю Казминой Е.В. вынесено постановление о взыскании с должника МДОУ детский сад с. Беклемишево исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Из исполнительного производства также следует, что 13 декабря 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – новый двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления.
В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для этого срок по мотиву отсутствия собственных средств на соответствующие мероприятия и не выделение финансирования на эти цели со стороны учредителя.
Давая оценку данным доводам, суд исходит из того, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено положениям ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не исполнено в срок по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с отсутствием у МДОУ детский сад с. Беклемишево необходимых финансовых средств. Умысел либо халатность в действиях МДОУ детский сад с. Беклемишево не усматривается.
В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.
Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено. Напротив, из содержания решения суда следует, что исполнение возложенной на МДОУ детский сад с. Беклемишево обязанности напрямую зависело от исполнения возложенной тем же решением суда на Комитет образования Администрации муниципального района «Читинский район» обязанности профинансировать соответствующие мероприятия.
Ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Суд считает, что в данном случае имеет место пропуск срока для своевременного обращения в суд с административным иском по уважительной причине.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины МДОУ детский сад с. Беклемишево, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Беклемишево удовлетворить.
Восстановить срок для подачи административного иска, освободить Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Беклемишево от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России Казминой Е.В. от 5 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства № 64257/24/98075-ИП.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий Е.В. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2026.