РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., с участием помощника прокурора Читинского района Тополева С.О., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Читинский» Шойдонова А.Г. к Лацурову Д. С. об отмене дополнительного ограничения административного надзора, установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Лацуров Д.С. ранее отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 24.03.2015 был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лацуров Д.С. 28.04.2020 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2020 в отношении Лацурова Д.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, до 28.04.2028. По решению суда в отношении Лацурова Д.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в орган внутренних дел в месяц по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 6 часов утра, запрет пребывания в местах распития спиртных напитков – бары, кафе, в период с 19 до 22 часов вечера. Лацуров Д.С. 25.12.2024 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Читинский». С указанной даты ответчик проживает по адресу <адрес>, с женой и несовершеннолетними детьми. Трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в отношении Лацурова Д.С. в ОМВД России «Читинский» не поступало. Административный истец просит суд рассмотреть вопрос об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и заменить его на запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального округа «Читинский округ» Забайкальского края без уведомления ОВД.
Административный истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменной форме путем направления заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
Административный ответчик Лацуров Д.С. не возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснил суду, что постоянно проживает с семьей в <адрес>. Ранее он проживал в микрорайоне <адрес> состоял там на учете в отделах полиции.
Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении, частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.
Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая положение абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 24.03.2015 Лацуров Д.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2020 в отношении Лацурова Д.С. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости (восемь лет), до 28.04.2028, с установлением административных ограничений:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы <адрес>;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких, как бары, кафе, клубы, рестораны, в период с 19 часов до 22 часов вечера.
Данное решение суда вступило в законную силу 07.04.2020.
Лацуров Д.С. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России «Читинский» 25.12.2024.
Из материалов дела следует, что Лацуров Д.С. с 05.08.2024 зарегистрирован по адресу <адрес> данные о месте постоянной регистрации отражены в паспорте ответчика.
Административный ответчик также подтвердил факт проживания по указанному адресу в судебном заседании.
Как следует из справки-характеристики <данные изъяты> Лацуров Д.С. проживает по адресу <адрес>, с женой и несовершеннолетними детьми, официально трудоустроен, характеризуется посредственно, в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 12 раз.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.03.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что местом жительства истца является <адрес>, находящееся в границах Читинского муниципального округа.
Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, общий срок на который установлен административный надзор, продолжительность нахождения под надзором, а также то, что в настоящее время Лацуров Д.С. проживает на территории Читинского муниципального округа с семьей, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России «Читинский», находящемся в г. Чита на территории городского округа «Город Чита», установленное решением суда административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> не может быть исполнено поднадзорным лицом в связи с изменением им места жительства. Более того, наличие данного ограничения в указанной редакции препятствует исполнению иного обязательного административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с этим суд считает возможным изменить ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Читинского района, установив, что Лацурову Д.С. запрещен выезд за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа.
При этом, суд считает излишним указание на необходимость уведомления органа внутренних дел о выезде за пределы установленной судом территории, поскольку порядок получения разрешения на указанный выезд определен в ст. 12 Закона № 64-ФЗ.
Иные ранее установленные административные ограничения по решению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2020 на период административного надзора подлежат оставлению без изменения.
С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление - удовлетворить.
Отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Оловяннинского района Забайкальского края, установленное решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.03.2020, в отношении Лацурова Д. С., <данные изъяты> заменив его на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.