ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериков А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Маричевой Т.А., подсудимого Беспалова К.И., его защитника – адвоката Хрипушина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Беспалова Кирилла Ивановича, рожденного .../.../...., в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов Кирилл Иванович совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так .../.../.... в вечернее время, Беспалов Кирилл Иванович .../.../.... г.р., находясь в комнате ... общежития «...» по адресу: ..., обнаружил сим карту с абонентским номером ..., оператора сотовой связи «...», зная что данная сим карта принадлежит Потерпевший №1 .../.../.... г.р., данную сим карту поместил в свой мобильный телефон марки «Readmi 9 A», для использования.
.../.../.... не позднее 17 часов Беспалов Кирилл Иванович .../.../.... г.р. находясь по адресу: ..., ... обнаружил, что на вышеуказанный абонентский номер поступила смс от абонента ..., о зачислении денежных средств в сумме 14129,7 рублей, у Беспалова К.И. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 С целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Беспалов К.И. используя мобильный телефон марки «Readmi 9 A», в период времени с 17:53 часов до 20:05 часов путем отправки смс сообщений на ... с абонентского номера ... совершил четыре операции по переводу денежных средств с банковского счета ... эмитированный на имя Потерпевший №1 в банке ...»:
- .../.../.... 17:53:19 часов, перевод 5000 рублей на банковский счет ...» ... эмитированный на имя Беспалова К.И.
- .../.../.... 18:04:33 часов, перевод 5000 рублей на банковский счет ...» ... эмитированный на имя Беспалова К.И.
- .../.../.... 18:06:39 часов, перевод 4000 рублей на банковский счет ...» ... эмитированный на имя Беспалова К.И.
- .../.../.... 20:05:22 часов, перевод 128 рублей на банковский счет ...» ... эмитированный на имя Беспалова К.И.
Таким образом, Беспалов К.И. в период с 17 часов 53 минут до 20 часов 05 минут .../.../...., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета банка ...» ..., (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 14128 рублей, произведя операции по перечислению денежных средств на банковский счет банка ...» ..., эмитированный на имя Беспалова К.И., которыми распорядился по своему усмотрению – обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.
Подсудимый Беспалов К.И. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (л.д. 22-24, 68-69), а также в ходе проведения проверки на месте (л.д. 42-47).
Так, из показаний Беспалова К.И., данных при производстве предварительного расследования, следует, что .../.../...., он находился в общежитии ... время было вечернее, он зашел в комнату к ..., номер комнаты точно не помнит, он проживает с Потерпевший №1, в данной комнате никого не было, он увидел в комнате сим карту, кому она принадлежала он не знал, он вставил сим карту в свой мобильный телефон марки «Readmi 9 A», он подумал что данная сим карта принадлежит Потерпевший №1, решил что возможно родственники Потерпевший №1 будут звонить и могут потерять его, так как его постоянно теряет сестра.
.../.../...., он обнаружил, что на телефон пришла смс с номера ... о зачислении денежных средств в сумме 14128 рублей, он решил данные денежные средства перевести себе, так как хотел купить себе мобильный телефон. Он понимал, что данная сим карта и денежные средства принадлежат Потерпевший №1. Его разрешения он не спрашивал на перевод денежных средств, его не было в общежитии, где он находился ему было не известно. В поисковике телефона прочитал, каким образом можно перевести денежные средства. Он отправил на ... смс с указанием перевода по моему абонентскому телефону ..., таким образом он сделал несколько операций, а именно на сумму 5000 рублей, 2 операции, 1 операцию на 4000 рублей, 1 операцию на сумму 128 рублей. После чего пошел в магазин «...» расположенный в ..., где приобрел мобильный телефон марки «Tecno Spark 40 PRO», за 12800 рублей, расплачивался денежными средствами, которые похитил, своих собственных денежных средств у него не было, остальные денежные средства он потратил на еду. Данную ситуацию он ни с кем не обсуждал, Потерпевший №1 не рассказывал, он у него не чего не спрашивал.
Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. Материальный ущерб он возместить не может, просил в счет возмещения материального ущерба, передать потерпевшему мобильный телефон ранее изъятый у него.
В настоящее время в содеянном раскаивается, вину признает.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он обучается в ..., получает пенсию по потери кормильца в сумме около 14000 рублей в месяц.
Пенсию по потери кормильца получает на банковскую карту банка «...» номер счета ..., дата открытия счета .../.../...., номер карты указать не может, банковскую карту он утерял, после заблокировал и выпустил новую банковскую карту, к данной карте привязан абонентский ..., оператор сотовой связи «...», сим картой не пользовался некоторое время, так как утерял телефон, положил ее на полку в комнате.
.../.../.... он уехал в ..., сим карту оператора сотовой связи «...» оставил в комнате в общежитии, комнаты у них не закрываются.
.../.../.... он вернулся в ..., в своей комнате не обнаружил вышеуказанную сим карту, значения этому не придал, так как она ему не требовалась. .../.../.... около 14 часов он пошел в отделение банка «...», расположен в ..., чтобы снять денежные средства с банковской карты, так как знал, что ему должна была быть перечислена пенсия, у банкомата он обнаружил, что денежных средств на банковской карте нет. Он обратился к сотрудникам отделения банка, ему выдали выписку, где указанно, что .../.../.... в 13:53 был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, в 14:04 был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, в 14:06 был совершен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, в 16:05 был совершен перевод денежных средств в сумме 128 рубля, получателем указан Кирилл Иванович Б. во всех операциях, он понял, что это его знакомый из общежития Кирилл Беспалов, он ему никогда не разрешал переводить денежные средства.
После я решил обратится в полицию.
Таким образом мне причинен материальный ущерб в сумме 14128 рублей, данный ущерб является для меня значительным, так как это мой доход, более денежных средств я не получаю.
Ему известно, что на похищенные денежные средства Кирилл приобрел мобильный телефон марки «Техно», который в последующем был у него изъят сотрудниками полиции, он принял данный телефон в счет возмещения ущерба на сумму 11500 рублей. Материальный ущерб в сумме 2628 рублей остается не возмещенным. Исковое заявление писать не желает. (л.д. 18-19, 72-73)
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления от преступлении от .../.../.... от Потерпевший №1 о совершении в отношении нее преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета. (л.д.6)
Протоколом осмотра места происшествия от .../.../...., в ходе которого зафиксировано место преступления комната общежития ... магазин по адресу: ..., изъята выписка по движению денежных средств. (л.д. 9-15)
Протокол обыска от .../.../.... по адресу: ... в ходе которого у подозреваемого Беспалова К.И. было изъято: мобильный телефона марки «Tecno KM6», коробка от мобильного телефона марки «Tecno KM6», кассовый чека магазина ...»,сим карта оператора ...» ... мобайл» (л.д. 26-31)
Протоколом осмотра предметов от 19.01.2026г., объектом осмотра является: мобильный телефона марки «Tecno KM6», коробка от мобильного телефона марки «Tecno KM6», кассовый чека магазина ...», ответ ...» по счету ..., ответ ...» ..., ответ ...» сведения о смс сообщениях по абонентскому номеру .... (л.д. 48-53)
.... (л.д. 39-41)
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Беспалова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела.
Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.
Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Так, подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядилась в своих интересах (денежные средства с банковского счета потратил на личные нужды).
Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что Беспалов К.И., во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея при себе сим-карту принадлежащую ...., путем отправки смс сообщений на ... с абонентского номера ... совершил четыре операции по переводу денежных средств с банковского счета ... эмитированный на имя Потерпевший №1 в банке ...».
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Беспалова К.И., доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ... (л.д. 81, 82), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд приходит к выводу, что наказание Беспалову К.И., должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иного, более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая при этом материальное положение Беспалова К.И,
Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания Беспалову К.И., правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Беспалова К.И., суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного и материального положения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Беспаловым К.И., преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных выше обстоятельствах, основания для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Беспалова К.И., суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беспалова К.И., до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Хрипушина Д.А. за оказание юридической помощи Беспалову К.И., на стадии предварительного расследования (л.д. 110,111-112) в сумме 17 179,5 руб. и за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 2 419,3 руб., на общую сумму 19 598,8 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Беспалов К.И., является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Беспалова Кирилла Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Беспалова Кирилла Ивановича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беспалова К.И. оставить без изменения.
Взыскать с Беспалова Кирилла Ивановича, рожденного .../.../...., в ..., ..., в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 19 598(девятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей) 80 копеек.
Вещественные доказательства и иные документы: ответ ...» по счету ..., ответ ...» ..., ответ ...» сведения о смс сообщениях по абонентскому номеру ... - хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья А.С. Семериков