ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Пахотиной Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Прокудиной А.В., защитника – адвоката Черданцева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокудиной Анастасии Валерьевны, родившейся .../.../...., в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
4
УСТАНОВИЛ:
Прокудина Анастасия совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, .../.../.... в период с 12.00 по 15:00 часов Прокудина А.В., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1, в квартире по адресу: ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark GO 1» в корпусе темно-синего цвета, imei 1: ..., imei 2:...., объем памяти 64+4 GB, VC: ..., D/N: ... стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ...» материальной ценности не представляющей.
С похищенным имуществом Прокудина А.В., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Прокудина А.В., по существу данного обвинения виновной себя признала полностью.
Действия Прокудиной А.В., верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1, представил суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Прокудиной А.В., ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, поэтому просил не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Факт возмещения ущерба подтверждается соответствующим заявлением.
Подсудимая Прокудина А.В., защитник подсудимой - адвокат Черданцев А.П. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.
Государственный обвинитель Пахотина Е.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости в отношении Прокудиной А.В.
В судебном заседании установлено, что Прокудина А.В., на момент совершения преступления не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместила и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Прокудиной А.В., в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Черданцева А.П. за оказание юридической помощи Прокудиной А.В., на стадии предварительного расследования в сумме 10 565,10 руб., за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 14 515,80 руб., а всего в сумме 25 080,9 руб. подлежат взысканию с подсудимой, оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Прокудина А.В. является совершеннолетней, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представила.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Прокудиной Анастасии Валерьевны, родившейся .../.../...., в ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшим Потерпевший №1
От уголовной ответственности Прокудину Анастасию Валерьевну по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.
Меру пресечения в отношении Прокудиной А.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Tecno Spark GO 1» по вступлению приговора в законную силу оратить в распоряжение собственника.
Закупочный акт от .../.../.... - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Прокудиной Анастасии Валерьевны, родившейся .../.../...., в ..., ..., процессуальные издержки в размере 25 080 (двадцать пять тысяч восемьдесят рублей) 90 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков