ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериков А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимого Белова М.В., его защитника – адвоката Хрипушина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белова Михаила Валерьевича, рожденного .../.../...., в ..., ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов Михаил Валерьевич совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так .../.../.... около 12.00 часов Белов Михаил Валерьевич, .../.../.... г.р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома по адресу: ..., с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), путем присвоения найденного, получил в пользование банковскую карту банка ...» ..., эмитированную на имя Потерпевший №1, .../.../.... г.р., оснащенную технологией бесконтактных платежей, позволяющей производить оплату, без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.
В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Белов М.В. .../.../.... в период с 12:34 часов до 12:39 часов, находясь в торговом зале магазина «...» расположенном по адресу: ... ... ..., осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ... при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при помощи банковской карты эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя ими оплату за приобретенный им товар:
- .../.../.... в 12:34:47 часов в магазине «...» расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров на сумму 675 рублей;
- .../.../.... в 12:36:53 часов в магазине «...» расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров на сумму 320 рублей;
- .../.../.... в 12:39:07 часов в магазине «...» расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров на сумму 511 рублей;
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), Белов М.В. .../.../.... в период с 12:47 часов до 12:54 часов находясь в торговом зале магазина «...» расположенном по адресу: ... ... ... осознавая, то что его преступные действия неочевидны для окружающих, при помощи указанной банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ... (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при помощи банковской карты эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя ими оплату за приобретенный им товар:
- .../.../.... в 12:47:54 часов в магазине «...» расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров на сумму 477,99 рублей;
- .../.../.... в 12:48:36 часов в магазине ...
...» расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров на сумму 4,99 рублей;
- .../.../.... в 12:53:51 часов в магазине «...» расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров на сумму 840,97 рублей;
- .../.../.... в 12:54:41 часов в магазине «...» расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров на сумму 246,97 рублей;
Таким образом, Белов М.В. в период с 12 часов 34 минут до 12 часов 54 минут .../.../...., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета банка ...» ..., (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при помощи банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 226 рублей 92 копейки, произведя ими оплату за приобретенный им товар, которым распорядился по своему усмотрению – обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Подсудимый Белов М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (л.д. 49-51, 90-91), а также в ходе проведения проверки на месте (л.д. 79-80). И входе проведения очной ставки (л.д. 83-85)
Так, из показаний Белова М.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что .../.../.... он в утреннее время пришел с работы был в алкогольном опьянении, еще выпил алкоголя и около 12.00 часов, он вышел с подъезда своего дома, около которого встретил своего знакомого Свидетель №3, они с ним поговорили, в ходе разговора на земле у подъезда он увидел банковскую карту, данную карту поднял, спросил у Свидетель №3, не его ли данная карта, он ответил, что нет, более Свидетель №3 у него ничего не спрашивал. Он решил, что данной картой может оплатить покупки, хотя понимал, что карта ему не принадлежит и пользоваться ею ему никто не разрешал. После этого он вместе с Свидетель №3 пошел в магазин «...», расположенный в их доме, там он приобрел бутылку водки и сигареты, бутылку водки он отдал Свидетель №3. Также он попросил парня проходящего мимо сходить в магазин (как его звать не знает), видел несколько раз на «поселке», он передал ему банковскую карту которую нашел, он понимал, что оплачивая покупки найденной банковской картой, он похищает денежные средства.
Парень сходил в магазин, передал ему карту, бутылку водки и сигареты. Он попрощался с Свидетель №3, и пошел в магазин «...», там он встретил своего знакомого ФИО6, он попросил его приобрести продукты питания и алкоголь, он согласился, там он купил колбасу, пиво, вино и другие продукты точно не может сказать (был в сильном алкогольном опьянении).
Они с ФИО6 вышли из магазина отправились домой к нему. На перекрестке по пути домой к нему подошла бабушка и дедушка в агрессивной форме стали требовать банковскую карту, он понял, что банковская карта которой он оплачивал покупки принадлежит данным людям, он сразу отдал им карту.
Бабушка так же спрашивала у него ФИО, но он растерялся и представился другим человеком, зачем он это сделал пояснить не может, так как был пьян, наверное испугался.
Они с ФИО6 пошли к нему домой, где распивали алкоголь и употребляли продукты питания, которые он приобрел ранее. Через некоторое время ФИО6 ушел, после пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Так как на протяжении всех вышеуказанных событий он находился в сильном алкогольном опьянении, он может указывать не точно некоторые события или факты.
В настоящее время он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ...» ..., счет данной карты открыл в отделении банка ..., точного адреса он не знает, дату открытия так же не помнит, но более 5 лет назад. На счет данной карты ему ежемесячно поступает пенсия в размере около 39 000 рублей. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, таким образом, ею можно совершать оплату покупок без ввода пароля. К банковской карте так же подключена услуга мобильный банк на абонентский номер – ..., ему на телефон приходят смс-оповещения о совершенных операциях по карте.
.../.../.... около 12.00 часов он вместе со своей супругой ФИО5 пошел в парикмахерскую расположенную по ... в ..., около магазина «...», точного адреса не знает. Находясь в парикмахерской, он при расчете с парикмахером доставал из кармана денежные купюры между которых была его банковская карта ...», денежные купюры у него выпали на пол он их поднял и убрал в карман куртки надетой на нем, после чего вышел из парикмахерской, выпадала ли банковская карта он точно сказать не может, но по дороге от парикмахерской до магазина «...» он складывал денежные купюры в карман.
Около магазина ... он ожидал свою супругу, так как она находилась в магазине и ему нужно было помочь отнести сумки с продуктами. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина на вид около 40-45 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, одет в штаны и куртку спортивного типа черного цвета, на голове бейсболка черного цвета. При встрече опознать смогу данного мужчину. Мужчина спросил у него что-то про банковскую карту, что именно он не понял, но он ответил ему отказом, якобы у него всё в порядке, так как на тот момент он думал, что банковская карта находиться у него.
Через некоторое время ему стали приходить смс-сообщения с номера ... о списании денежных средств со счета его банковской карты, а именно: в магазине «...» на суммы: 675 рублей, 320 рублей, 511 рублей, в магазине «...» на суммы: 477,99 рублей, 150 рублей, 4,99 рублей, 840,97 рублей,246,97 рублей. Он сразу позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту, супруга позвонила в отдел полиции и сообщила о краже денег со счета.
Находясь около магазина «...» по ... в ... они с супругой вновь увидели мужчину который подходил к нему около магазина ...» в руках у него была банковская карта зеленого цвета, они поняли, что это его карта и жена подбежала к нему и попросила отдать. Забрав карту они пошли домой, куда пошел мужчина он не знает.
Общая сумма ущерба составила 3 226 рублей 92 копейки, ежемесячный доход их семьи составляет около 60 000 рублей, на иждивении детей нет, кредитные обязательства отсутствуют. (л.д. 16-17)
Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим супругом – Потерпевший №1, .../.../.... г.р. В связи с тем, что в настоящее время у ее супруга ..., то он находиться на лечении в ... и не может участвовать в следственных действиях. На основании доверенности она будет представлять его интересы на следствии и в суде по данному уголовному делу.
В пользовании у ее супруга имеется банковская карта ...» ..., счет данной карты открыт в отделении банка ..., .../.../..... На счет данной карты ему ежемесячно поступает пенсия в размере около 39 000 рублей. Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, таким образом, ею можно совершать оплату покупок без ввода пароля. К банковской карте так же подключена услуга мобильный банк на абонентский номер – ..., на сотовый телефон супруга приходят смс-оповещения о совершенных операциях по карте.
Около 12.00 часов .../.../.... они с супругом пошли в парикмахерскую расположенную по ... в ..., пока супруг находился в парикмахерской, она пошла за покупками в магазин «...» и магазин «...». Через некоторое время они встретились с супругом на улице и пошли в сторону своего дома. В пути следования супругу на телефон стали приходить смс-оповещения о том, что его банковской картой ...» совершается оплата покупок в магазине «...» на суммы: 675 рублей, 320 рублей и 511 рублей. Так как они данных покупок не совершали, то супруг стал осматривать карманы своей куртки и искать банковскую карту, но не нашел её. Тогда они направились обратно в сторону магазина «...», но по дороге стали приходить смс-оповещения о совершенных покупках в магазине ...» на суммы: 477,99 рублей, 150 рублей, 4,99 рублей, 840,97 рублей, 246,97 рублей и они свернули к данному магазину, около которого встретили ранее не знакомого им мужчину, он был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была пластиковая карта зеленого цвета банка ...». Она подошла к мужчине и сказала вернуть карту, так как рна понимала, что это именно он расплачивался картой супруга. Мужчина не сопротивлялся, просто протянул ей карту супруга, она посмотрела номер карты и сравнила последние цифры карты, они совпадали с номер карты супруга. Она спросила как его зовут, мужчина представился ... и сказал что живет в ... в .... Забрав карту они с супругом пошли домой и позвонили в полицию.
.../.../.... в коридоре отдела МВД России по ... она встретила мужчину и опознала в нем того мужчину у которого .../.../.... она забрала банковскую карту принадлежащую супругу, от следователя ей стали известны его данные – Белов Михаил Валерьевич. В результате хищения денежных средств со счета карты супруга в сумме 3 226 рублей 92 копейки, ему причинен материальный ущерб, данная сумма ущерба для него не значительная, так как ежемесячный доход их семьи составляет около 70 000 рублей (пенсия супруга – около 39 000 рублей, ее пенсия - около 30 000 рублей.
В настоящее время материальный ущерб в сумме 3 226 рублей 92 копейки ей возмещен Беловым М.В. в полном объеме. Претензий к нему не имеет, наказание на усмотрение суда (л.д. 61-63, 100-101)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый – Белов Михаил, с которым он знаком около 7 лет, отношения с ним приятельские. .../.../.... около 12.00 - 12.30 часов он пошел в магазин «...» приобрел сигареты. Подходя к своему подъезду ..., встретил своего знакомого Белого Михаила, он был в сильном алкогольном опьянении, он у него спросил когда он вернет долг в сумме 150 рублей, он увидел у него из нагрудного кармана торчали денежные средства, в какой сумме он не знает. Он ему сказал, что данные денежные средства не его, отдать не может. В это время он на земле увидел банковскую карту, спросил не его ли она, он ответил, что нет, у него банковская карта сожительницы банка «...» в пользовании, банковская карта которую он поднял, была зеленого цвета, какого банка он не знает, он подумал, что он выронил свою карту. Он ему предложил пойти в магазин, он согласился, они пошли в магазин «...», расположенный в их доме, в данном магазине он приобрел водку, сигареты, они вышли из магазина, он взял у него бутылку водки в качестве возврата долга. Когда они вышли на улицу, то около магазина сидел ранее не знакомый ему дедушка, которого Белов Миша попросил купить ему водку и чтобы тот расплатился найденной банковской картой, дедушка отказался, сказал ему самому совершать покупки по своей карте.
Мимо проходил парень ему не знакомый (рост около 175 сантиметров, среднего телосложения, на вид около 50 лет) Михаил попросил парня купить водку в магазине, он согласился, взял банковскую карту у Михаила и зашел в магазин, вышел с бутылкой водки, отдал её вместе с банковской картой Михаилу. После он пошел домой, сказал при этом Михаилу, чтоб он купил цветы своей сожительнице в честь праздника, так как до этого он ему говорил, что у них годовщина совместной жизни.
Он зашел в свой подъезд, а Михаил пошел в сторону магазина «...». Он не предполагал, что банковская карта которой оплачивал покупки Михаил ему не принадлежит, думал, что это его карта или его сожительницы. Ему данная карта не принадлежала, он сразу же об этом сказал ему. В каких ещё магазинах данной картой Михаил расплачивался в этот день он не знает, он с ним кроме магазина «...» никуда не ходил. (л.д. 33-35, 83-85)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Около 12 лет она работает в магазине «...». .../.../.... она находилась на смене, во время работы в дневное время в магазин пришел Белов Михаил и Свидетель №3, они взяли бутылку водки объемом 0,5 литров оплатил её Белов Михаил. После они вышли из магазина и через две минуты зашел мужчина, данных его она не знает, но вроде-бы зовут .... Когда мужчина зашел в магазин, то он произнес такую фразу: «Дали карту, попросили купить бутылку водки, наверное бояться заходить так как должны денег». Мужчина купил бутылку водки и ушел, больше в магазин не приходил. О том, что карта принадлежала другому человеку, ей из них никто не говорил. (л.д. 54)
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления от .../.../...., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 12:30 до 13:00 часов .../.../.... тайно похитил со счета его банковской карты ПАО ...» денежные средства в сумме 3 226, 92 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу: ... ...». В ходе осмотра были изъяты: сотовый телефон марки «PHILIPS», банковская карта ...» ..., копия доверенности от .../.../.... серии ...5. (л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... в ходе которого осмотрен магазин «...» по ... в ..., тем самым установлено и зафиксировано место совершения преступления и номер терминала оплаты – .... (л.д. 42)
Протоколом осмотра места происшествия от .../.../.... в ходе которого осмотрен магазин «...» по ... в ..., тем самым установлено и зафиксировано место совершения преступления и номер терминала оплаты - .... В ходе осмотра были изъяты: диск СD-R с видеозаписью от .../.../.... из помещения магазина «...», кассовые чеки в количестве 5 штук от .../.../..... (л.д. 38)
Протоколом осмотра предметов и документов от .../.../...., в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «PHILIPS», банковская карта ...» .... (л.д.18)
Протоколом осмотра предметов и документов от .../.../...., в ходе которого были осмотрены: диск СD-R с видеозаписью от .../.../.... из помещения магазина «...», кассовые чеки магазина «...» в количестве 5 штук от .../.../...., выписка по счету банковской карты ...» ... на имя Потерпевший №1, копия доверенности от .../.../.... серии ...5. (л.д.66-68)
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Белова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.
Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Так, подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядилась в своих интересах (денежные средства с банковского счета потратил на личные нужды).
Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что Белов М.В., во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 имея при себе сим-карту принадлежащую Потерпевший №1, совершал в магазинах оплату товаров.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Белова М.В., доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, (л.д. 108, 109), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд приходит к выводу, что наказание Белову М.В., должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иного, более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая при этом материальное положение Белова М.В.
Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания Белову М.В., правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Белова М.В., суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного и материального положения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Беловым М.В., преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных выше обстоятельствах, основания для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Белова М.В., суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белова М.В., до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи Белову М.В., на стадии предварительного расследования (л.д. 120, 121) в сумме 12 984,4 руб. и адвокату Хрипушину Д.А., за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 4 838,6 руб., на общую сумму 17 823 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Белова М.В., является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Белова Михаила Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Белова Михаила Валерьевича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белову М.В. оставить без изменения.
Взыскать с Белова Михаила Валерьевича, рожденного .../.../...., в ..., ..., в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 17 823 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля.
Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью от .../.../.... из помещения магазина «...», - выписка по счету банковской карты ...» ... на имя Потерпевший №1, - кассовые чеки магазина «...» в количестве 5 штук от .../.../.... - хранить в материалах уголовного дела;
Сотовый телефон марки «PHILIPS», возвратить владельцу Потерпевший №1
Банковскую карта ...» ..., после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.
Иные документы: копия доверенности от .../.../.... серии ...5 – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья А.С. Семериков