ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., при участии государственного обвинителя Пахотиной Е.А., подсудимого Трапезникова А.А, его защитника – адвоката Колесовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Трапезникова Александра Александровича, рожденного .../.../.... в ..., гражданина РФ, холостого, наличие одного малолетнего ребенка (со слов), самозанятого, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трапезников Александр Александрович совершил преступление - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Так, Трапезников Александр Александрович, достоверно зная о том, что в отношении него решением ... от 23.12.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы ..., являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, кроме того, решением ... от 08.04.2024 дополнены ранее установленные ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов. Также, решением ... от 04.03.2025 дополнены ранее установленные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов, обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц в рабочее время по месту жительства или пребывания в ОВД, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях; будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, являясь поднадзорным лицом, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, не уведомив сотрудников ..., с 04.03.2026 самовольно покинул место жительство по адресу: ..., при этом 04.03.2026 г., 11.03.2026 г., 18.03.2026 г., без уважительной причины не являлся на очередную регистрацию, 03.03.2026, 04.03.2026, 05.03.2026, 11.03.2026, 19.03.2026, 23.03.2026, 26.03.2026, 29.03.2026 отсутствовал по месту жительства, не проживал, вплоть до 02.04.2026, когда его место нахождение было установлено, тем самым уклонился от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый Трапезников А.А., вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (л.д. 53-55).
Так, из показаний Трапезникова А.А., данных при производстве предварительного расследования, следует, что ему разъяснена статья 51 Конституции РФ желает воспользоваться данным правом и отказывается давать показания. Вину в нарушении административного надзора не признал.
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что в ходе дознания вину не признал, так как ему не понравились действия сотрудников полиции, и он решил не признать вину. На данный момент он вину признает в полном объеме, все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а именно место, время, способ совершения преступления изложены, верно, и имели место, он действительно в указанный период времени сменил место жительства, так как ему необходимо было работать, нужны были деньги, времени предупредить уголовно-исполнительную инспекцию у него не было, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого Трапезникова А.А., помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности участкового ..., временно исполняет обязанности инспектора ... Она ведет дела административного надзора на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности.
Так, в ее производстве находится дело административного надзора ... от 06.04.2023 года на Трапезникова Александра Александровича, .../.../.... года рождения, в отношении которого решением ... от 23.12.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года.
Установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы ...; являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
06.04.2023 года Трапезников А.А. встал на профилактический учет в .... Трапезников А.А. письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений за период установленного административного надзора. При постановке под административной надзор Трапезников А.А. был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом и предупрежден об административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После постановки на учет Трапезников А.А. как поднадзорное лицо периодически проверялся по месту жительства с целью контроля исполнения установленных в отношении него судом ограничений. Адресом проживания при постановке на учет Трапезников А.А. указал ...
Кроме того, 08.04.2024 ... в отношении Трапезникова А.А. вынесено решение о дополнении административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
01.01.2025 года Трапезников А.А. не выполнил обязанности поднадзорного лица, а именно не допустил сотрудников органов внутренних дел при проверки по месту жительства в ночное время. 22.01.2025 года в отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление Трапезниковым А.А. не обжаловано.
После чего, в марте 2025 года решением ... дополнены ранее установленные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21-00 до 06-00 часов; обязательная явка на регистрацию четыре раза в месяц в рабочее время по месту жительства или пребывания в ОВД; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участие в указанных мероприятиях.
04.03.2026 г. согласно регистрационного лица поднадзорного лица Трапезникову А.А. необходимо было явиться на отметку. Однако, 04.03.2026 г., 11.03.2026 г., 18.03.2026 г. Трапезников А.А. на регистрацию в ОМВД России по ... не являлся. Согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания Трапезников А.А. 03.03.2026, 04.03.2026, 05.03.2026, 11.03.2026, 19.03.2026, 23.03.2026, 26.03.2026, 29.03.2026 дома не находился.
02.04.2026 местонахождения Трапезникова А.А. установлено. В результате своих умышленных действий Трапезников А.А. с 04.03.2026 уклонялся от административного надзора, не являлся на отметки, не сообщил о своем месте нахождения.
В связи с чем, по данному факту ей был составлен рапорт для регистрации в КУСП по признакам преступления ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Трапезникова А.А. (л.д. 80-62)
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в Отделе МВД России по ... в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В его обязанности, кроме всего прочего, входит и посещение поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, проверка соблюдения поднадзорным лицом установленных судом ограничений. Так по адресу: ..., проживает Трапезников Александр Александрович, .../.../.... г.р., в отношении которого установлен административный надзор. Ему известно, что Трапезников А.А. не являлся на регистрацию с 04 марта 2026 года. При неоднократных проверках по месту жительства Трапезникова А.А. было установлено, что он дома не проживает, не находится. Таким образом, Трапезников А.А. уклонялся от административного надзора, не являлся на отметки, не сообщал о своем месте нахождения. 25 марта 2026 инспектором ... Свидетель №1 был зарегистрирован рапорт для регистрации в КУСП по признакам преступления ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении Трапезникова А.А.. (л.д.90-91)
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что В декабре 2025 года он приехал со службы ..., проживал на .... После познакомился с ... решили проживать у нее совместно. Трапезникова Александра он знает с детства. О том, что у него административный надзор знал. Выпивали спиртные напитки они совместно в марте, точное число не помнит, с какого начали. Выпивали они на протяжении недели по адресу: .... Он оставался ночевать, домой не уходил. На отметки он не ходил, говорил, что на отметки не желает ходить, не хочет, чтобы сотрудники полиции знали, где он находится. Он в свою очередь ему говорил, что отмечаться нужно, тем более административный надзор скоро закончится. После недельного запоя, он дал ему немного денег, сколько не помнит. Проснувшись утром, число тоже не помнит, Александра уже не было, куда он ушел, ему не сообщил. (л.д. 92-95)
Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Трапезников Александр является его родным сыном. Со ним он не проживал, проживал он со своей мамой и бабушкой по адресу: ... В настоящее время по данному адресу он проживает один. О его судимостях он знает, что находился под административным надзором в ОМВД России по ..., ему тоже известно. Знает, что административный надзор должен у него кончится в начале апреля этого года. Общаются они ни каждый день, но часто. С сыном у него хорошие дружественные отношения, не конфликтные. Крайний раз он видел его 02.04.2026 года в дневное время. После он мне позвонил с номера участкового и сообщил, что его забирают в Отдел МВД России по ..., за нарушение административного надзора. Ему известно, что сын ранее ходил на отметку в ОМВД по средам, каждой недели, но часто в эти дни наблюдал его дома, когда приезжал в .... Про соблюдение административного надзора они с ним больше не разговаривали, т.к. реакция у него каждый раз одна. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что он неоднократно не являлся на отметку и не находился по месту жительства, когда его проверяли сотрудники полиции, и что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту нарушения административного надзора. В январе этого года в отношении него было возбуждено уголовное дело по той же статье, что и сейчас. Этому он не удивлен, поскольку неоднократно он не являлся на отметки в ОМВД и не находился по месту жительства.. (л.д. 97-98)
Кроме того, виновность Трапезникова А.А. подтверждается исследованными письменными материалами дела.
...
...
...
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого Трапезникова А.А., полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в судебном заседании в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.
Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.
Таким образом, вина подсудимого Трапезникова А.А., полностью подтверждается не только его признательными показаниями, данными в суде, но и показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.
Показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, что исключает самооговор подсудимого. Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Трапезникова А.А., по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что Трапезников А.А., не находится на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ... на учётах у врача-психиатра не состоит (л.д. 78), по месту жительства УУП ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно. (л.д. 79).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние наличие одного малолетнего ребенка (со слов).
В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.
Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.
Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.
Поскольку повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание Трапезникову А.А., обстоятельства не допустим, отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, и наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенные преступления относится к категории небольшой тяжести. Процессуальных оснований для применения ч.2 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения к Трапезникову А.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для ее исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Трапезникова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по преступлению принудительных работ не имеется, с учетом установленных обстоятельств по делу.
До вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования (л.д. 126, 127) в сумме 4 838,6 руб. и за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 4 838,6 руб., на общую сумму 9 677,2 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Трапезников А.А. является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трапезникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Трапезникова Александра Александровича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу и иные документы: ... - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Трапезникова Александра Александровича, рожденного .../.../.... в ..., гражданина РФ, процессуальные издержки в размере 9 677(девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей) 20 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков