ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериков А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимого Жинжина С.С., его защитника – адвоката Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жинжина Сергея Сергеевича, рожденного .../.../...., в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
24.04.2026 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства (неотбытый срок 2 года 10 месяцев 14 дней)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жинжин Сергей Сергеевич совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так 20.04.2026 в 15:08 час. Жинжин Сергей Сергеевич, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находясь в квартире по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ..., открытом в отделении ... расположенном по адресу: ... используя сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, в котором установлено онлайн-приложение личного кабинета банка ...» счетов Потерпевший №1, по средствам сети «Интернет», тайно похитил со счета банка ... денежные средства Потерпевший №1, в размере 3000 рублей переведя на свой счет банка ... ....
Таким образом, Жинжин Сергей Сергеевич тайно похитил денежные средства с банковского счета банка ... ..., открытого 16.10.2024 на имя Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами Жинжин С.С. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимый Жинжин С.С. вину в совершении преступлений признала полностью, в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Жинжина С.С., данных при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе проведения очной ставки с Свидетель №1 и проверки показаний на месте, следует, что в конце апреля 2026 года точной даты не помнит, он находился дома, в мессенджере «...» он написал сообщение своей знакомой по имени ФИО5, ее фамилию не помнит. предложил ей встретиться и совместно употребить спиртного, она пригласила его к себе в гости, она проживает в .... На автобусе маршрута ...» он приехал в ..., ФИО5 его встретила на автобусной остановке «.... Вместе с ней они зашли в магазин «..., там приобрели пиво, за которое расплачивалась ФИО5. После чего они пошли к ней домой, она проживает в многоэтажном доме в квартире, адрес знает только визуально. Когда они пришли к ней домой, дома в одной из комнат находился дедушка, его фамилия и имя ему неизвестны, кем он приходится ФИО5 так же не известно. Они начали распивать, в ходе распития спиртного ФИО5 неоднократно просила его сходить в магазин за пивом. Она давала ему свою банковскую карту банка ... Он остался у ФИО5 ночевать, утром следующего дня после того, как они проснулись ФИО5 также попросила его сходить в магазин за пивом, что он и сделал. Вернувшись в квартиру, они продолжили пить пиво, сидели в кухне и в ходе распития он попросил у ФИО5 деньги в долг – 300 рублей, она согласилась, но сказала, что наличных денежных средств у нее нет. Она попросила его перевести денежные средства знакомой через её телефон личный кабинет банка ... и себе 300 рублей, пояснила, что она не умеет переводить. Он взял её телефон зашёл в личный кабинет онлайн приложения банка ... установленного у нее в телефоне. Пароль от личного кабинета ему назвала ФИО5 и он перевёл деньги ее знакомой – точно не помнит 300 рублей или 500 рублей и себе решил перевести 3000 рублей, вместо 300 рублей, думал, что она в состоянии опьянения не заметит. Деньги собирался потратить на личные нужды. Себе он деньги перевел на свою банковскую карту банка ... после чего около 2-х часов находился у ФИО5 и потом поехал к себе домой. В какой банк он переводил деньги ее знакомой не помнит. После того, как приехал домой в вечернее время ему пришло сообщение на телефон из «...», что денежные средства поступившие на счет, которые он перевел используя телефон ФИО5 с онлайн-приложения банка ... списаны в счет погашения задолженности и что его банковская карта банка «... заблокирована. О том, что его банковская карта заблокирована он не знал. Карту заблокировали, так как он вовремя не вносил платежи по микрозайму. На следующий день в мессенджере «...» ему написала ФИО5 о том, что она обнаружила, что он переводил себе деньги и требовала вернуть ей деньги, сказала, что если не вернет, то она напишет заявление в полицию. Он ей ответил, что в ближайшее время вернет деньги и попросил не обращаться в полицию, но до настоящего времени деньги ФИО5 он не вернул. За то время, что он находился в гостях у ФИО5 дедушка находившийся в соседней комнате не вставал и из комнаты не выходил, он понял, что он инвалид и без посторонней помощи не передвигается. Свой телефон для осмотра предоставить не может, так как он сломался.
Денежные средства потратил на личные нужды. 18.05.2026 ущерб я возместил, перевел деньги в размере 3000 рублей, на счет Потерпевший №1, с которого совершил кражу денежных средств. (л.д. 26-29, 43-45, 106-108, л.д.91-93, л.д.36-41)
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении так же подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает с Свидетель №1, он является ..., так как не ходит, ФИО5 за ним ухаживает. Социальный работник за ним не ухаживает и не закреплен. Свидетель №1 он знает давно и доверяет ей, ранее она проживала с его сыном ФИО14 ..., в настоящее время он находится в тюрьме, кроме него у него близких родственников нет. ФИО5 пользуется его банковскими картами банков ..., с моего разрешения, на банковскую карту «... он получает пенсию, а на карту «...» пенсию по инвалидности, которая составляет 50 000 рублей. На карту «...» поступает ежемесячно пенсия в размере 13 500 рублей. В конце апреля 2026 года он от ФИО5 узнал, что с его счета в банке ... похитили денежные средства в размере 3000 рублей переведя со счета используя сотовый телефон ФИО5, так как у нее в телефоне установлено приложение банка ...» его счета с его разрешения Деньги со счета похитил знакомый ФИО5. Жинжин Сергей, он его видел 1 раз. Со слов ФИО5 она попросила перевести деньги своей знакомой, а он перевел себе на счет. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 3000 рублей, его ежемесячный доход составляет 65000 рублей, в который водит пенсия по старости и инвалидности.
Жинжин ущерб возместил, перевел деньги на карту или счет в размере 3000 рублей, в банк ... (л.д.63-65, л.д.133-134).
Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ... в должности юрисконсульта. 14.02.2026 от директора ..., ей стало известно, что в СО отдела МВД России по г. Калтану необходимо на предварительном следствии и в суде представлять интересы Потерпевший №1, .../.../.... года рождения, так как он является ..., вследствие травмы ..., в связи с чем он не может в полном мере самостоятельно участвовать в следственных действиях. В ходе следствия близкие родственники Потерпевший №1 которые могли бы представлять его интересы в качестве представителя потерпевшего, не установлены.. В связи с чем, директором МКУ ... на мое имя была выдана доверенность на представление интересов Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде. В дальнейшем все следственные действия с участием Потерпевший №1 будут проводиться в ее присутствии и зачитываться вслух следователем, после чего она протоколах следственных действий будет записывать необходимые замечание, а также рядом с подписью Потерпевший №1 будет ставить свою подпись, так как он в полной мере из за травмы ... не может писать длинные тексты только ставить подписи» (л.д. 61-62)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, в качестве свидетеля, а так же при проведении очной ставки с Жинжиным С.С. оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим знакомым - Потерпевший №1, .../.../.... г.р. Ранее она сожительствовала с его сыном – ФИО14 .... В настоящее время ... находится в местах лишения свободы, в связи, с чем она забрала Потерпевший №1 к себе, так как он является ..., не ходит и у него дефект речи и ему требуется постоянный уход. Потерпевший №1 постоянно проживает у нее уже несколько лет. Социального работника у Потерпевший №1 нет, и она самостоятельно ухаживает за ним, опеку не оформляла так как он дееспособный. Потерпевший №1 получает пенсию по старости в размере около 13 500 рублей, ежемесячно 19-го числа. Пенсию он получает на банковскую карту ... ... открытую на его имя в отделении банка ..., когда именно она не знает. Также Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности в размере около 50 000 рублей, пенсия приходит ему на банковскую карту банка ... Так как Потерпевший №1 самостоятельно не выходит из квартиры, только изредка с ее помощью на прогулку, то она пользуется его банковскими картами для совершения покупок продуктов питания, лекарств и другого необходимого для него. Пароль от карты ей так же известен. Все покупки банковской картой ФИО4 оплачивает с его разрешения. Она имеет свой доход, работает в «...». У нее в телефоне установлено приложение банка ... счетов ФИО10 с его разрешения. 19 апреля 2026 года к ней в гости приезжал знакомый Жинжин Сергей, который проживает в .... Когда он приехал она его встретила на автобусной остановке, после чего пошли к ней в гости. У нее они распивали спиртное. Он остался у нее ночевать. На следующий день -20.04.2026 они также с ним распивали спиртное. В ходе распития спиртного Сергей попросил у нее 300 рублей в долг, она дала ему свой телефон в котором уставлено приложение банка «...» к счетам ФИО14 сказала пароль от банка и разрешила ему перевести себе 300 рублей и деньги ее дочери. Через некоторое время он ей вернул телефон, сказал, что перевел. Она сразу за ним не проверила. Потом он еще немного побыл у нее и сказал, что ему нужно ехать домой и ушел. После его ухода она занялась домашними делами, а ближе к вечеру решила проверить сколько он себе перевел денежных средств и обнаружила, что он себе перевел 3000 рублей, а не 300 как он просил и как она ему разрешила. 3000 рублей она бы ему в долг не дала. Она стала ему звонить, думала, может он ошибся, хотела поговорить, но он не отвечал на ее звонки. Она написала ему сообщение, но он все равно ей не перезвонил. На следующий день он ей перезвонил, она ему сказала, что если он деньги не вернет, то она напишет заявление в полицию. Но до 06.05.2026 он деньги так и не вернул, после чего она все рассказала Потерпевший №1 и он написал заявление в полицию о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счет. ФИО10 не видел, как он переводил деньги, так как он находился в своей комнате. 18.05.2026 Жинжин С.С. ей вернул деньги на карту перевел на счет Потерпевший №1, то есть возместил ущерб. (л.д.19-21, 100-102, л.д.91-93)
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
...
...
...
...
...
...
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Жинжина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.
Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Так, подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядилась в своих интересах (потратил их на личные нужды).
Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что Жинжин С.С., во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10, похитил денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, путем перевода вышеуказанных денежных средств со счета потерпевшего на свой счет.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Жинжина С.С. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете, (л.д.120-121), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, полное добровольное возмещение ущерба.
Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной, объяснение Жинжина С.С. данное в день возбуждения уголовного дела (л.д. 16)
Так как в объяснении, данном в день возбуждения уголовного дела отсутствует время его отобрания, данный факт суд трактует в пользу подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Жинжина С.С. могут быть достигнуты только с назначением наказания, в виде принудительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Жинжина С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ФЗ от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный лишению свободы характер. Согласно новой редакции, принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, назначаемым в качестве основного.
Поскольку судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в конкретной ситуации не применяются..
Суд не находит оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО11 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Жинжиным С.С. до постановления приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.04.2026 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
К месту отбывания наказания Жинжину С.С. надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Жинжина С.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Колесовой О.В. за оказание юридической помощи Жинжину С.С. на стадии предварительного расследования (л.д. 146) в сумме 12 096,5 руб. и за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 4 838,6 руб., на общую сумму 16 935,1 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Жинжин С.С. является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Жинжина Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства..
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 24.04.2026 г. окончательно назначить Жинжину Сергею Сергеевичу наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному Жинжину С.С. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения Жинжину С.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Взыскать с Жинжина Сергея Сергеевича, рожденного .../.../...., в ..., гражданина РФ, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 16 935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей) 10 копеек.
Вещественные доказательства и иные документы:, ... - хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья А.С. Семериков