ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя –Пахотиной Е.В., подсудимого Калашникова Н.В., его защитника – адвоката Комякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Калашникова Николая Владимировича, рождённого .../.../...., в ..., гражданина РФ, имеющего Среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, 2 малотних детей супруги, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калашникова Николая Владимировича совершил преступление — покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 07.03.2026 года около 15.30 часов Калашников Николай Владимирович .../.../.... г.р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома расположенного по адресу: ... в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел в помещение сарая, по указанному выше адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО4, а именно: цепную электрическую пилу марки «Huter ELS-2000» в корпусе желтого цвета, серийный номер – ..., стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат ... в корпусе зеленого цвета, серийный номер – ..., стоимостью 3000 рублей, велосипед марки «...» в корпусе красного цвета, стоимостью 8 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей являющуюся для ФИО4 значительным материальным ущербом.
После чего с похищенным имуществом Калашников Н.В. вышел из ограды вышеуказанного дома и был замечен ФИО4, которая окликнула его, после чего Калашников Н.В. бросил похищенное на землю и скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Калашников Н.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый Калашников Н.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Калашникова Н.В. в особом порядке.
потерпевшая – Потерпевший №1, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Калашникова Н.В. в особом порядке (л.д.197)
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Калашникова Н.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Калашников Н.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется Калашников Н.В. относится к категории средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Калашникова Н.В. по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у ... не состоит (л.д. 139-141), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133-134), официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных, не противоречивых признательных показаний, наличие 3 малолетних детей (1 ребенок его, 2 детей супруги), состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Калашникова Н.В., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд считает необходимым назначить Калашникову Н.В., наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Срок или размер наказания за приготовление на преступление не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В связи с изложенным суд применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Калашникова Н.В., во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Судом установлено, что Калашников Н.В.,, совершил преступления против собственности в период неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости, за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при производстве дознания и в сумме 7 257,90 рублей (л.д. 208) и за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 2 419,3 рублей, адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи в суде в сумме 2 419,30 рублей, на общую сумму 12 095,9 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Калашникова Николая Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Калашникова Николая Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калашникова Н.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи Калашникова Николая Владимировича, .../.../.... года рождения освободить в зале суда.
Процессуальные издержки в размере 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять рублей) 90 копеек отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства ... – после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный суд Кемеровской области.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.
Судья А.С. Семериков