ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Калтан
Калтанского районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимого Хабибулина В.Н, его защитника – адвоката Колесовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хабибулина Виталия Николаевича, .../.../.... г.р., уроженки ... гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулин Виталий Николаевич совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, 26.04.2026 в дневное время Хабибулин В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности по ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Хабибулин В.Н., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 01.04.2026, вступившему в законную силу 14.04.2026, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение по автодороге .... 26.04.2026 в 15.50 часов в районе ..., автомобиль «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Хабибулина В.Н. был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по ..., тем самым его преступные действия были пресечены.
После чего Хабибулин В.Н. не выполнил законного требования должностного лица – инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Хабибулин В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. (л.д. 28-31, 32-35).
Так, из показаний Хабибулина В.Н. данных при производстве предварительного расследования, следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ... в кузове серебристого цвета. Автомобиль он приобрел в октябре 2025 г., стоимость автомобиля составляла 115 000 руб. Автомобиль приобрел по договору купли-продажи. В настоящее время автомобиль был оформлен на его имя, у него имеются все документы, а именно: птс, стс. Автомобиль у него не в залоге, никаких имущественных обременений на нем нет. Автомобилем управлял только он, больше никто на автомобиле не ездил. Автомобиль всегда стоял около его дома во дворе на автомобильной стоянке. Водительское удостоверение, он получил уже давно, точную дату и год, не помнит. Когда закончилось срок действия на водительском удостоверении он не стал менять, потому что он им не пользовался. Когда он купил автомобиль, то решил восстановить свое водительское удостоверение. Прошел мед. комиссию и получил новое водительское удостоверение. 01.04.2026 он был признан виновным по постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф в настоящее время он не оплатил. Водительское удостоверение он сдал в Отдел ОГИБДД по ... примерно 10.04.2026, после чего он начал употреблять спиртные напитки. 26.04.2026 он и его друг Свидетель №4 находились у него дома. Они с ФИО25 распивали спиртные напитки, а точнее водку. Они выпили по две стопки водки и решили пойти ремонтировать его автомобиль. Автомобиль в этот день стоял около его балкона, он проживает на первом этаже. Он одел жилетку без какой-либо одежды под ней и был только в мужском нижнем белье. Они с ФИО25 взяли с собой водку, бутылку лимонада, чтобы запивать и одноразовые пластиковые стаканчики не большого размера и положили это на пассажирское задние сидение. Через некоторое время он решил съездить в гараж, чтобы взять инструменты необходимые для ремонта. Он сел за руль своего автомобиль с левой стороны, ФИО25 сел рядом с ним на пассажирское сидение. Он завел двигатель автомобиля и начал движение по дороге в .... Он приехал в гараж, взял все необходимое и поехал обратно к своему дому, чтобы продолжить ремонт. После того, как он вместе с ФИО25 съездили в гараж за инструментами и возвращались обратно к дому, они заехали в магазин «...», который находится около ..., точный адрес магазина не знает. Они купили бутылку водки, объемом 0,5 литров и вернулись к дому. Когда они приехали к дому они с ФИО25 около дома распивали купленную бутылку водки. После этого, он положил водку на заднее пассажирское сидение, где у него еще была бутылка лимонада, которой они запивали. После этого ФИО25 ушел домой и он пошел домой. Через некоторое время, он решил послушать музыку в своем автомобиле. Он сел в автомобиль на водительское сидение и слушал музыку. Позже он решил переставить автомобиль. Он завел двигатель автомобиля и начал ездить вперед – назад на автомобиле около своего дома напротив его балкона. Когда он выехал на дорогу задним ходом на автомобиле, он включил указатель левого поворота, чтобы обратно поставить автомобиль к балкону. Когда он остановил автомобиль напротив своего балкона, он увидел, что к его автомобилю подошел сотрудник ОГИБДД для проверки документов. Он начал говорить, что он сидел в автомобиле и никуда не ездил, подумав, что у них нет видеозаписи о его факте движения. Он был в очень сильном опьянении и выходить из автомобиля сам не мог и не хотел, поэтому сотрудники ИДПС ОГИБДД его вывели из автомобиля и сопроводили до служебного автомобиля сотрудников ИДПС ОГИБДД. Ключ от замка зажигания на автомобиль я не стал отдавать, когда автомобиль грузили на эвакуатор. В настоящее время ключ от замка зажигания у него с собой, готов выдать ключи добровольно. По данному факту претензий не имеет. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ему разъяснили, что ведется видеозапись видеорегистратором, а также ему разъяснили все права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. От прохождения медицинского освидетельствование в служебном автомобиле, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования он отказался, во всех протоколах и актах он отказался от подписи, по какой причине он не помнит, наверно потому что он был в сильном алкогольном опьянение. В настоящее время, он полностью признает свою вину и подтверждаю, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, это запрещено законом. Вину свою признает полностью, В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний свидетеля ФИО9 В.О. данных при производстве дознания, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 26.04.2026 он нес службу в ...- совместно с ФИО24 ФИО10 В.В. В дневное время в ДЧ ОМВД России по ... поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., управляет автомобилем с признаками опьянения. С помощью базы ФИСС ГИБДД был установлен собственник автомобиля – Хабибулин Виталий Николаевич. Они направились по адресу регистрации Хабибулина В.Н. по .... Они подъехали к дому, проехали вокруг дома, осмотрели ближайшую территорию около дома, но автомобиль не обнаружили. После чего, они снова подъехали к дому и увидели, что автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ... находился за домом напротив балкона первого этажа. В автомобиле находился Хабибулин В.Н. сидел в автомобиле и слушал музыку. Поскольку Хабибулин не заводил двигатель автомобиля, не начинал движение, они решили наблюдать за автомобилем и остановились около дома по адресу: ... Через некоторое время они увидели, что автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ... принадлежащий Хабибулину В.Н. выезжает задним ходом на дорогу. Они направились навстречу данному автомобилю включив при этом специальные световые и звуковые сигналы для остановки автомобиля и остановились сразу за автомобилем, когда автомобиль повернул с дороги и остановился напротив балкона. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери с левой стороны, для проверки документов. Хабибулин находился в автомобиле один, но дверь и окно автомобиля не открывал. Он постучал в окно, Хабибулин открыл дверь, но отказался выходить из автомобиля, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении. Он позвал второго сотрудника ФИО24 ФИО10 В.В. после этого они с ФИО10 вывели Хабибулина из автомобиля и сопроводили в служебный автомобиль ИДПС.
В служебном автомобиле он предупредил Хабибулина В.Н., что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Видеозапись была сделана на комплекс регистрации информации "... В связи с тем, что у Хабибулина В.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, он отстранил его от управления автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., о чем был составлен соответствующий протокол и разъяснены все права, от подписи в протоколе Хабибулин отказался. Далее Хабибулину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «...», используемый для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха водителями, управляющими транспортными средствами с признаками опьянения. После проведения обследования прибор печатает чек измерения, содержащий в себе наименование прибора, дату и время обследования, информацию о поверке прибора, количество алкоголя в выдохе. После чего в чеке обследуемый ставит свою подпись. Прибор проходит поверку в соответствии с законодательством РФ. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения Хабибулин отказался, после чего, он выдвинул Хабибулину законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении, на что Хабибулин ответил отказом, что было указано в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. Прибор «...» находится при нем, готов выдать добровольно.
При проверке с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что Хабибулин В.Н. 01.04.2026 г. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, он вызвал на место следственно-оперативную группу, так как в действиях Хабибулина В.Н. были признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Прибывший на место следователь СОГ осмотрел место происшествия и изъял автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ... для дальнейшего его помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... Поскольку Хабибулин находился с признаками алкогольного опьянения и на требования сотрудников полиции не реагировал, и отказывался от подписи в протоколах, осмотра места происшествия и объяснения Хабибулин давал с участием понятых. Он подал рапорт на регистрацию в КУСП по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.» (л.д.94-96).
Из показаний свидетеля ФИО10 В.В. данных при производстве дознания, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 26.04.2026 он нес службу в ...- совместно с инспектором ФИО24 ФИО9 В.О. В дневное время в ДЧ ОМВД России по ... поступило сообщение о том, что водитель автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., управляет автомобилем с признаками опьянения, было установлена личность водителя – Хабибулин Виталий Николаевич, который зарегистрирован по адресу: .... Они незамедлительно направились к дому по месту регистрации Хабибулина В.Н. Около дома они увидели, что Хабибулин В.Н. находится в автомобиле марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ... слушает музыку, при этом двигатель автомобиля не заведенный. Они решили наблюдать за ситуацией, около дома по адресу: .... Через некоторое время они увидели, что автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ... принадлежащий Хабибулину В.Н. выезжает задним ходом на дорогу. Они направились на встречу данному автомобилю включив при этом специальные световые и звуковые сигналы для остановки автомобиля. После чего автомобиль остановился, и они остановились сразу за автомобилем. ФИО9 В.О. подошел к автомобилю со стороны водительского сидения, для проверки документов, но водитель не открывал дверь. Тогда ФИО9 позвал его. Он подошел к автомобилю, Хабибулин уже открыл водительскую дверь. Хабибулин находился в сильном алкогольном опьянении и не выходил из автомобиля после этого они вместе со ФИО9 вывели Хабибулина из автомобиля и сопроводили в служебный автомобиль ИДПС. В служебном автомобиле Хабибулин В.Н., был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Хабибулина ФИО9 В.О. отстранил его от управления автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., поскольку у него имелись признаки опьянения. Далее Хабибулину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «... Хабибулин отказался, после чего ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении, на что Хабибулин ответил отказом. Позже было установлено, что
Хабибулин В.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в связи с чем, в действиях Хабибулина В.Н. были признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО9 В.О. подал рапорт на регистрацию в КУСП по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.» (л.д.108-109).
Из показаний свидетеля ФИО13 данных при производстве дознания, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что у его друга – Хабибулина Виталия, который проживает по адресу: ... имеется в собственности автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком ... в кузове серебристого цвета. Купил автомобиль Хабибулин примерно в октябре 2025. Автомобиль находится только в его собственности. 26.04.2026 он находился в гостях у Хабибулина В. Они с Хабибулиным В. распивали спиртные напитки (водку). Они с ним выпили примерно по две стопки водки. Хабибулин сказал, что ему нужно отремонтировать автомобиль. Поскольку автомобиль у Хабибулина стоял около его балкона, они собрались взяли с собой алкоголь, лимонад и одноразовые стаканчики и пошли к автомобилю. Алкоголь они положили на заднее пассажирское сидение. Через некоторое время Хабибулин сказал, что ему нужно съездить в гараж, чтобы взять необходимые инструменты. Хабибулин сел за водительское сидение, а он сел рядом с ним на пассажирское переднее сидение. Хабибулин завел двигатель автомобиля и они поехали. Они приехали в гараж Хабибулин взял необходимые инструменты и они поехали обратно. По дороге они заехали в магазин «...», который находится на ..., точный адрес не помнит. Они купили бутылку водки, объемом 0,5 литров, наименование водки он не помнит, после чего поехали к дому Хабибулина. Когда они приехали к дому они с Хабибулиным сели около дома и распивали купленную бутылку водки. Когда алкоголь закончился он проводил Хабибулина до подъезда, а сам ушел домой. Через некоторое время к нему пришел Хабибулин. Хабибулин был одет в жилетку без какой – либо одежды под ней, в мужском нижнем белье и без обуви. Хабибулин ему рассказал, что его задержали сотрудники ОГИБДД. Подробные обстоятельства он у него не спрашивал, потому что он находился в сильном алкогольном опьянении (л.д.60-61)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным при производстве дознания оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.04.2026 в вечернее время, он вместе со своим знакомым - Свидетель №5 катались на его автомобиле марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак ... по .... В вечернее время сотрудники ОГИБДД по ... попросили его принять участие в качестве понятого по поводу проведения медицинского освидетельствования водителя у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он согласился и вместе с Свидетель №5 подъехали по указанному адресу к дому по .... Свидетель №5 принял участие в качестве второго понятого. Когда он подъехал к дому то увидел, что около служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД на дороге стоял мужчина и разговаривал по телефону. Мужчина был одет в жилетку, без какой – либо одежды под ней и мужское нижние белье, без обуви. Он заметил, что у мужчины отсутствовали пальцы на обоих руках. Около служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД находился автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком .... Он подошел к служебному автомобилю сотрудников ОГИБДД. Сотрудники ОГИДД ему сказали данные мужчины – Хабибулин Виталий Николаевич и пояснили, что Хабибулин управлял данным автомобилем. По поведению Хабибулина было заметно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, у него был явный запах алкоголя изо рта, поведение было несоответствующие обстановке, невнятная речь. Хабибулин вел себя вызывающе, на требование сотрудников полиции не реагировал. В его присутствии и второго понятого мужчина давал пояснение по данному поводу, но от подписи в протоколе он отказался. В их присутствии Хабибулину было вслух зачитано его объяснение, а также произвели осмотр места происшествия, а именно автомобиля. В ходе осмотра автомобиля он увидел, что на заднем пассажирском сидении находилась бутылка с алкогольной продукции, бутылка лимонада и одноразовые пластиковые стаканчики не большого объема. После чего, автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком ... был помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. В настоящее время ему известно, что Хабибулин управлял автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком ... с признаками алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию, от прохождения медицинского освидетельствования на установление алкогольного опьянения Хабибулин отказался. (л.д.51-52)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данным при производстве дознания оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.04.2026 в вечернее время, он вместе со своим знакомым - Свидетель №3 катались на его автомобиле марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак ... по .... Когда они катались Свидетель №3 позвонили на телефон сотрудники ОГИБДД и попросили его принять участие в качестве понятого при освидетельствование водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он поехал с ним, чтобы тоже принять участие в качестве понятого. Когда они подъехали к дому он увидел, что около служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД на дороге стоял мужчина ранее мужчину он не видел его данные ему были не известны. Мужчина был одет в жилетку, без какой – либо одежды под ней и мужское нижние белье, без обуви. Он заметил, что у мужчины отсутствовали пальцы на обоих руках. Около служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД находился автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком .... Сотрудники ОГИДД ему сказали данные мужчины – Хабибулин Виталий Николаевич и пояснили, что Хабибулин управлял данным автомобилем.По поведению Хабибулина было заметно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, у него был явный запах алкоголя изо рта, поведение было несоответствующие обстановке, невнятная речь. Хабибулин вел себя вызывающе, на требование сотрудников полиции не реагировал. В их присутствии Хабибулин пояснил, что автомобилем он не управлял. Также с их участием был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащий Хабибулину В.Н., где в ходе осмотра он увидел, что на заднем пассажирском сидении находилась бутылка с алкогольной продукции, а именно бутылка водки, бутылка лимонада и одноразовые пластиковые стаканчики не большого объема. Хабибулин отказался ставить подписи в проколах. После чего, автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком ... был помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. После чего, он и второй понятой поставили свои подписи и уехали с места происшествия. (л.д.65-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данным при производстве дознания оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем. у нее есть сын – Хабибулин Виталий Николаевич, .../.../.... г.р., который проживает по адресу: .... Когда он начал проживать отдельно, он начал злоупотреблять спиртными напитками. Она пробовала с ним беседовать, просить его, чтобы он перестал выпивать спиртное, но на ее просьбы он никак не реагировал. Поскольку Хабибулин злоупотребляет спиртными напитками, она хранит у себя документы на его имя. Она пробовала его кодировать от употребления спиртного в медицинских учреждениях наверно раза три. После третьего раза Хабибулин перестал употреблять спиртные напитки. Он купил себе автомобиль марки «CHEVROLET LANOS» с государственным регистрационным знаком .... Хабибулин оформил на себя все документы, поставил автомобиль на учет. Собственником автомобиля был только он. Хабибулин не употреблял примерно года 1,5 после чего снова сорвался и опять начал выпивать спиртное. В апреле 2026 Хабибулин ей рассказал, что его остановили сотрудники ИДПС ОГИБДД для проверки документов и прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Хабибулин В.Н. отказался и в связи с этим он был лишен права управления транспортными средствами, на какой срок, ей не известно. В конце апреля 2026 точное число, она не помнит к ней приехали сотрудники ИДПС ОГИБДД и Хабибулин, чтобы взять документы подтверждающее инвалидность. Она видела Хабибулина, он был в сильном алкогольном опьянении, у него была шаткая походку, явный запах алкоголя изо рта, он был одет в жилетку без какой-либо одежды под ней и мужское нижние белье, без обуви. Она дала им справку об инвалидности и они уехали. (л.д.110-111).
Кроме того, письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Хабибулина В.Н.
Вина Хабибулина В.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, протоколам следственных действий.
Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой и с другими доказательствами, дополняя их.
Основанием полагать, что Хабибулин В.Н. в момент управления и остановки транспортного средства, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга.
Действия подсудимого Хабибулина В.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Процессуальные документы, составлены сотрудником отделения ГИБДД правильно, а процессуальные действия в отношении Хабибулина В.Н., проведены законно, обосновано и последовательно, со строгим соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, ввиду чего оснований поставить их под сомнение не имеется.
Давая юридическую оценку действиям Хабибулина В.Н., суд полагает, что преступление подсудимым совершено умышленно, противоправно, и является оконченным.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Хабибулина В.Н., суд не усматривает.
Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Хабибулин В.Н., на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 46), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 48), не трудоустроен, имеет инвалидность 1 группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств отягчающих наказание по данному делу судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности Хабибулина В.Н., влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие инвалидности 1 группы, отсутствие иного источника дохода кроме пенсии по инвалидности, а так же отсутствие реальной возможности трудоустроиться суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку в отношении Хабибулина В.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Совокупность сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, инвалидность 1 группы (нерабочей), его материального положения, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хабибулиным В.Н. преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за совершение преступления, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого Хабибулина В.Н., мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствие с п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Хабибулин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ..., номер кузова (прицепа) ..., номер шасси (рамы) отсутствует.
Собственником автомобиля марки марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ..., номер кузова (прицепа) ..., номер шасси (рамы) отсутствует, на основании ... от 14.10.2025 выдан: код подразделения ..., является Хабибулин В.Н.
На основании постановления Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.05.2026 на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ..., номер кузова (прицепа) ..., номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий Хабибулину В.Н., наложен арест.
Изъятый автомобиль марки марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ..., номер кузова (прицепа) ..., номер шасси (рамы) отсутствует, помещен на хранение на специализированную стоянку, по адресу ....
Суд, на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о наличии оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, поскольку подсудимый Хабибулин В.Н. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
Арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ..., номер кузова (прицепа) ..., номер шасси (рамы) отсутствует, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата труда адвоката Колесовой О.В. на стадии предварительного следствия в сумме 14 515,8 рублей, за оказание юридической помощи в суде в размере 7 257,9 рублей, а всего в сумме 21 773,7 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая его материальное положение и наличие инвалидности.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибулина Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев..
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ Хабибулин В.Н. обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Получатель: ...
До вступления приговора в законную силу оставить Хабибулину В.Н., прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
На основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ... номер кузова (прицепа) ..., находящийся на хранении на специализированной стоянки по адресу ....
Указанное транспортное средство обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак ..., серебристого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ..., номер кузова (прицепа) ..., сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 21 773 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят три рубля) 70 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства и иные документы: ...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный суд Кемеровской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков