РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Серебренниковой И.В.
при секретаре Фоменковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Калтанский ЗМК» к Порошину Алексею Арнольдовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Калтанский ЗМК» (далее ООО «Калтанский ЗМК», истец) обратилось в Кемеровский районный суд с иском к Порошину Алексею Арнольдовичу (далее Порошин А.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., а также процентов в размере 6 229,17 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
Требования мотивирует тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2025 № 2025-А/ТС, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль Шкода «Октавиа», №. Истец перечислил ответчику по указанному договору 150 000 руб. за сентябрь, однако фактически услуги оказаны не были.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
Ранее ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически по договору аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2025 № 2025-А/ТС, выполнял трудовую функции в пользу истца с использованием своего транспортного средства. В сентябре 2025 года ответчик на своем автомобиле Шкода «Октавиа», №, по поручению истца, осуществлял поездки в город Красноярск. В счет оплаты данных поездок и были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между Порошиным А.А. (арендодатель) и ООО «Калтанский ЗМК» (арендаторЗ заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2025 № 2025-А/ТС, согласно п. 1.1 которого которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль Шкода «Октавиа», №.
Согласно п. 2.1.4 договора арендодатель предоставляет арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации автомобиля.
Согласно п. 2.3 арендатор вправе давать текущие и оперативные указания членам экипажа, обеспечивающие эксплуатацию автомобиля в соответствии с целями арендатора.
Арендная плата за аренду автомобиля составляет 172 413 79 руб. и состоит из платы за аренду автомобиля в размере 171 413, 79 руб. и платы за оказание услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля в размере 1 000 руб.( п. 3.1 Договора).
Арендная плата уплачивается на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и путевых листов до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 Договора).
Договор действует с 01.07.2025 по 31.08.2025 (п. 5.1 Договора).
Истец представил акт приема-передачи автомобиля без даты, согласно которому ответчик передал, а арендодатель принял автомобиль Шкода «Октавиа», №.
Других документов, связанных с исполнением договора аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2025 № 2025-А/ТС, истец не представил.
Согласно платежному поручению от 15.10.2025 № 1955 истец перечислил в пользу ответчика 150 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды транспортного средства № 2025-А/ТС от 03.07.2025 за сентябрь 2025 г.».
Ответчик указал, что по поручению истца, в сентябре 2025 года осуществлял поездки в город Красноярск, в подтверждение представил справки об аренде гостиницы в период с 03.09.2025 по 05.09.2025, 09.09.2025 по 10.09.2025, с 17.09.2025 по 19.09.2025, 29.09.2025 по 01.10.2025.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Статьей 635 ГК РФ установлено, что члены экипажа по договору аренды транспортного средства являются работниками арендодателя.
Суд пришел к выводу, что действия ООО «Калтанский ЗМК» противоречат положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ.
Во взаимоотношениях между обществом с ограниченной ответственностью и физическим лицом, общество, являясь профессиональным участником рыночных отношений, заведомо является более сильной стороной.
Исходя из установленных выше судом обстоятельств суд пришел к выводу, что истец фактически с целью завуалировать трудовые отношения между истцом и ответчиком заключил договор аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2025 № 2025-А/ТС. При этом в силу положений статьи 635 ГК РФ экипаж транспортного средства осуществляет деятельность на основании трудовых отношений.
Таким образом, действия истца без надлежащего оформления трудовых отношений, являются злоупотреблением.
Если же квалифицировать договор аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2025 № 2025-А/ТС в качестве гражданского договора, суд учитывает, что стоимость услуг экипажа не соответствует обычному деловому обороту, установление платы за услуги экипажа в размере 1 000 руб. в месяц, заведомо свидетельствует о фиктивности данного положения договора.
Кроме того, согласно пункту 3.2. указанного договора арендная плата уплачивается на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и путевых листов до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Из представленных ответчиком документов следует, что ответчик по поручению истца в сентябре 2025 года осуществлял поездки в город Красноярск. Соответственно оплата 16.10.2025 с назначением платежа «оплата по договору аренды транспортного средства № 2025-А/ТС от 03.07.2025 за сентябрь 2025 г.», соответствует пункту 3.2 Договора. Производя оплату 16.10.2025 истец не мог не знать, что услуги не были оказаны в сентябре 2025 года.
При указанных обстоятельствах поведение истца противоречит принципу эстопель.
Также суд отмечает, что истец представил акт приема-передачи автомобиля без даты, согласно которому ответчик передал, а арендодатель принял автомобиль Шкода «Октавиа», №. Других документов, связанных с исполнением договора аренды транспортного средства с экипажем от 03.07.2025 № 2025-А/ТС, в том числе акта о возврате автомобиля, истец не представил.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов.
На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Калтанский ЗМК» (ИНН 4217130411) к Порошину Алексею Арнольдовичу, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. и процентов в размере 6 229,17 руб., судебных расходов в размере 5 500 руб. отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.