УИД №42RS0040-01-2026-000141-61
Номер производства по делу (материалу) №2-486/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 14 мая 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шайдулину Евгению Закировичу, Какошиной Анне Ивановне о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Шайдулину Е.З., Какошиной А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивировал тем, что 16.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика заключен договор (полис) добровольного страхования в отношении транспортного средства «TOYOTA RAV4», №, срок действия договора с 25.10.2024 по 24.10.2025, полис №.
13.06.2025 застрахованное транспортное средство «TOYOTA RAV4», № было повреждено в результате ДТП по вине Шайдулина Е.З., который управляя транспортным средством «CHEVROLET LANOS», №, нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 13.06.2025, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2025.
Собственником автомобиля «CHEVROLET LANOS», № является Какошина А.И., что подтверждается данными свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями, отраженными в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
На момент ДТП ответственность при управлении транспортным средством «CHEVROLET LANOS», № не была застрахована, что подтверждается отметкой «отсутствует» в графе «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.
В результате ДТП автомобилю «TOYOTA RAV4», №, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.
17.06.2025 в адрес истца поступило заявление о страховом случае.
К заявлению были приложены все необходимые документы, транспортное средство было представлено к осмотру. Событие было признано страховым случаем, транспортное средство было направлено для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс». Согласно заказ-наряду №NZ25004458 от 10.07.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 415484,48 рублей.
За вычетом из указанной стоимости ремонта франшизы в размере 6000 рублей, установленной договором страхования №, истец осуществил в пользу СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс» выплату за ремонт ТС в размере 409484,48 рублей (платежное поручение №484828 от 15.09.2025).
При этом замена переднего левого колесного диска (42611-0R460) при ремонте транспортного средства произведена не была, поскольку деталь была не доступна к заказу, о чем СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс» известило истца письмом от 27.08.2025.
Стоимость указанной детали и работ по ее замене согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» составила 78486,00 рублей.
Истец перечислил сумму в размере 78486 рублей в пользу собственника транспортного средства «TOYOTA RAV4», № Тайлаковой П.А. (платежное поручение №15307127 от 29.08.2025).
Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, составила 487970,48 рублей, исходя из следующего расчета: 409484,48 рублей (стоимость ремонта на СТОА) + 78486,00 рублей (стоимость незамененной при ремонте детали и работ по ее замене).
Обязанность по страхованию гражданской ответственности ответчиками не выполнена, о чем ответчик Какошина А.И. не могла не знать, передавая управление транспортным средством ответчику Шайдулину Е.З.
При этом, сам по себе факт управления ответчиком транспортным средством на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд определить степень ответственности ответчиков Шайдулина Е.З. и Какошиной А.И., с учетом чего взыскать с указанных ответчиков в долевом порядке в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 487 970,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 699,27 рублей.
Определением суда от 02.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Тайлакова П.А. (л.д.45).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».
Ответчики Шайдулин Е.З., Какошина А.И. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
Третье лицо, Тайлакова П.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица.
Определением от 14.05.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Как следует из статьи 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2025 на автодороге Новосибирск-Кемерово-Ленинск-Кузнецкий-Юрга, 310 км. 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOТA RAV4», №, под управлением Тайлакова В.О. (собственник Тайлакова П.А.), и автомобиля «CHEVROLET LANOS», №, под управлением Шайдулина Е.З., принадлежащего Какошиной А.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOТA RAV4» №, что подтверждается копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.16).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шайдулин Е.З., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №18810042230001281172, в соответствии с которым Шайдулин Е.З. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Свою виновность в произошедшем ДТП и размер назначенного ему наказания, Шайдулин Е.З. не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.17).
При указанных обстоятельствах, суд считает вину Шайдулина Е.З. в причинении вреда имуществу Тайлаковой П.А. доказанной.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «CHEVROLET LANOS», № – Какошиной А.И., которым управлял Шайдулин Е.З., на день произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «TOYOТA RAV4», № Тайлаковой П.А. на день произошедшего ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 16.10.2024 (л.д.13-15).
Потерпевшая Тайлакова П.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного ей ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.06.2025 (л.д. 20-21).
По результатам осмотра транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, был произведен ремонт транспортного средства «TOYOТA RAV4», №, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 415 484 рубля 48 копеек, что подтверждается Актом осмотра, направлением на ремонт в ООО «Бизнес Кар Кузбасс», заказ-нарядом, Актом об оказании услуг, Счетом от 29.08.2025 (л.д.22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33).
За вычетом из указанной стоимости ремонта (415 484 рубля 48 копеек) франшизы в размере 6000 рублей, установленной договором страхования №SYS2688618370, истец осуществил в пользу СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс» выплату за ремонт транспортного средства в размере 409484,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №484828 от 15.09.2025 (л.д.34).
При этом замена переднего левого колесного диска (42611-0R460) при ремонте транспортного средства произведена не была, поскольку деталь была не доступна к заказу, о чем СТОА ООО «Бизнес Кар Кузбасс» известило истца письмом от 27.08.2025 (л.д.35).
Стоимость указанной детали и работ по ее замене, согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Сибэкс» составила 78486 рублей (л.д.36).
Истец перечислил сумму в размере 78 486 рублей в пользу собственника транспортного средства «TOYOTA RAV4», № Тайлаковой П.А., что подтверждается платежным поручением №15307127 от 29.08.2025 (л.д.37).
Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, составила 487 970,48 рублей, исходя из следующего расчета: 409 484,48 рублей (стоимость ремонта на СТОА) + 78 486 рублей (стоимость незамененной при ремонте детали и работ по ее замене).
Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
У ответчика Шайдулина Е.З. на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем, в рассматриваемом случае, суд считает, что ответчик Шайдулин Е.З., как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Шайдулина Е.З. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 487 970 рублей 48 копеек.
Оснований для взыскания с ответчика Какошиной А.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненного ущерба, суд не усматривает.
В связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Шайдулина Е.З. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 699 рублей 27 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением №683392 от 17.12.2025 (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шайдулину Евгению Закировичу, Какошиной Анне Ивановне о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Шайдулина Евгения Закировича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 487 970 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 699 рублей 27 копеек, а всего 502 669 рублей 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Какошиной Анне Ивановне - отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 28.05.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова