ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Калтан
Калтанского районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимого Селеткова Д.А, его защитника – адвоката Степкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Селеткова Дмитрия Андреевича, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селетков Дмитрий Андреевич совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, 19.05.2026 в ночное время Селетков Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности по ... где у него возник умысел на управление автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком ... Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Селетков Д.А., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.04.2026, вступившему в законную силу 25.04.2026, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение по автодороге .... 19.05.2026 около 23.50 часов в районе ..., автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Селеткова Д.А. был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по ..., тем самым его преступные действия были пресечены.
После чего Селетков Д.А. не выполнил законного требования должностного лица – инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Селетков Д.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый Селетков Д.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению Селеткова Д.А. в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селетков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Селеткова Д.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания Селеткову Д.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Селетков Д.А. на учете в ... не состоит (л.д.49), по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.50).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих Селеткову Д.А. наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности Селеткова Д.А., влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, наличие суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку в отношении Селеткова Д.А., не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не усматривается оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения Селеткову Д.А., в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствие с п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Селетков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем марки «HYUNDAI ELANTRA» 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ... номер кузова (прицепа) ..., номер шасси (рамы) отсутствует.
собственником транспортного средства «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком ... в кузове белого цвета, идентификационный номер (vin) ..., модель, номер двиг. ... номер кузова (прицепа) ..., номер шасси (рамы) отсутствует, является ФИО5, являющийся отцом подозреваемого Селеткова Д.А., данный факт так же подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 12)
Суд, на основании п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля, поскольку подсудимый Селетков Д.А., использовал транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему не принадлежащее.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата труда адвоката Степкиной Е.А. на стадии предварительного следствия в сумме 12 096, 5 рублей, за оказания юридической помощи в суде в сумме 4 838,6 рубля, в общей сумме 16 935,1 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селеткова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев..
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу оставить Селеткову Д.А., прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства и иные документы: ... – хранить в материалах дела.
Автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA» c государственными регистрационным знаком ... – обратить в распоряжение собственника ФИО5
Прибор «... - по вступлению приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный суд Кемеровской области.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.
В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков