ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого Назарова К.А., его защитника - адвоката Нагайцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Назарова Кирилла Александровича, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Кирилл Александрович совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, 09.03.2026 около 10.00 часов Назаров Кирилл Александрович, находясь на территории блока гаражей ..., расположенных в районе ... в ..., в ходе словестного конфликта, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, от которых последний упал на землю на спину, в продолжении своего преступного умысла Назаров К.А. нанес еще не менее двух ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения, а именно: ... вред здоровью квалифицируется как Легкий по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21-го дня, ..., вред здоровью квалифицируется как Средний по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21-го дня, ..., вред здоровью квалифицируется как Тяжкий, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Назаров К.А. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 09.03.2026 около 10.00 час. он на своем автомобиле поехал к гаражу, чтобы осуществить ремонтные работы автомобиля. Остановившись у гаража, увидел, что по направлению к нему идет тот же сосед по гаражу по имени ФИО3, с которым несколько дней назад у него произошёл конфликт из-за того, что он отказался сдавать деньги за расчистку снега. Постепенно разговор с его стороны стал переходить в повышенный тон, но тема разговора так и не изменилась. Когда они находились друг напротив друга на расстоянии около одного метра он увидел, как он засунул свою правую руку в карман верхней одежды, подумал, что он достанет молоток или нож, он испугался последствий, т.к. накануне ФИО3 уже хотел ударить его молотком и поэтому первым нанес удар кулаком левой руки в область его головы, вторым ударом кулаком правой руки ударил ФИО3 в область носа, после этого он упал на лед спиной, после чего нанес несколько ударов кулаками по телу ФИО3, сколько конкретно и куда уже не помнит. ФИО3 присел на корточки и сказал, что он сломал ему ребра, на лице была кровь. Он пошел к себе в машину, а ФИО3 встал и ушел в свой гараж. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. В ходе предварительного следствия давал другие показания, так как боялся наказания, на данный момент, они с потерпевшим помирились, он компенсировал потерпевшему моральный вред в размере 300 тысяч рублей.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на стадии предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего, а так же в ходе проведения очных ставок и проверки показаний на месте, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в первых числах марта они наняли трактор почистить дорогу, между гаражами. Нужно было сложится по 300,00 рублей, почти все сдали деньги, кроме Назарова Кирилла.
06.03.2026г. после обеда, ему так кажется, он находился у себя в гараже, он увидел Назарова Кирилла возле его гаража, который находится почти напротив его гаража. Он поприветствовал его, и на расстоянии сказал, что нужно сдать 300,00 рублей, так как им почистили дорогу. Кирилл сказал, что не будет сдавать деньги, причем в грубой форме. Он попытался ему объяснить, что все сдают, однако, Кирилл повторно пояснил, что сдавать деньги не будет. Он не стал убеждать Кирилла и просто ушел в свой гараж.
09.03.2026г. в утреннее время он находился в гараже, пошел вынести мусор, возвращаюсь к своему гаражу, ему навстречу шел Кирилл. Он остановился возле своего гаража, Кирилл протянул ему руку, они поздоровались. Кирилл спросил его, что плохого он мне сделал, он ответил ничего. Дальше диалог шел, про то, что дорога почищена, нужно деньги сдать. Диалог шел спокойно, потому он повернул голову, рукой показывал на почищенную дорогу и в этот момент получил удар по лицу, по левой стороне, ему кажется, что кулаком. Ему кажется он сразу упал, на спину, на бок, он не может пояснить, так как не помнит этого.
После того как он упал на землю, Кирилл начал бить его по телу, удары были по голове, корпусу, в районе почек, ударов было много, точно сказать не может, не считал, но точно не менее 2-х ударов. При этом он говорил, тебе 300 рублей надо, «сдохни, сука». Потом он отключился, через некоторое время он очнулся, через какое время точно сказать не может, Кирилла рядом не было. Он поднялся, и заполз в свой гараж. У него текла кровь из переносицы, была сильная боль в ребрах и справой стороны и с левой. В гараже он сел на диван и позвонил супруге, что именно ей говорил не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он им дал объяснения, они уехали. В гараж к нему заходил Свидетель №2 ... (...), предложил помощь, он отказался, потому что супруга уже ехала.
Супруга приехала на своем автомобиле, помогла ему сесть в машину и они поехали в ..., в больницу. Там его не приняли, медицинская сестра ему наложила повязку на нос, чтобы кровь не шла. Вызвали карету скорой помощи, после чего он на карете скорой помощи поехал в ..., в .... Супруга поехала следом за ним на машине. В ..., его положили в травматологическое отделение, так как у него были сломаны ребра. На лечении в травматологическом отделении он находился в период с 09.03.2026г. по 17.03.2026г. В данный момент проходит лечение по месту жительства.
Дополнительно сообщил, что вовремя его лечения в травматологическом отделении в ..., ему звонил Назаров Кирилл, просил забрать заявление, он отказался и попросил его ему больше не звонить. Также ему звонили его родственники (мама, дядя) предлагали решить вопрос.
23.03.2026г. или 24.03.2026г. он и супруга поехали в ... к врачу, перед эти они заехали в гараж, и возле его гаража к нему подошел дядя Кирилла – ... и снова предложил решить вопрос, он сказал, что ничего решать не будет, имеется заявление в полиции и в рамках этого заявления будут решать вопрос. (т.1 л.д. 39-41, 118-119)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 32-33, 79-81), следует, что Потерпевший №1 знает примерно 10 лет, у них гаражи находятся недалеко друг от друга, его гараж он видит со своего гаража. 09.03.2026г. до обеда, конкретное время не помнит, он находился в гараже, ремонтировал свой автомобиль. Когда он пришел в гараж, ФИО3 был уже в своем гараже. ФИО3 стоял рядом со своим гаражом и разговаривал с Назаровым Кириллом, у Кирилла находится гараж напротив гаража ФИО3. Они стояли, разговаривали, спокойно, каких-либо криков он не слышал. Потом он зашел в свой гараж, в какой-то момент он услышал громкий голос ФИО3, который сказал Кириллу: «Что ты кидаешься? Мне седьмой десяток». Ему стало любопытно и он вышел из гаража, и увидел, как ФИО3 поднимается с земли и уходит в свой гараж, а Кирилл направляется в сторону своего автомобиля, который стоял рядом с его гаражом. Лица ФИО3 он не видел, так как был без очков и далеко не видит, только силуэты, крови никакой не видел. Он вернулся в гараж и продолжил ремонтировать свой автомобиль. В гараже он был примерно до 16ч.00мин., когда поехал обратно домой, обратил внимание, что рядом с гаражом ФИО3, на льду, на земле были пятна крови. Не может сказать были «бугры» на земле или нет, так как не обратил на это внимание. Сам он к ФИО3 не заходил после его конфликта с Кириллом, не видел у него повреждений.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (л.д. 148-150) следует, что 09.03.2026 года около 10.00 часов он пришел в свой гараж, по пути следования к своему гаражу он проходил мимо гаража Потерпевший №1, когда он проходил то на земле увидел лужу крови расположенную. На расстоянии около 1 метра от входа в гараж Потерпевший №1. Он подумал что Потерпевший №1 купил мясо и раздевал его. С целью узнать, откуда кровь он зашел во внутрь гаража Потерпевший №1 (дверь была приоткрыта). Войдя в гараж, он увидел Потерпевший №1 который стоял на своих ногах около входа и вытирал лицо тряпкой, на лице и одежде у ФИО3 он увидел кровь, на лице и переносице были ссадины. Он спросил у него что случилось, на что он ему ответил, что произошел конфликт с соседом по гаражу (позже он узнал, что это Назаров Кирилл). Со слов ФИО3 он понял, что в ходе конфликта Кирилл его сбил с ног, а затем стал пинать по телу. Конкретное количество и область ударов он пояснить не могу, ФИО3 ему ничего не говорил. ФИО3 было тяжело дышать он жаловался на боль в области ребер, он предположил, что у него сломаны ребра и предложил ему вызвать скорую помощь, но ФИО3 отказался, пояснил что уже вызвала супруга. Через некоторое время приехали сотрудники полиции супруга ФИО3, которая увезла его .... В ходе общения с ФИО3 ему было тяжело дышать, при нем он сознание не терял, до приезда сотрудников они с ним вели беседу. Назарова Кирилла он в это время не видел, в гараж к ФИО3 он не заходил помощь свою не предлагал.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (л.д. 143-145 ) следует, что по событиям 09.03.2026 года может пояснить, что в утреннее время около 10.00 часов ей позвонил ее супруг и сообщил что находиться в своем гараже расположенном в районе ... и ему необходима медицинская помощь. Она не могла со своего телефона вызвать скорую помощь в связи, с чем она сама приехала за ФИО3 в гараж, после чего увезла его в травматологическое отделение в .... Когда она приехала в гараж к ФИО3, то он находился внутри гаража, лежал на диване, на лице и одежде у него была кровь, он жаловался на боль в груди. Со слов ФИО3 она поняла, что у него произошел конфликт с соседом по гаражу - Назаровым Кириллом, который избил его, конкретно как он наносил удары она не знает, ФИО3 не говорил, так как было не до этого она пыталась оказать ему медицинскую помощь, но поняла с его слов, что Кирилл не только нанес удары по лицу, но еще пинал по телу когда тот лежал на земле. Около гаража ФИО3 она видела на земле кровь. Со слов ФИО3 она знает, что конфликт произошел с Кириллом на почве очистки снега в гаражных блоках, якобы Кирилл не хотел платить 300 рублей за очистку снега.
Когда они приехали ... их в приемном отделении приняла медицинская сестра, которая осмотрела ФИО3 и вызвала скорую помощь, которая и доставила ФИО3 для дальнейшего оказания медицинской помощь в ..., так как ФИО3 требовалась помощь врача травматолога, а в больнице ... данный врач отсутствовал.
По прибытию в ... супруга госпитализировали, так как у него был перелом ребер с двух сторон и пневмоторакс. Изначально муж не хотел госпитализироваться, так как думал, что ребра сами заживут в домашних условиях, но врач сказал, что нужна экстренная операция, иначе он не выживет из-за поврежденного легкого и тогда супруг согласился.
Письменные материалы дела:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, заключением эксперта.
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, согласуются с показаниями самого подсудимого данными в ходе судебного заседания. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого Назарова К.А. в совершении указанного преступления доказана полностью.
Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Назарова К.А. в совершении преступления доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Назаров К.А., нанося удары потерпевшему, не только осознавал общественную опасность своих действий, но и возможность наступления вреда здоровью, вред здоровью причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.
Судом достоверно установлено, что Назаров К.А. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в жизненно-важную область – грудную клетку, причинив тем самым Потерпевший №1 ... как Тяжкий по признаку опасности для жизни.
Заключение эксперта обоснованно, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.
По мнению суда, в действиях Назаров К.А. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышение ее пределов, а также признаки причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что подсудимый наносил удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. Кроме того, обстоятельства, которые происходили до нанесения ударов, не могли послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который разведен, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д.233, 234), по месту жительства от соседей и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.237, 238).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову К.А. суд, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании (т.2 л.д. 55).
Кроме того, в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение Назарова К.А. данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает сведения о совершенном им преступлении, ранее не известные органам предварительного расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Назарова К.А. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Назаровым К.А. преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Назаров К.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд приходит к выводу, что наказание Назарову К.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Назарову К.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Назарову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО6 удовлетворению не подлежат в виду отказа потерпевшего от них (т. 2 л.д. 54)
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Сведения о процессуальных издержках на стадии предварительного расследования в материалах дела отсутствуют. по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату Нагайцевой Т.В. за оказание юридической помощи в суде в сумме 4 838,6 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, сведений о своей имущественной несостоятельности, инвалидности суду не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Назарова Кирилла Александровича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Назарову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства и иные документы: ...,- хранить в материалах дела.
Кроссовки – по вступлению приговора в законную силу – оратить в распоряжение собственника.
Взыскать с Назарова Кирилла Александровича, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей) 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.С. Семериков