ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Маричевой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Богданова О.А., защитника – адвоката Комякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богданова Олега Алексеевича, родившегося .../.../...., в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов Олег Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, .../.../.... около 09.00 часов Богданов Олег Алексеевич, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества обнаруженного в кустах сотового телефона, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подобрал найденный им сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон модели «Apple iPhone 14 Pro» с объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, imei1: ..., imei2: ..., серийный номер – ..., стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным имуществом Богданов О.А. с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Богданов О.А. по существу данного обвинения виновным себя признал полностью.
Действия Богданова О.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Богданова О.А., ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, поэтому просил не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.
Подсудимый Богданов О.А., защитник подсудимого - адвокат Комяков А.С. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.
Государственный обвинитель Маричева Т.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что в связи с примирением не будут достигнуты цели уголовного наказания.
В судебном заседании установлено, что Богданов О.А., на момент совершения преступления не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместил и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении Богданова О.А., в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ - Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи Богданову О.А., на стадии предварительного в сумме 9 677,20 руб., за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 2 419,3 руб., адвокату Комякову А.С. за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 4 838,6 руб., а всего в сумме 16 935,1 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Богданов О.А., является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Богданова Олега Алексеевича, родившегося .../.../...., в ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшим Потерпевший №1
От уголовной ответственности Богданова Олега Алексеевича по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.
Меру пресечения в отношении Богданова О.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон модели «Apple iPhone 14 Pro» с объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, imei1: ..., imei2: ..., коробку от сотового телефона модели «Apple iPhone 14 Pro» по вступлению приговора в законную силу – обратить в распоряжение собственника.
Взыскать с Богданова Олега Алексеевича, родившегося .../.../...., в ..., ... процессуальные издержки в размере 16 935 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей) 10 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья А.С. Семериков