ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериков А.С., при секретаре судебного заседания Гущиной И.В., с участием государственного обвинителя Пахотиной Е.В., подсудимого Старцева В.И., его защитника – адвоката Степкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Старцева Виктора Ивановича, рожденного .../.../...., в ..., гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, пенсионера, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старцев Виктор Иванович совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так Старцев Виктор Иванович, .../.../.... г.р., 10.07.2026 года около 04:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у лавочки, расположенной вблизи ... в ..., нашел не представляющую материальной ценности банковскую карту ... ..., ранее утраченную Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, .../.../.... г.р.
После чего, Старцев В.И. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счёте имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1162 рубля 98 копеек, путем бесконтактной оплаты на кассах магазинов, расположенных в ..., а именно:
10.07.2026 года в 05:54:41 часов (время местное), находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу одной операцией на сумму 199 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.
В продолжении своего преступного умысла 10.07.2026 года в 07:31:23 часов (время местное), находясь в торговом зале магазина ...» расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу одной операцией на сумму 170 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.
В продолжении своего преступного умысла 10.07.2026 года в 07:34:10 часов (время местное), находясь в магазине ...» расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу одной операцией на сумму 199 рублей 00 копеек, тем самым похитив их.
В продолжении своего преступного умысла 10.07.2026 года в 09:15:05 часов (время местное), находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу одной операцией на сумму 299 рублей 99 копеек, тем самым похитив их.
В продолжении своего преступного умысла 10.07.2026 года в 11:21:00 часов (время местное), находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., осуществил оплату товара, путем безналичного расчета по терминалу одной операцией на сумму 294 рублей 99 копеек, тем самым похитив их.
Таким образом, в период с 05 часов 54 минут до 11 часов 21 минут (время местное) 10.07.2026 года Старцев В.И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого на имя Потерпевший №1, .../.../.... г.р., денежные средства, принадлежащие ему, на общую сумму 1162 рубля 98 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.
Подсудимый Старцев В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Старцева В.И., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 09.07.2026 г. он распивал спиртное у себя дома по адресу: ... один, примерно в 04:00 ч. 10.07.2026 г. решил выйти на улицу прогуляться, когда шел по ... он был в состоянии алкогольного опьянении. На скамейке, около 9-ти этажных домов, точного адреса не может сказать, он увидел сумку небольшого размера черного цвета. Он взял ее и открыл, в сумке увидел несколько банковских карт. Так как ему нужно было купить алкоголь, чтобы опохмелиться, он взял банковские карты, их было 7 штук, какого банка не обратил внимание, и пошел к ближайшему магазину, который работает, чтобы проверить есть ли на картах деньги, так как банковские карты были с функцией бесконтактной оплаты. Сумку он оставил на скамейке, ее не стал брать. Он пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., там он купил пиво 1,5 л. «Белый медведь» в количестве 1 шт., при оплате он достал одну из найденных, банковских карт, розового цвета ... и приложил к терминалу оплаты. У него сразу получилось расплатиться в магазине, какая была сумма оплаты он точно не помнит. После этого он пошел к домой, банковские карты были при нем. Когда он дома выпил пиво, то уснул. Проснувшись утром, во сколько точно сказать не может, он пошел в магазин «... который расположен в ..., точный адрес магазина не помнит, с собой у него были найденные банковские карты, там он купил 1 пачку сигарет «Максим», после чего пошел в магазин ...», там купил 1 бутылку пива объемом 1,5 л. «Белый медведь», расплачивался везде найденной банковской картой розового цвета, ...». На какие суммы производил покупки, сказать не может. После этого он пошел к домой. Когда он выпил весь алкоголь, он снова пошел в магазин, сколько было времени, не помнит. Пошел в магазин «...», который расположен в ..., точного адреса не знает. Там купил 1 бутылку водки, какого объема и название ее не помнит. После этого пошел домой. Спустя некоторое время, когда он выпил бутылку водки, он снова пошел в магазин «...» и купил еще 1 бутылку. Расплачивался найденной банковской картой розового цвета, ... остальными банковскими картами он не стал пользоваться. Данные карты он не выкидывал. Причиненный ущерб готов возместить потерпевшему. (л.д. 10-12, 106-107).
Оглашенные показания так же были подтверждены Старцевым В.И. в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 35-40)
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении так же подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 09.07.2026 г. он встретился со своим другом – ФИО3 и пошли гулять по ..., в .... При нем была сумка тканевая с ремешком черного цвета, квадратной формы. В сумке два отдела, которые закрывалась на два замка «молния». В сумке лежала связка ключей от квартиры и банковские карты «...» - 2 шт., «... «... - 2 шт. и «... Гуляли они вдвоём примерно до 02:00 ч. 10.07.2026 г. Когда они сидели на лавочке, расположенной по ..., сумка находилась при нем. Ему резко стало плохо, началась эпилепсия, ранее с ним такого не было. Как он оставил сумку на скамейке, не помнит. Друг проводил его до дома, после чего, пошел сам домой.
10.07.2026 г. примерно в 13:00 ч. он проснулся, взял свой сотовый телефон и увидел, что ему приходили смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ... в различных магазинах ... на общую сумму 1 162, 98 рублей, данная карта является кредитной, лимит на ней 15 000 рублей. До того, как он потерял вышеуказанную банковскую карту, на ней оставалось примерно 8 000 рублей. Операции на сумму 1 162,98 он не совершал, так как был дома в ... и физически не мог их совершить. Он стал искать свою сумку дома, но не нашел. Он сразу подумал, что сумку забыл на скамейке, где они сидели, сумке более 15 лет, ему ее отдал отец примерно 10 лет назад, кто ее покупал и за сколько, ему не известно, в настоящее время оценивает ее в 300 рублей. На остальных банковских картах денежных средств не было. Деньги были похищены с банковской карты ... она является кредитной, счет данной карты он открывал в конце мая 2026 года через приложение, установленное на его сотовом телефоне. Банковскую карту «... он заморозил сразу, когда обнаружил списание.
Банковские карты, ключи от квартиры для меня материальной ценности не представляют.
В настоящее время материальный ущерб ему Старцев В.И. возместил в полном объеме претензий не имеет (л.д. 19-20, 99-100)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает директором ... который расположен по адресу: ....
13.07.2026 г. сотрудником полиции были изъяты товарные чеки ... и ... от 10.07.2026 г. В данных чеках не указывается название точное и адрес магазина, также указывается время покупок. Также сотрудником полиции была изъята видеозапись от 10.07.2026 г. с помещения магазина «...», на которой изображен мужчина пожилого возраста. Ранее она его видела в магазине. Также хотела бы дополнить, что от сотрудника полиции ей стало известно, что на видеозаписи мужчина совершал покупки, не принадлежащей ему банковской картой. (л.д. 53-54)
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности заместителя директора ... расположенного по адресу: ....
13.07.2026 г. в дневное время, сотрудником полиции был изъят кассовый чек ... от 10.07.2026 на сумму 170,00 рублей, а также видеозапись с помещения магазина «... от 10.07.2026 г., где изображен мужчина, который рассчитывается банковской картой бесконтактно, и берет сигареты.. (л.д. 57-58)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работае старшим продавцом в магазине «Гермес», расположенном по адресу: ....
13.07.2026 г. сотрудником полиции были изъяты 2 кассовых чека от 10.07.2026 г. В чеках имеются все данные, а именно: дата, время операций и название, адрес магазина, сумма покупки. Также сотрудником полиции была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 10.07.2026 г., на которой изображен мужчина, рассчитывавшийся банковской картой бесконтактно. (л.д. 61-62)
Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности оперуполномоченного ... он работает с 01.09.2023 года.
В ходе работы по поручению следователя ФИО9 по раскрытию преступления совершенного в отношении Потерпевший №1, а именно по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты ... путем оплаты товаров в магазинах. Им были осмотрены магазины, в которых совершались покупки и оплата которых производилась утерянной Потерпевший №1 банковской картой. В ходе осмотра места происшествия им на свой сотовый телефон были пересняты видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах: «..., расположенных в ... за 10.07.2026 года. После чего данные видеозаписи с телефонаон я перезаписал на DVD-R диск и готов его выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 65-66)
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 09.07.2026 г. примерно в 22:00 ч. он встретился с ФИО4 и они пошли гулять. У него с собой была сумка черного цвета. Когда они гуляли, с ними больше никого не было. Примерно в 01:00 ч. они сидели на лавочке, которая расположена в .... ФИО4 резко стало плохо, он предложил вызвать скорую, но ФИО4 отказался. После чего он повел ФИО4 в сторону дома, проживает он по адресу: ..., номер квартиры точно не помнит. Когда они уходили с лавочки, он не обратил внимание с собой у ФИО4 была сумка или нет, не исключает, что он мог ее оставить там на лавочке, что было в сумке, он не знает. После того, как он привел ФИО4 домой, он практически сразу пошел в сторону дома. Придя домой – уснул. Увиделись они с ФИО4 только спустя два дня, до этого они с ним не общались, не виделись. При встрече ФИО4 ему рассказал, что 10.07.2026 г., когда они гуляли, он оставил свою сумку на лавочке, откуда были похищены банковские карты, принадлежащие ему, и с данных карт была произведена оплата в магазинах .... (л.д. 93-95)
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
1...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Старцева В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, обвиняемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.
Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Так, подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядилась в своих интересах (осуществлял оплату продуктов питания с банковской карты принадлежащей потерпевшему).
Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что Старцев В.И., во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему, похитил денежные средства в общей сумме 1162 рубля 98 копеек, путем оплаты продуктов питания в магазинах, банковской картой принадлежащей потерпевшему.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Старцева В.И. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит; на учете у ... с 14.03.2022 г. (л.д.116-117), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, полное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наказание Старцеву В.И. должно быть, назначено с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения Старцева В.И. от уголовной ответственности и наказания.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Старцева В.И. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Старцева В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем применят положение ст. 73 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Старцева В.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Старцева В.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ - оплата вознаграждения адвоката Степкиной Е.А. за оказание юридической помощи Старцеву В.И. на стадии предварительного расследования (л.д. 135-136) в сумме 12 096,5 руб. и за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 9 677,2 руб., на общую сумму 21 773,8 руб. подлежат взысканию с подсудимого, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. При этом суд учитывает, что Старцев В.И. является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, сведения о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Старцева Виктора Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два).
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Старцева Виктора Ивановича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Старцеву В.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Взыскать с Старцева Виктора Ивановича, рожденного .../.../...., в ..., гражданина РФ, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 21 773 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят три рубля) 80 копеек.
Вещественные доказательства и иные документы:, ... - обратить в распоряжение сосбственника,
... - хранить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья А.С. Семериков