РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Климакиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Спицину Владимиру Александровичу, Спицину Степану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ляпуновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 10.04.2021 Ляпунова Н.И. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением № о предоставлении потребительского кредита.
В данном заявлении клиент просил заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит, согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт".
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту карта МИР Кредитная No Name Удержание, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
10.04.2024 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 792 рубля 69 копеек не позднее 09.05.2024.
В указанный в заключительном требовании срок денежные средства на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
10.04.2021 Ляпунова Н.И. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением № о предоставлении потребительского кредита.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя клиента банковский счет №, тем самым заключил кредитный договор №.
В рамках заключенного договор банк предоставил ФИО1 кредит в размере 55 000 рублей, зачислив сумму кредита на счет клиента.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнение обязательств и возврат суммы задолженности в размере 10 572 рубля 22 копейки, направив в адрес заемщика заключительное требование со сроком оплаты до 13.05.2024.
До настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена.
До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента 11.11.2023.
Банк просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.04.2021 № в размере 64 220 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; задолженность по кредитному договору от 10.04.2021 № в размере 10 572 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика Спицина С.В., дело передано по подсудности в Кемеровский районный суд.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика Спицина С.В., дело передано по подсудности в Кемеровский районный суд.
Определением Кемеровского районного суда от 05.03.2026 объединены в одно производство гражданское дело № 2-520/2026 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Спицину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников с делом № 2-517/2026 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Спицину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и присвоить номер № 2-517/2026.
Определением Кемеровского районного суда от 02.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Спицин В.А.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Спицин С.В. и Спицин В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ФИО1 10.04.2021 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов АО "Банк Русский Стандарт" кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего в безналичном порядке перечислить денежные средства со счета клиента на иной банковский счет, реквизиты которого указал в заявлении ответчик.
Из представленного в материалы дела заявления усматривается, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета Клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, а также получила на руки экземпляры Условий и Тарифов, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет Клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.04.2021, тем самым, заключив кредитный договор №.
ФИО1 была активирована карта с лимитом 97 000 рублей, кроме того, банком на его имя открыт счет №.
ФИО1 с использованием карты совершались операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров, работ и услуг за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета.
По условиям договора за пользование кредитом клиент должен уплатить проценты в размере 28,6 % годовых, а также иные платежи (комиссии и платы), уплата которых предусмотрена договором.
Тарифным планом ТП 111-н предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, проценты за пользование кредитом, плата за пропуск минимального платежа.
Согласно условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком погашения (п.8 договора).
Таким образом, 10.04.2021 между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, путем акцептирования истцом оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.
10.04.2024 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 59 792 рубля 69 копеек и подлежит оплате до 09.05.2024.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, предусмотренных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
10.04.2021 ФИО1 обратилась к истцу с Заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 55 000 рублей на срок 10 лет (3 652 дня).
В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" и график платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме того, в заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердил, что ознакомлена с тем, что в рамках договора взимаются: 1) комиссия за выдачу наличных, 2) плата за ведение банковского счета, 3) плата за переводы, 4) комиссия за услугу по уведомлению заемщика, 5) комиссия за услугу "Меняю дату платежа".
Согласно п. 2.1. Условий акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.
Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 17,9 % годовых. Данная информация размещена в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". ФИО1 также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.
В Индивидуальных условиях ответчик указал и своей подписью от 10.04.2021 подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, подтвердила получение одного экземпляра Индивидуальных условий, предоставила Банку право без ее дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и номер которого указан на первой странице Индивидуальных условий, денежные средства в погашение задолженности по договору.
Подписью в Графике платежей ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией, а также получение одного экземпляра графика платежей.
В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.
10.04.2021 подписанные ФИО1 лично Индивидуальные условия были представлены в банк, на основании чего банк 10.04.2021 открыл клиенту счет №, то есть совершил действие по исполнению сделки.
Таким образом, 10.04.2021 между сторонами заключен Договор потребительского кредита №.
Кредит заключен на следующих индивидуальных условиях: срок кредита 3 652 дня, сумма кредита 55 000 рублей, процентная ставка 17,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 1 990 рублей, последний – 1 804 рубля 93 копейки.
Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 55 000 рулей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.
13.04.2024 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 10 572 рубля 22 копейки и подлежит оплате до 13.05.2024.
При таких обстоятельствах банк вправе требовать возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, предусмотренных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик ФИО1 умерла 11.11.2023.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) федеральная нотариальная палата по запросу любого лица, сформированному на её официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащему фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения и дату смерти наследодателя, обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно представление сведений об открытии наследственного дела с указанием номера дела, фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса, ведущего наследственное дело, наименования нотариального округа, в котором нотариус осуществляет нотариальную деятельность.
По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), в Единой информационной системе нотариата имеются сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО1
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Кемерово от 16.12.2024, вступившего в законную силу 29.01.2025, после смерти ФИО1 нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства по закону обратился Спицин В.А., являющейся сыном умершей.
С заявлением о принятии наследства по завещанию умершего обратился внук умершей Спицин С.В. в части ? доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>.
Кроме 1/2 доли в праве на квартиру по <адрес>, наследственное имущество ФИО1 состоит из недополученной пенсии в размере 12 036,51 руб., что подтверждается ответом ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 07.10.2024.
Также у умершей имелись денежные средства на счете в ПАО Сбербанк № в сумме 118,75 рублей; счете № в сумме 31,52 руб. Денежные средства в АО "Альфа-Банк" № в сумме 98.80 руб.
Таким образом, наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве на квартиру по <адрес> стоимостью 755 678.48 рублей, недополученной пенсии в размере 12 036,51 руб., денежных средств на счете в ПАО Сбербанк № в сумме 118,75 руб.; счете № в сумме 31,52 руб., денежных средств в АО "Альфа-Банк" № в сумме 98,80 руб.
Поскольку ответчики Спицин В.А., Спицин С.В. приняли являются наследниками после смерти ФИО3, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору № от, заключённому между банком и ФИО1, составляет 64 220 рублей 46 копеек, в том числе: - 50 184 рубля 63 копейки – сумма основного долга; - 8 610 рублей 34 копейки – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; - 396 рублей – комиссия за участие в программе страхования; - 4495 рублей 49 копеек – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику;- 534- смс сервис (л.д.8-9).
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 10.04.2021 составляет 64 220 рублей 46 копеек, из которой: 50 184 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу; 8 610 рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 396 рублей- комиссия за участие в программе по организации страхования; 4 495 рублей 49 копеек – плата за пропуск минимального платежа; 534 рублей - задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.
Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами в части суммы основного долга.
Вместе с тем, суд полагает, что определяя размер задолженности наследодателя по договору кредитной карты № от 10.04.2021, считает необходимым исключить из него задолженность по уплате комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 396 рублей, поскольку доказательств присоединения заемщика к программе страхования банком не представлены.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
По смыслу указанных разъяснений штрафные санкции, являющиеся мерой ответственности за неисполнение заемщиком денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Из представленного истцом расчета следует, что ко взысканию предъявлена в том числе плата за пропуск минимального платежа, начисленная за период после смерти заемщика - с 10.12.2023 по 10.04.2024 - в размере 4 495 рублей 49 копеек, которая в соответствии с приведенными выше разъяснениями, являясь штрафной санкцией, взысканию с наследников, обратившихся с заявлениями о принятию наследства в феврале 2024, не подлежит.
Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию по договору кредитной карты № от 10.04.2021 составляет 59 328 рублей 97 копеек, из которых:
- 50 184 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу;
- 8 610 рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
- 534 рублей - задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору № от 10.04.2021, заключённому между банком и ФИО1, составляет 10 572 рубля 22 копейки, в том числе: - 9 348 рублей 67 копеек – сумма основного долга; - 406 рублей 26 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 817 рублей 29 копеек – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.
Проверив представленные истцом расчет задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами в части суммы основного долга.
Вместе с тем, суд полагает, что штраф за период с 11.12.2023 по 07.05.2024 года в размере 817 рублей 29 копеек не подлежит взысканию по следующим основаниям.
Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.
Вместе с тем, из расчета задолженности видно, что данный штраф начислялся истцом в период с 07.10.2023 по 07.05.2024, то есть в срок необходимый для принятия наследства.
Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию по договору № от 10.04.2021 составляет 9 754 рубля 93 копейки, из которых:
- 9 348 рублей 67 копеек – сумма основного долга;
- 406 рублей 26 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом.
Пре этом суд также учитывает, что ранее решением Центрального районного суда г Кемерово от 16.12.2025 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Спнцину В.А., Спицину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворены частично.
Судом постановлено: "Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершей 11 ноября 2023 года по счету международной банковской карты № по состоянию на 09.09.2024 в размере 99 547 рублей 15 копеек, из которых просроченные проценты 12 618 рублей 51 копейка, просроченный основной долг 86 928 рублей 64 копейки солидарно с Спицина Степана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого по наследству права на 1/2 долю в праве на квартиру по <адрес> в размере 755 678,48 рублей и с Спицина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах принятых по наследству денежных средств в общем размере 12 285 рублей 59 копеек, состоящих из недополученной пенсии ФИО1 в размере 12 036,51 рублей, денежных средств на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк № в сумме 118.75 рублей; счете № в сумме 31 рубль 52 копейки, денежных средств в АО "Альфа-Банк" на счете № в сумме 98,80 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Спицина Владимира Александровича, Спицина Степана Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать".
Из общедоступных сведений с официального сайта ФССП России следует, что в отношении Спицина В.А. в ОСП по Кемеровскому району ГУФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу был предъявлен к исполнению исполнительный лист №42RS0009#2-4717/2024#2 от 20.02.2025, на основании указанного исполнительного листа 25.02.2025 было возбуждено исполнительное производство №81823/25/42009-ИП, которое было окончено 27.01.2026 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве.
В отношении Спицина С.В. в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району на основании исполнительного листа от 20.02.2025 №42RS0009#2- 4717/2024# 1, 24.02.2025 было возбуждено исполнительное производство №130185/25/42019-ИП, исполнительное производство находится на исполнении, сумма задолженности 58 726 рублей 55 копеек.
Заочным решением Центрального районного суда г Кемерово от 19.01.2026 по делу № 2-472/2026 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Спицину Степану Владимировичу - удовлетворены частично, взысканы со Спицина Степана Владимировича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 06.05.2022 по состоянию на 27.08.2025 в размере 17 789,32 руб., из которой: 15 805,43 руб. - основной долг; 1 569,89 руб. - проценты за пользование кредитом; 414 руб. - плата за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 842 руб., а всего 21 631,32 руб. В остальной части требований - отказано. В требованиях к Спицину Владимиру Александровичу - отказано.
Из общедоступных сведений с официального сайта ФССП России следует, что в отношении Спицина С.В. в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району на основании исполнительного листа от 15.05.2026 №42RS0009#2- 472/2026# 1, 20.02.2025 было возбуждено исполнительное производство №269000/26/42019-ИП, исполнительное производство находится на исполнении, сумма задолженности 24 227 рублей 07 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчики Спицин В.А., Спицин С.В., как наследники умершего заемщика несут ответственность по ее обязательствам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков Спицина В.А., Спицина С.В., задолженности по кредитному договору 124621179 от 10.04.2021 в размере 59 328 рублей 97 копеек, по договору № от 10.04.2021 в размере 9 754 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению частично.
При этом суд также учитывает, что ранее решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.12.2024 по делу №2-4717/2024 со Спицина В.А., Спицина С.В. в пользу ПАО Сбербанк России солидарно взыскана задолженность по счету международной банковской карты №, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 547,15.
Как установлено заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово 19.01.2026, в рамках исполнительных производств, возбуждённых на основании решения суда от 16.12.2024 по делу №2-4717/2024, взыскана сумма задолженности в общем размере 28 338 рублей 02 копейки, а ответчик Спицин В.А. принял наследственное имущество в размере 12 285рублей 59 копеек.
Исходя из того, что в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и, принимая во внимание, что Спицин В.А. принял наследственное имущество в размере 12 285рублей 59 копеек, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания со Спицина В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" спорной кредитной задолженности сверх стоимости наследственного имущества не имеется.
Однако как уже было указано ранее, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком Спициным С.В. составила 755 678 рублей 48 копеек, что не превышает сумму задолженности по настоящим кредитным договорам, взысканным решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу №2- 4717/2024, заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № 2-472/2026.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2025 №205159 и в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным от 18.09.2025 № 165061.
Учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика Спицина С.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 рублей уплаченная в рамках заявленных требований по кредитному договору № от 10.04.2021 и госпошлина в размере 4000 рублей уплаченная в рамках заявленных требований по кредитному договору № от 10.04.2021.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Спицину Степану Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" со Спицина Степана Владимировича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 10.04.2021 № в размере 59 328 рублей 97 копеек, из которых:
- 50 184 рубля 63 копейки задолженность по основному долгу;
- 8 610 рублей 34 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
- 534 рублей задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 63 238 рублей 97 копеек.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" со Спицина Степана Владимировича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному от 10.04.2021 № в размере 9 754 рубля 93 копейки, из которых:
- 9 348 рублей 67 копеек сумма основного долга;
- 406 рублей 26 копеек сумма начисленных процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 13 754 рубля 93 копейки.
В остальной части требований - отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности со Спицина Владимира Александровича отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий