РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Алексея Леонидовича к Администрации Кемеровского муниципального округа, Белозерцевой Татьяне Львовне, Белозерцеву Александру Львовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Иванов А.Л. обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа, наследственному имуществу Белозерцева Л.Ф. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Свои требования мотивировал тем, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный», и с 2003 года по настоящее время пользуется земельным участком с <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.
Предыдущий собственник указанного объекта недвижимости в течение длительного времени устранился от владения земельным участком, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего фактически бросил принадлежащее ему имущество. Данный земельный участок был распределен ему, который истец по устному договору купли-продажи приобрел у Белозерцева Л.Ф.
С 2003 года он оплачивает все необходимые платежи и взносы, более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет участком как своим собственным, в связи, с чем полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
С целью оформления прав на указанный земельный участок, он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с <адрес> общей площадью 1 000 кв.м.
Ему было отказано в принятии документов и предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок ранее был предоставлен иному лицу - Белозерцеву Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, который умер 27.06.2011.
Ответчиком по данному делу являются наследники Белозерцева Л.Ф.. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, после смерти Белозерцева ЛФ. было заведено наследственное дело № нотариусом Пономаренко Г.Д.
Истец полагает, что распределение ему спорного земельного участка из земель СНТ «Солнечный» являлось законным, поскольку садоводческое товарищество вправе распоряжаться земельными участками в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Истец Иванов А.Л. просит признать за ним право собственности на земельный участок, с <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.
Определением суда от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Белозерцева Л.В. (л.д. 64).
Протокольным определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Белозерцева Т.Л., Белозерцев А.Л. (л.д. 71).
Протокольным определением суда от 02.06.2026 Белозерцева Т.Л., Белозерцев А.Л. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 86).
Истец Иванов А.Л. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя ответчика администрации Кемеровского муниципального округа Шахматовой В.Ю., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 №, сроком по 31.12.2026, в суд поступило заявление о признании исковых требований Иванова А.Л. в полном объеме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.88, 89).
Ответчики Белозерцева Т.Л., Белозерцев А.Л. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
Представитель третьего лица СНТ СН «Солнечный» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
От председателя СНТ СН «Солнечный» Уфимцевой Н.А. в суд поступил Отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований Иванова А.Л. (л.д.82).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, по <адрес>, площадью 1000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для ведения садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.46).
Указанный земельный участок Распоряжением Администрации Кемеровского района от 20.02.1992 №109, был предоставлен в собственность Белозерцеву Л.Ф., что подтверждается копией Свидетельства на право собственности на землю № (л.д.48).
Как следует из текста искового заявления, истец Иванов А.Л. по устному договору купли-продажи в 2003 году приобрел указанный земельный участок у Белозерцева Л.Ф.
Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в течение всего срока владения спорным земельным участком, претензии Иванову А.Л. не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
С 2003 года и по настоящее время истец Иванов А.Л. является членом СНТ СН «Солнечный», с момента вступления в члены СНТ СН «Солнечный», и по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком №, что подтверждается членским билетом (л.д.51-57), характеристикой, справкой, письменными пояснениями председателя СНТ СН «Солнечный» - ФИО2, согласно которым Иванов А.Л. своевременно производит оплату за земельный участок, задолженности по оплате не имеет, земельный участок использует по назначению (л.д.13,14, 82).
Судом также установлено, что Белозерцев Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, умер 27.06.2011, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением ЗАГС Кузбасса (л.д.65-66).
Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1, после смерти Белозерцева Л.Ф. заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди являются супруга Белозерцева Л.В., дети Белозерцева Т.Л., Белозерцев А.Л.
В деле имеются заявления детей наследодателя Белозерцевой Т.Л. и Белозерцева А.Л. об отказе от наследства.
Супруге наследодателя Белозерцева Л.Ф. – Белозерцевой Л.В. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
На какой-либо земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности и иных правах, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, ввиду того, что в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие права наследодателя (л.д. 63).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение всего срока владения указанным земельным участком претензии Иванову А.Л. не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Иванов А.Л. с 2003 года и на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
Данные факты никем не оспорены.
Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Судом установлено, что с момента возникновения у Белозерцева Л.Ф. вещного права в отношении спорного земельного участка, он не использовал земельный участок по назначению, добровольно вышел из членов товарищества без намерения сохранить земельный участок, продав его Иванову А.Л.. Наследники Белозерцева Л.Ф. – Белозерцева Л.В., Белозерцева Т.Л., Белозерцев А.Л., с момента смерти Белозерцева Л.Ф., своих прав на земельный участок также не предъявляли.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова А.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Алексея Леонидовича к Администрации Кемеровского муниципального округа, Белозерцевой Татьяне Львовне, Белозерцеву Александру Львовичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Ивановым Алексеем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по <адрес>
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 09.07.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова