УИД №42RS0040-01-2026-000297-78
Номер производства по делу (материалу) №2-599/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 04 июня 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цалко Константина Александровича к Сергееву Алексею Бирьбаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Цалко К.А. обратился в суд с иском к Сергееву А.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик за невыполнение обязательств в части строительства дома в 2023 году, 27.06.2024 обязался возвратить истцу долг в размере 600 000 рублей, в срок до 27.10.2024. Согласно указанной расписке, ответчик в срок до 27.07.2024 оплатил истцу половину долга в размере 300 000 рублей, однако, оставшуюся сумму долга в размере 300 000 рублей до настоящего времени истцу не вернул.
В сентябре 2025 года по телефону ответчик сообщил, что оставшуюся часть долга не выплачивает, в связи с тяжелым материальным положением его семьи, обязался ежемесячно выплачивать по 50 000 рублей, однако, вновь свои обязательства не исполнил.
Наличие у истца расписки подтверждает долг ответчика перед истцом и невыполнение обязательств в части невозврата 300 000 рублей в срок до 27.10.2024.
Сумма процентов за пользование займом по расписке от 27.10.2024 на сумму 300 000 рублей на 15.02.2026 составляет 74 763,86 рублей: период начисления процентов: с 28.10.2024 по 15.02.2026 (476 дней), сумма долга на начало периода: 300 000 рублей.
Истец Цалко К.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 15.02.2026 в размере 74 763,86 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.02.2026 по день вынесения решения суда, а также проценты за период, со дня вынесения судом решения до полного фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 869 рублей. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец Цалко К.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сергеев А.Б. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Определением суда от 04.06.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Цалко К.А. и ответчиком Сергеевым А.Б. в 2023 году заключен договор, по условиям которого ответчик, обязался построить дом, за что получил от истца денежные средства в размере 600 000 рублей.
27.06.2024 ответчик Сергеев А.Б. написал расписку, в которой обязался возвратить Цалко К.А. до 27.10.2024 задолженность в размере 600 000 рублей, за невыполнение работ по строительству дома. Обязался возвратить половину долга в размере 300 000 рублей до 27.07.2024.
Как указывает истец, ответчик Сергеев А.Б. выполнил свои обязательства в части, возвратив истцу 300 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик, в срок, указанный в расписке – до 27.10.2024, не вернул.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу в размере 300 000 рублей, подтверждается распиской от 27.06.2024, собственноручно написанной Сергеевым А.Б., подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.6).
Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленной истцом расписки, отсутствуют. До настоящего времени истцу денежные средства в размере 300 000 рублей ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, суду представлено не было.
Таким образом, исковые требования Цалко К.А. о взыскании с Сергеева А.Б. денежных средств в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец Цалко К.А., в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика Сергеева А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 15.02.2026 и далее, начиная с 16.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисление процентов производится со дня, следующего за днем истечения срока исполнения денежного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств возврата долга в размере 300 000 рублей в установленный в нем срок (27.10.2024), суд приходит к выводу о том, что требования Цалко К.А. о взыскании с Сергеева А.Б. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.10.2024 по 04.06.2026 (по день вынесения решения суда) подлежат удовлетворению, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, а именно с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 11 188,52 рублей (300 000 руб. х 65 дн. х 21% : 366); с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 27 443,84 рубля (300 000 х 159 дн. х 21% : 365); с 09.06.2025 по 27.07.20251 – 8 054,79 рубля (300 000 х 49 дн. х 20% : 365); с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 7 249,32 рублей (300 000 х 49 дн. х 18 % : 365); с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 5 868,49 рублей (300 000 х 42 дн. х 17 % : 365); с 27.10.2025 по 21.12.2025 – 7 594,52 рубля (300 0000 х 56 дн. х 16,5% : 365); с 22.12.2025 по 15.02.2026 – 7 364,38 рубля (300 000 х 56 дн. х 16 % : 365); с 16.02.2026 по 22.03.2026 - 4 458,90 рублей (300 000 руб. х 35 дн. х 15,5% : 365); за период с 23.03.2026 по 26.04.2026 - 4 315,07 рублей (300 000 руб. х 35 дн. х 15% : 365); за период с 27.04.2026 по 04.06.2026 - 4 647,95 рублей (300 000 руб. х 39 дн. х 14.5 % : 365), а всего 88 185 рублей 78 копеек.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 300 000 рублей, с учетом его погашения, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования Цалко К.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Сергеева А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 869 рублей, факт несения которой подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.10.2023 (л.д.7).
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 832 рубля (л.д.7).
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 963 рубля (13 832 – 11 869 = 1 963) подлежит возврату истцу Цалко К.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цалко Константина Александровича к Сергееву Алексею Бирьбаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сергеева Алексея Бирьбаевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Цалко Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ:
-300 000 рублей – задолженность по договору займа
-88 185 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 04.06.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 869 рублей.
Взыскать с Сергеева Алексея Бирьбаевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Цалко Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05 июня 2026 года по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 300 000 рублей, с учетом его погашения.
Возвратить Цалко Константину Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 963 рубля по чек-операции ПАО Сбербанк от 03.10.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 15.06.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова