РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Чеушеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Чеушеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чеушевым Н.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 07.02.2014 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07.02.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение №ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменное наименование банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
21.05.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.05.2018.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требований к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Чеушева Н.Н. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 459 782,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 84 466,71 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 98 453,90 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 276 861,74 руб.
Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 418,21 рубль.
Истец указывает, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 04.04.2019 судебный приказ от 18.12.2018 о взыскании с Чеушева Н.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец просит взыскать с Чеушева Н.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 84 466,71 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98 435,69 рублей, за период с 06.07.2014 по 21.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей.
Протокольным определением суда от 27.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Чеушев Н.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суду пояснил, что последний платеж по кредитному договору № был внесен им 09.07.2014. Следовательно, срок исковой давности истек 10.07.2017.
Представитель третьего лица, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения ответчика Чеушева Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чеушевым Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Чеушев Н.Н. выдан кредит в размере 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 52,40% годовых.
Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4480,38 рублей. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 07 число каждого месяца (л.д.15).
Банком ответчику предоставлен кредит в день заключения настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету Чеушева Н.Н. (л.д.12).
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Чеушев Н.Н. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
21.05.2018 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору № от 07.02.2014 НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 21.05.2018 (л.д. 21-22).
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»; 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»; 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 26).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе, в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит», и Чеушевым Н.Н.
Истец просит взыскать с Чеушева Н.Н. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 84 466,71 рубль, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98 435,69 рублей, за период с 06.07.2014 по 21.05.2018, в подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.10).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным.
До настоящего времени задолженность Чеушевым Н.Н. в указанном размере не погашена.
Ответчиком Чеушевым Н.Н. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление (л.д.37).
Суд считает заслуживающими доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, по смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям кредитного договора, а также Графику платежей по кредитному договору (л.д.16), дата последнего платежа по кредиту – 07.02.2017, в связи с чем, именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности, который оканчивается 07.02.2020.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области 18.12.2018 вынесен судебный приказ №2-3092-1/2018 о взыскании с Чеушева Н.Н. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 04.04.2019 судебный приказ от 18.12.2018 о взыскании с Чеушева Н.Н. задолженности по кредитному договору был отменен (л.д.11).
С настоящим иском в суд НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд только 18.02.2026, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.30), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Чеушеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чеушевым Н.Н., в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Чеушеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 03.07.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова