РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Киркиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поволяева Дмитрия Владленовича к Мекушу Александру Владимировичу, Мекуш Галине Егоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся имуществом общего пользования
УСТАНОВИЛ:
Поволяев Д.В. обратился в суд с иском к Мекушу А.В., Мекуш Г.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся имуществом общего пользования, требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с № и жилой дом с <адрес> находящиеся в коттеджном поселке "Маленькая Италия".
Коттеджный поселок "Маленькая Италия" является жилищно-земельным комплексом с общей инфраструктурой, то есть является обособленной территорией, объединённой общей инженерной инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение), общими дорогами (улично-дорожной сетью), по которым осуществляется въезд (выезд) на территорию комплекса, а также перемещение внутри него, иным имуществом общего пользования (детские и спортивные площадки, элементы благоустройства и т.п.).
Жилищно-земельный комплекс огорожен по периметру забором, въезд осуществляется через шлагбаум и пункт охраны, то есть данная территория представляет собой замкнутый контур с общей инфраструктурой.
Указанное обстоятельство подтверждается тем, что из содержания землеустроительного дела № 1442 за 2007 год следует, что на основании постановления Главы Кемеровского муниципального района от 13.08.2007 № 430-п "Об утверждении проекта границ земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства" изначально был выделен земельный участок площадью 15,4 га (или 154 405,23 кв.м), расположенный в юго-западной части <адрес>.
В дальнейшем, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, и 24.09.2007 ему был присвоен №
В 2009 году подготовлено еще одно землеустроительное дело от 24.04.2009 № 12004 для постановки на государственный кадастровый учет дополнительного земельного участка площадью 1 849 кв.м, расположенного по <адрес>, под жилищное строительство.
Указанный земельный участок является смежным к земельному участку с №.
Земельному участку площадью 1 849 кв.м 30.04.20092 был присвоен №
Правообладателем всей территорией в границах земельных участков с № и с № было ООО "СДС-Строй", которое и осуществляло комплексную застройку территории.
Таким образом, обособленная планировочная структура жилищно-земельного комплекса "Маленькая Италия" для жилищного строительства обусловлена комплексным, а не точечным освоением земельного участка с № и с №
Данная территория предусматривала строительство не только жилых домов, но и всей инфраструктуры, необходимой для проживания в жилых домах, что и было в дальнейшем реализовано, то есть осуществлено застройщиком в соответствии с разработанным проектом застройки территории.
05.08.2009 земельный участок с № был разделен на земельные участки под каждый индивидуальный жилой дом с выделением общей инфраструктуры, в том числе проездов с паковочными местами/проходами.
Такому земельному участку площадью 42 928 кв.м был присвоен № с видом разрешенного использования - под проездом совместного пользования.
09.11.2010 ООО "СДС-Строй" был подготовлен межевой план по перераспределению ранее образованных границ, а именно, земельных участков, в том числе с № и с № поставленного на государственный кадастровый учет 30.04.2009, под каждый индивидуальный жилой дом с выделением общей инфраструктуры, в том числе проездов с паковочными местами/проходами.
Согласно данному межевому пану, земельный участок с № был перераспределен, и его три части вошли в состав трех вновь образованных земельных участков:
- 842:п1 площадью 1 348 кв.м вошел в состав образованного земельного участка :ЗУ7 (актуальный №);
- 842:п2 площадью 252 кв.м вошел в состав ранее образованного земельного участка с № которому 29.11.2010 был присвоен № с видом разрешенного использования под проездом совместного пользования, площадью 41 388 кв.м;
- 842:пЗ площадью 248 кв.м вошел в состав образованного земельного участка (:ЗУ6), (актуальный №).
Таким образом, застройщиком были осуществлены действия по размежеванию указанной территории под каждый жилой дом и путем образования единого земельного участка площадью 41 388 кв.м с №, который включал в себя территорию общего пользования для организации проездов, то есть улично-транспортную сеть Жилищно-земельного комплекса "Маленькая Италия", и использовался для нужд и в интересах всех его жителей.
18.04.2019 границы земельного участка № под проездом совместного пользования были пересмотрены (уменьшены), и был образован земельный участок с №, площадь которого составила 41 289 кв.м.
Вновь поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок также имел вид разрешенного использования - под проездом совместного пользования, так как он изначально при проектировании и застройки комплекса предназначался для нужд жителей всего комплекса как территория общего пользования.
Статус данной территории, как территории общего пользования, подтверждается также и судебной практикой, сложившейся в результате обращения ООО "Маленькая провинция" в суд требованиями о взыскании с собственников недвижимости в коттеджном поселке оплаты за предоставление услуг на право пользования благоустроенным земельным участком, объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.10.2018 № 33-10881/2018; определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 № 88-10805/2022).
Правообладателем земельного участка площадью 41 289 кв.м с № с видом разрешенного использования под проездом совместного пользования с 18.04.2019 значилось ООО "Маленькая провинция", которое обеспечивало обслуживание территории общего пользования.
В 2024 году ООО "Маленькая провинция" осуществило раздел земельного участка с № на два земельных участка:
- площадью 40 891кв.м с № с видом разрешенного использования под проездом совместного пользования;
- площадью 398 кв.м с кадастровым номером с № с видом разрешенного использования под проездом совместного пользования.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Суховское сельское поселение", утвержденным решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 29.09.2015 № 498 (ред. от 31.08.2021), земельный участок с № в полном объеме был включен в границы территориальной зоны - ИТ1 - зона инженерной и транспортной инфраструктуры.
Данный статус территории сохраняется по настоящее время в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Кемеровский муниципальный округ", утвержденных решением Совета народных депутатов Кемеровского муниципального района от 29.11.2024 № 33 в редакции от 25.09.2025.
В связи с этим, в настоящее время разделенные земельные участки с № и с № также включены в границы территориальной зоны - ИТ1 - зона инженерной и транспортной инфраструктуры.
Рассматриваемая территория - земельный участок с №, а в настоящее время земельные участки с №, как в призме Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П, так и согласно правовому регулированию, предусмотренному в ст. 259.1 ГК РФ, является имуществом общего пользования.
Несмотря на статус рассматриваемой территории, ООО "Маленькая провинция" осуществила отчуждение земельного участка площадью 398 кв.м с № с видом разрешенного использования - под проездом совместного пользования в личную собственность Мекуша А.В. и Мекуш Г.Е., которые чинят препятствия в пользовании земельным участком - общим имуществом, считая его индивидуальной собственностью.
Право собственности на земельный участок с № зарегистрировано 30.09.2025.
Под общим имуществом понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.12.2021 № 55-П.
В п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55 указано, что обычно к имуществу общего пользования на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Таким образом, земельный участок с № является территорией (имуществом) общего пользования, которая предназначена для проезда, паркования жителей комплекса "Маленькая Италия", в том числе Поволяева Д.В., который непосредственно данной территорией пользовался, и она ему необходима, в том числе для проезда, разворота транспортных средств, для их паркования.
При этом рассматриваемая территория - проезд совместного пользования расположен в д. Сухово и поименован, как бульвар Сиреневый первый проезд, то есть речь идет об улично-дорожной сети населенного пункта.
В соответствии с пп. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Отчуждение указанной территории со стороны ООО "Маленькая провинция" не может изменить её статус, который останется как территория общего пользования, данная территория не может быть использована в личных целях лица, её приобретшего.
Ранее часть рассматриваемого земельного участка с № была предоставлена ООО "Маленькая провинция" Мекушу А.В. и Мекуш Г.Е. для организации в личных целях парковочных мест, что также является незаконным и необоснованным, учитывая статус и предназначение территории.
Данная территория является территорией общего пользования для организации проезда, паркования транспортных средств; ею без ограничений вправе пользоваться все жители комплекса, в том числе и Поволяев Д.В.
Изначально Поволяев Д.В. просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 398 кв.м с № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под проездом совместного пользования, расположенного про <адрес>, путем обязания Мекуша А.В. и Мекуш Г.Е. не совершать действий, направленных на ограничения использования земельного участка с № в соответствии с его видом разрешенного использования - под проезд совместного пользования, обеспечив беспрепятственный проезд, паркование транспортных средств Поволяева Д.В.
В суд от ответчиков Мекуша А.В. и Мекуш Г.Е. поступили возражения на иск (т. 2 л.д. 40-41), согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.
Мекуш Г.Е. является единоличным собственником земельного участка с №, посредством которого обеспечивает доступ к своему имуществу (земельному участку и жилому дому).
Право собственности Мекуш Г.Е. на земельный участок с № зарегистрировано в установленном законом порядке.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поволяевым Д.В. не представлено доказательств наличия для него препятствий в пользовании Мекуш Г.Е. земельным участком с №.
Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец обязан доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.
Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный, а не мнимый характер.
Между тем данные обстоятельства Поволяевым Д.В. не доказаны.
Какие-либо препятствия или ограничения проходу Поволяева Д.В., передвижению, заезду, парковки его автотранспорта на земельном участке с № отсутствуют (нет шлагбаумов, заграждений и т.п.).
Поволяевым Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих ограничение, либо отказ в доступе к земельному участку с №.
Поскольку не представлено доказательств создания Поволяеву Д.В. препятствий в пользовании спорным земельным участком, противоправность действий со стороны Мекуша А.В. и Мекуш Г.Е., реальный характер чинимых препятствий, либо наличие реальной угрозы нарушения его прав отсутствуют, то отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Наличие свободного проезда Поволяева Д.В. к своему земельному участку является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Как видно из представленного спутникового снимка, спорный земельный участок не предусматривает сквозной проезд, является тупиковым, узким по ширине, непосредственно примыкает к земельному участку Мекуша А.В. и Мекуш Г.Е.
Конфигурация земельного участка с № не предусматривает возможность проезда, разворота транспортных средств, мест для парковки.
У Поволяева Д.В. отсутствуют препятствия для использования своего земельного участка с №; проезд, паркование, разворот транспортных средств может осуществляться на земельном участке с №, принадлежащем обслуживающей организации - ООО "Маленькая провинция", либо на его собственном земельном участке.
Право Поволяева Д.В. на проезд к своему земельному участку ничем не ограничено.
Для реализации этого права Поволяеву Д.В. не нужен спорный земельный участок.
У Поволяева Д.В. имеется возможность свободного проезда, разворота, парковки транспортных средств возле принадлежащего ему земельного участка с №, что согласуется с п. ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Суховское сельское поселение", согласно которому при разделе земельного участка на несколько земельных участков обеспечивается наличие подъездов, подходов, проездов к каждому образованному земельному участку (внутренний проезд). Данные территории учитываются при возложении на правообладателя объекта капитального строительства соответствующих обязанностей по благоустройству и содержанию. Внутренний проезд не подлежит предоставлению.
Доводы о необходимости Поволяеву Д.В. пользоваться спорным земельным участком при наличии свободного проезда к своему земельному участку ничем не обоснованы, выходят за рамки объективной необходимости для использования Поволяевым Д.В. своего имущества.
Как следует из спутникового снимка, земельный участок Поволяева Д.В. расположен таким образом, что проезд к нему свободен.
Кроме этого, из представленного спутникового снимка также следует, что земельный участок Поволяева Д.В. имеет не один единственно возможный проезд, а два независимых друг от друга проезда для беспрепятственного доступа и пользования Поволяевым Д.В. своим имуществом.
Таким образом, у Поволяева Д.В. имеется свободный доступ к своему имуществу с территории общего пользования.
Наличие свободного проезда к имуществу Поволяева Д.В. и отсутствие ограничений для входа в принадлежащее ему имущество, является основанием к отказу в удовлетворении заявленного негаторного иска.
Мекуш А.В. и Мекуш Г.Е. считают, что Поволяевым Д.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Поволяев Д.В. просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с № принадлежащим Мекуш Г.Е. на праве собственности.
Однако то, что спорным земельным участком, находящемся в собственности у Мекуш Г.Е., Поволяев Д.В. в силу каких-то причин желает пользоваться, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска.
При этом Поволяев Д.В. действует в отношении своего имущества (земельного участка) в рамках своих полномочий собственника, то есть распоряжается по своему усмотрению.
Заявленные Поволяевым Д.В. требования, по существу, направлены на установление права пользования имуществом, принадлежащим Мекуш Г.Е. на законных основаниях.
Однако для таких целей действующим законодательством предусмотрена специальная процедура, а именно установление сервитута (ст. 274 ГК РФ).
Для негаторных требований, основанных на положениях ст. 304 ГК РФ, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения, однако, такие требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим имуществом и, таким образом, использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного ст. 274 ГК РФ.
В суд от Поволяева Д.В. поступили дополнения на иск (т. 2 л.д. 2-6) по следующим основаниям.
Во-первых, Поволяев Д.В. исключил из числа ответчиков Мекуша А.В.
Во-вторых, в своем постановлении Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенными в непосредственной близости друг к другу, и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания.
Приобретая участки с уже построенными на них домами, либо без таковых, но с целью последующего строительства жилого дома, в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.
Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах.
Обычно, к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.
Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников, входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.
"Маленькая Италия" - это загородный коттеджный поселок, созданный для людей, ценящих комфорт, престиж и безопасность.
В 2011 году коттеджный поселок введен в эксплуатацию.
Поселок подключен к централизованному газоснабжению, водоснабжению, электроснабжению, канализованию, имеет телефонную связь, интернет, кабельное телевидение.
В "Маленькой Италии" предусмотрена максимальная безопасность жителей, по периметру поселка установлено ограждение.
На въезде круглосуточно работает контрольно-пропускной пункт.
ООО "СДС-Финанс" информировало заинтересованных в покупке коттеджей лиц об имеющейся в поселке инфраструктуре, предоставляя им диски и различные фотоматериалы об имеющихся комфортных условиях проживания для жителей.
Таким образом, приобретая в собственность коттедж, будущие собственники были проинформированы о созданных комфортных условиях для проживания.
ООО "Маленькая провинция" является собственником земельного участка площадью 41 388 кв.м. Земельный участок имеет разрешенное использование - под проездом общего пользования. Указанный земельный участок находится внутри коттеджного поселка "Маленькая Италия" и занимает проезжую часть, центральную аллею поселка.
Поволяев Д.В., в соответствии с разрешенным видом использования своего земельного участка осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка "Маленькая Италия", выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и Мекуш Г.Е., комплекса услуг по организации охраны поселка (в течение суток регулярно осуществляется обход территории поселка охранником, в том числе в ночное время), контрольно-пропускного режима (территория является огороженной глухим металлическим забором, имеется шлагбаум), ввиду чего въезд возможен только через контрольно-пропускной пункт, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктур: трансформаторной подстанции, магистральных и внутри поселковых сетей электроснабжения и газоснабжения, предназначенных для обеспечения потребностей всех жителей поселка "Маленькая Италия”.
Имеющаяся инфраструктура поселка является необходимой для комфортного проживания жителей.
Таким образом, в рассматриваемом споре речь идет о земельном участке с № общего пользования (части проезда общего пользования), который входил в границы иной территории, предназначенной для проезда совместного пользования при создании жилищно-земельного комплекса.
Коттеджный поселок "Маленькая Италия" таковым и являлся до момента раздела земельного участка площадью 41 289 кв.м с № и изменения вида разрешенного использования одного из разделенных участков - в целях его использования в личных целях Мекуш Г.Е., то есть такие действия привели к уменьшению имущества общего пользования, выбытию его части.
Спорная территория может быть использована Мекуш Г.Е. только для целей её содержания и обслуживания.
При фактических обстоятельствах, касающихся проезда общего пользования в жилищно-земельном комплексе, сделки по отчуждению такой территории для иных целей, кроме, как для целей обслуживания и содержания, незаконны и приводят к нарушению прав жителей комплекса.
Исключение части земельного участка из общего пользования и возможность такого исключения, в будущем, безусловно нарушает права иных лиц на пользование земельным участком общего пользования и расположенной на них инфраструктурой.
Учитывая вышеизложенное, а именно то, что имущество общего пользования в жилищно-земельном комплексе может принадлежать на праве индивидуальной собственности, но только для определенных целей (без изменения ее статуса и предназначения), Поволяев Д.В. обратился с соответствующими требованиями со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, а именно: в целях сохранения статуса данной территории и её использования новым собственником - Мекуш Г.Е. только для целей содержания и обслуживания, а не в личных целях, которые приводят к исключению данной территории из общего пользования, либо к возможности такого исключения в будущем, что является нарушением прав Поволяева Д.В., в том числе имеется реальная угроза такого нарушения.
Выбранный Мекуш Г.Е. вид разрешенного использования земельного участка не предполагает его использование как имущество общего пользования - проезд совместного пользования; говорит о размещении объектов недвижимости - гаражей, в целях использования земельного участка по измененному назначению.
Изменение Мекуш Г.Е. статуса территории, его предназначение подтверждает исключение земельного участка из имущества общего пользования для личного использования и в личных интересах.
Мекуш Г.Е., будучи намеренным использовать земельный участок по его предназначению, как имущество общего пользования, мог бы изменить его вид разрешенного использования на "Улично-дорожная сеть", данный вид отнесен по классификатору к земельным участкам (территории) общего пользования.
Такой вид предусмотрен Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Кемеровский муниципальный округ" относительно территориальной зоны Т1.
Однако, по такому назначению Мекуш Г.Е. не планирует его использовать.
Указанное, а именно: намерение использовать земельный участок в личных целях, также подтверждается и осуществленной Мекуш Г.Е. планировкой территории, фотофиксацией Поволяева Д.В. с пояснениями на фотографиях.
Мекуш Г.Е. огородила спорный земельный участок таким образом, что в дальнейшем предполагает установку ограничений в его использовании, например, шлагбаум (фото с № 1 по № 4).
Мекуш Г.Е. демонтировала ограждение между земельным участком с № с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", и спорным земельным участком с № ранее установленный видом разрешенного использования (при создании жилищно-земельного комплекса) - "Под проездом совместного пользования", фактически включив спорную территорию в свое домовладение (фото № 5).
Мекуш Г.Е. ранее обустроила спорную территорию парковочным местом для личного использования - фото № 6.
Поволяев Д.В. считает, что указанное в совокупности подтверждает намерение Мекуш Г.Е. использовать спорную территорию - часть улично-дорожной сети населенного пункта д. Сухово - бульвар Сиреневый первый проезд в личных интересах, тем самым исключив территорию из общего использования жителей жилищно-земельного комплекса "Маленькая Италия", в том числе из использования Поволяева Д.В., чем нарушила его права и создала угрозу такого нарушения в будущем.
Сам факт уменьшения имущества общего пользования, в том числе, путем изменения его статуса, его использование в личных целях Мекуш Г.Е. нарушают права Поволяева Д.В. как жителя жилищно-земельного комплекса "Маленькая Италия", рассчитывающего при приобретении земельного участка и построенного на нем жилого дома на комфортные условия проживания, в том числе на сохранение и использование общей инфраструктуры коттеджного поселка, в том числе проезда.
Поволяев Д.В. просит запретить Мекуш Г.Е. использовать земельный участок площадью 398 кв.м с №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по <адрес>, являющегося имуществом общего пользования, в личных целях, в том числе путем совершения действий по его огораживанию и застраиванию.
В суд от ответчика Мекуш Г.Е. поступили возражения на дополнения к исковому заявлению (т. 2 л.д. 62-64), согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.
Земельный участок с № принадлежит Мекуш Г.Е. на праве единоличной частной собственности.
Действующее законодательство Российской Федерации, включая нормы Земельного кодекса РФ и ГК РФ, не содержит запрет на нахождение земель внутри коттеджных поселков в частной собственности граждан или юридических лиц.
Данный вывод полностью согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П, на которое ссылается Поволяев Д.В.
Конституционный Суд РФ указал, что сам по себе факт нахождения элементов инфраструктуры в собственности третьих лиц закон не нарушает.
Продажа земельного участка с № со стороны ООО "Маленькая провинция" совершена в рамках свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
Сделка купли-продажи в установленном законом порядке Поволяевым Д.В. не оспорена, является действующей, а право собственности Мекуш Г.Е. незыблемым (ст. 209 ГК РФ).
Поволяевым Д.В. не доказана реальность препятствий, якобы чинимых Мекуш Г.Е.
Требование о запрете Мекуш Г.Е. совершать действия, направленные на ограничение использования участка в будущем, носит абстрактный характер и не может быть удовлетворено, так как Мекуш Г.Е. не совершала никаких противоправных действий.
Предположения Поволяева Д.В. о том, как именно Мекуш Г.Е. может распорядиться или воспользоваться своим земельным участком в будущем, носят субъективный и вероятностный характер.
Законодательство РФ не допускает удовлетворение иска на основании одних лишь опасений или предположений Поволяева Д.В. в отсутствие противоправных действий Мекуш Г.Е.
Иск об устранении препятствий подлежит удовлетворению исключительно при доказанности того, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Представленные Поволяевым Д.В. фотографии с нанесенными поверх них линиями возможного ограждения участка не отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку данные рисунки не фиксируют реальный факт правонарушения со стороны Мекуш Г.Е., а являются лишь субъективным предположениями личных опасений Поволяева Д.В.
Поволяев Д.В. фактически пытается доказать мнимую "угрозу" с помощью самостоятельно дорисованных на фото объектов (заборов/ограждений), которых физически не существует.
Таким образом, наличие у Поволяева Д.В. абстрактных опасений не может служить основанием для ограничения законных прав Мекуш Г.Е. как собственника.
Наличие свободного проезда Поволяева Д.В. к своему земельному участку является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Как видно из имеющегося в материалах дела спутникового снимка, спорный земельный участок не предусматривает сквозной проезд, является тупиковым, узким по ширине, непосредственно примыкает к земельному участку Мекуш Г.Е.
Конфигурация земельного участка не предусматривает возможность проезда.
У Поволяева Д.В. отсутствуют препятствия для использования своего земельного участка с №; проезд, паркование, разворот транспортных средств может осуществляться на земельном участке с № принадлежащем обслуживающей организации - ООО "Маленькая провинция", либо на его собственном земельном участке.
Право Поволяева Д.В. на проезд к своему земельному участку ничем не ограничено.
Для реализации этого права Поволяеву Д.В. не нужен спорный земельный участок.
У Поволяева Д.В. имеется возможность свободного проезда, разворота, парковки транспортных средств возле принадлежащего ему земельного участка с №, что согласуется с п. ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Суховское сельское поселение".
Согласно п. 3 ст. 20 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Суховское сельское поселение", при разделе земельного участка на несколько земельных участков обеспечивается наличие подъездов, подходов, проездов к каждому образованному земельному участку (внутренний проезд). Данные территории учитываются при возложении на правообладателя объекта капитального строительства соответствующих обязанностей по благоустройству и содержанию. Внутренний проезд не подлежит предоставлению.
Доводы о необходимости Поволяеву Д.В. пользоваться спорным земельным участком при наличии свободного проезда к своему участку ничем не обоснованы, выходят за рамки объективной необходимости для использования Поволяевым Д.В. своего имущества.
Как следует из спутникового снимка, земельный участок Поволяева Д.В. расположен таким образом, что проезд к нему свободен.
Помимо этого, из представленного спутникового снимка также следует, что земельный участок Поволяева Д.В. имеет не один единственно возможный проезд, а два независимых друг от друга проезда для беспрепятственного доступа и пользования им своим имуществом.
Таким образом, у Поволяева Д.В. имеется свободный доступ к своему имуществу с территории общего пользования.
Наличие свободного проезда к имуществу Поволяева Д.В. и отсутствие ограничений для входа в принадлежащее ему имущество, является основанием к отказу в удовлетворении заявленного негаторного иска.
Поволяев Д.В. указывает, что подтверждением нарушения его прав является факт изменения вида разрешенного использования земельного участка на "Хранение автотранспорта. Благоустройство территории".
До изменений земельный участок имел вид разрешенного использования - "Под проездом совместного пользования".
Данный довод несостоятелен по следующим причинам.
Изменение вида разрешенного использования на "Хранение автотранспорта. Благоустройство территории" является реализацией правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ и ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.
При этом ни одна норма действующего законодательства РФ не приравнивает изменение вида разрешенного использования к автоматическому прекращению существующих публичных или частных прав третьих лиц на проезд, если таковые были установлены в законном порядке.
Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", данный вид использования включает в себя размещение автостоянок, гаражей, а также парковок. Организация стоянок и парковочных мест технологически и логически неразрывно связана с необходимостью обеспечения подъездных путей, организации маневрирования, проезда и разворота транспортных средств.
Таким образом, правовой режим "Хранения автотранспорта" прямо предполагает движение и нахождение автомобилей на участке, а не блокирование территории.
ООО "Маленькая провинция", осуществляющее комплексное управление и содержание инфраструктуры ЖК "Маленькая Италия", подтверждает, что выделение и отчуждение тупикового земельного участка с № не нарушило общую транспортную логистику, схемы пожарных проездов и регламенты безопасности жилищно-земельного комплекса.
Права и законные интересы иных жителей поселка (включая Поволяева Д.В.) действиями Мекуш Г.Е. не ущемлены.
Требование Поволяева Д.В. запретить использовать участок в личных целях и осуществлять благоустройство носит неопределенный, декларативный характер.
Судебный акт не может на будущее время ограничить собственника в реализации его законных прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, при отсутствии текущих подтвержденных правонарушений.
В суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Маленькая провинция" поступили возражения на иск (т. 2 л.д. 48), согласно которому требования Поволяева Д.В. являются необоснованными по следующим основаниям.
ООО "Маленькая провинция" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, управлению и санитарному содержанию мест, сооружений и предметов общего пользования в коттеджном посёлке "Маленькая Италия".
В рамках выполнения своих функций ООО "Маленькая провинция" обеспечивает работоспособность инфраструктуры поселка, уборку дорог, вывоз мусора и поддержание порядка па территории общего пользования.
В 2024 году ООО "Маленькая провинция" в рамках оптимизации зон общего пользования был произведен раздел земельного участка с № на два земельных участка:
- площадью 40 891 кв.м с № с видом разрешенного использования "Под проезд совместного пользования";
- площадью 398 кв.м с № с видом разрешенного использования "Под проезд совместного пользования".
Земельный участок с №, площадью 398 кв.м. ООО "Маленькая провинция" передала в собственность Мекуш Г.К.
Земельный участок площадью 40 891 кв.м с № остался в собственности ООО "Маленькая провинция" и используется для обеспечения беспрепятственного проезда всех жителей поселка, включая Поволяева Д.В.
Выделенный и переданный Мекуш Г.Е. земельный участок площадью 398 кв.м с № по своему планировочному положению расположен в тупиковой зоне коттеджного поселка.
Указанный земельный участок не является транзитным/сквозным, не связывает между собой другие жилые зоны поселка и не ведет к объектам общей инфраструктуры.
Объективная необходимость в использовании данного тупикового земельного участка кем-либо из иных жителей поселка, помимо Поволяева Д.В., отсутствует.
Спорный земельный участок какими-либо ограждениями, заборами или шлагбаумами не оборудован, доступ к нему физически не ограничен.
По сведениям ООО "Маленькая провинция", Мекуш Г.Е. не совершает со своей стороны действий, направленных па умышленное ограничение прав Поволяев Д.В., или создание препятствий в пользовании основными проездами поселка – земельным участком с №.
Исковые требования носят исключительно предположительный характер и не подкреплены какими-либо доказательствами реальных действий, либо намерений Мекуш Г.Е. в создании препятствий.
Изначально Поволяев Д.В. обратился в суд с иском к Мекушу А.В. и Мекуш Г.Е.
В дополнении к иску представитель Поволяева Д.В. Ермоленко Н.С. исключил из числа ответчиков Мекуша А.В.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ ", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в РФ".
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2).
Поволяев Д.В., представитель Поволяева Д.В. Ермоленко Н.С. частичный отказ от иска к Мекушу А.В. не заявили.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого процессуального действия, как исключение физического лица из числа ответчика, в связи чем суд рассматривает требования истца Поволяева Д.В. к обоим ответчикам - к Мекушу А.В. и Мекуш Г.Е.
Поволяев Д.В., Мекуш А.В. и Мекуш Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Поволяева Д.В. Ермоленко Н.С., действующую на основании доверенности от 09.10.2023 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 (срок 3 года) (т. 1 л.д. 214-216), представителя ответчиков Мекуша А.В. и Мекуш Г.Е. - Мекуша В.А., действующего на основании доверенности от 26.02.2024 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (т. 2 л.д. 65-66), Мекуш Г.Е. также на основании доверенности от 17.02.2025 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (т. 1 л.д. 220), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ООО "Маленькая провинция" Беликовой А.Г., действующей на основании доверенности от 13.01.2026 (срок 1 год) (т. 2 л.д. 42), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено что, постановлением Главы Кемеровского муниципального района от 13.08.2007 № 430-П (т. 1 л.д. 17) утвержден проект земельного участка площадью 15,4 га для индивидуального жилищного строительства - коттеджного поселка "Маленькая Италия".
Коттеджный поселок "Маленькая Италия" является жилищно-земельным комплексом с общей инфраструктурой, то есть является обособленной территорией, объединённой общей инженерной инфраструктурой (газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение), общими дорогами (улично-дорожной сетью), по которым осуществляется въезд (выезд) на территорию комплекса, а также перемещение внутри него, иным имуществом общего пользования (детские и спортивные площадки, элементы благоустройства и т.п.).
Жилищно-земельный комплекс огорожен по периметру забором, въезд осуществляется через шлагбаум и пункт охраны, то есть данная территория представляет собой замкнутый контур с общей инфраструктурой.
Указанное обстоятельство подтверждается тем, что из содержания землеустроительного дела № 1442 за 2007 год (т. 1 л.д. 14-25) следует, что на основании постановления Главы Кемеровского муниципального района от 13.08.2007 № 430-п "Об утверждении проекта границ земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства" изначально был выделен земельный участок площадью 15,4 га (или 154 405,23 кв.м), расположенный в юго-западной части <адрес>
В дальнейшем, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, и 24.09.2007 ему был присвоен №.
05.08.2009 земельный участок с № был разделен на земельные участки под каждый индивидуальный жилой дом с выделением общей инфраструктуры.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.08.2024 (т. 1 л.д. 145-157) на территории коттеджного поселка "Маленькая Италия" 18.04.2019 был образован земельный участок площадью 41 289 кв.м с № под проезд совместного пользования.
Собственником земельного участка с № с 18.04.2019 и по настоящее время является ООО "Маленькая провинция".
ООО "Маленькая провинция" 05.12.2024 произвело раздел земельного участка с №, в том числе на земельный участок площадью 398 кв.м с №, и продало его по договору купли-продажи Мекуш Г.Е., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.09.2025 (л.д. 169-175).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2026 № (т. 1 л.д. 222-228) по <адрес> расположен земельный участок площадью 398 кв.м с № категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – хранение автотранспорта, благоустройство территории; данный земельный участок образован из земельного участка с №; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.12.2024; право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Мекуш Г.Е. 03.09.2025.
Из сведений о земельном участке с № следует, что Мекуш Г.Е. в отношении земельного участка с № изменила вид разрешенного использования с "под проезд совместного пользования" на "хранение автотранспорта, благоустройство территории" (т. 2 л.д. 7-13, 14-20).
Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.
Описание такого вида разрешенного использования земельного участка, как хранение автотранспорта предполагает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2 (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.7.1).
Хранение автотранспорта является основным видом использования.
Описание такого вида разрешенного использования земельного участка, как благоустройство территории предполагает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 12.0.2).
Благоустройство территории является вспомогательным видом использования.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 (т. 1 л.д. 9-10), от № (т. 1 л.д. ) по <адрес> расположен земельный участок площадью 1 488 кв.м с №; категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2010; в границах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства с №; право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Поволяевым 18.06.2019.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 (т. 1 л.д. 11-12), по <адрес> расположен жилой дом площадью 192,5 кв.м с №, тип объекта – здание, назначение – жилой дом, наименование – коттедж; год завершения строительства жилого дома – 2010; жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ; жилой дом находится в границах земельного участка с №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Поволяевым 28.06.2019.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2024 № (т. 2 л.д. 38-44) по <адрес> расположен земельный участок площадью 1 359 кв.м с №; категория земли – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.11.2010; в границах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства с №; право общей совместной собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Мекушем А.В. и Мекуш Г.Е. 25.03.2013.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Поволяев Д.В. пользовался земельным участком с №, и в настоящее время пользуется земельным участком с № с видом разрешенного использования "Под проезд совместного пользования" на основании договора оказания услуг от 19.02.2018 № С1/24 (т. 2 л.д. 49-59).
Как следует из представленных в материалы дела Поволяевым Д.В. фотографий (т. 1 л.д. 167-168, т. 2 л.д. 22-27) и не утверждается в судебном заседании представителем Поволяева Д.В. Ермоленко Н.С., по момент рассмотрения дела судом Мекуш А.В. и Мекуш Г.Е. какие-либо действия, реально нарушающие право собственности Поволяева Д.В. или законного владения, своим имуществом, а также земельным участком с № не совершали.
Спорный проезд совместного пользования является тупиковым и не предполагает выезд на иную территорию общего пользования; в границах данного проезда какие-либо объекты – ограждения, капитальные или некапитальные сооружения, созданные Мекушем А.В. и Мекуш Г.Е., отсутствуют.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Поволяев Д.В. считает, что сам факт приобретения имущества общего пользования в виде проезда совместного пользования в личную собственность, и изменение вида разрешенного использования с "под проезд совместного пользования" на "хранение автотранспорта, благоустройство территории" создают реальную угрозу нарушения его права собственности и законного владения.
Из ст. 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, именно истец обязан доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Однако Поволяевым Д.В. не представлено ни одного относимого (ст. 59 ГПК РФ) и допустимого (ст. 60 ГПК РФ) доказательства того, что действиями Мекуш А.В. и Мекуш Г.Е. создана реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения, либо что они совершают действия, создающие угрозу нарушения прав Поволяева Д.В.
Само по себе изменение вида разрешенного использования о реальной угрозе нарушения права собственности или законного владения свидетельствовать не может, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между записью о виде разрешенного использования и реальной, а не мнимой или предполагаемой угрозе какого-либо нарушения.
Поволяевым Д.В. доказательств того, что Мекуш Г.Е., обладая правом собственности на земельный участок, произведет его огораживание, либо застраивание, в суд не представлено.
Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Поволяев Д.В. право собственности Мекуш Г.Е. на земельный участок с № не оспаривает, а триада правомочий собственника (п. 1 ст. 209 ГК РФ) уже сама по себе предполагает использование имущества для личных нужд.
При этом только совокупность правомочий оставляет содержание права собственности, что отличает этот вид права от других (например, аренда).
Осуществление Мекуш Г.Е. правомочий собственника не является безграничным.
Закон, а также интересы других лиц могут устанавливать для них пределы (например, запрет на злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ).
В случае совершения Мекуш Г.Е. реальных действий, попирающих права Поволяева Д.В. на пользование имуществом общего использования, а в рассматриваемом случае это только использование земельного участка с № под проездом совместного пользования, Поволяев Д.В. не лишен возможности восстановить нарушенное право в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Поволяев Д.В. не доказал, что ему требуется судебная защита в настоящее время, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поволяева Дмитрия Владленовича к Мекушу Александру Владимировичу, Мекуш Галине Егоровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся имуществом общего пользования, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28.09.2026.
Судья А.А. Тупица