РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Киркиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мышкина Геннадия Сергеевича к ООО УК "Флагман" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Мышкин Г.С. обратился в суд с иском к ООО УК "Флагман" о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>
29.08.2025 в его квартире произошло затопление.
В акте обследования его помещения от 02.09.2025 № 09-1/25 указаны следующие обстоятельства.
В 15:16 29.08.2025 на номер телефона аварийно-диспетчерской службы УК ООО УК "Флагман" от Мышкина Г.С. поступила заявка о вызове представителей управляющей организации по причине того, что из сантехнического оборудования (унитаза) его квартиры произошло подтопление канализационными стоками.
Аварийная бригада УК "Флагман" прибыла на место аварийной ситуации в 15:30 для локализации аварии.
В ходе обследования было установлено, что подтопление <адрес>, расположенной на 1 этаже, канализационными стоками произошло из вышерасположенных квартир, которые сливались в унитаз Мышкина Г.С. по причине непроходимости канализационных стоков во внешних (дворовых) канализационных сетях, не относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящихся за пределами границ балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации, из-за нахождения в них строительных отходов, попавших в процессе проведения ремонта жилых помещений многоквартирного дома.
В результате совместного визуального осмотра последствий аварийной ситуации, проведенного комиссией 29.08.2025 с Мышкиным Г.С., было зафиксировано, что квартира находится в процессе проведения ремонтных работ на стадии черновой отделки - стены оштукатурены, зашпаклеваны, на бетонную стяжку пола в комнатах кроме санузла приклеен ПВХ плиточный пол, межкомнатные двери не установлены.
Разлив канализационных стоков по полу квартиры Мышкина Г.С. произошел на полу на высоту не более 1,5 см на площади квартиры в 39,2 кв.м, что привело к намоканию нижней кромки стен, граничащей с полом по периметру квартиры.
На момент осмотра квартиры на полу воды и видимых повреждений от затопления не обнаружено.
После повторного просыхания намокнувших поверхностей (через 10-15 дней), Мышкину Г.С. требуется предоставить доступ в квартиру для дополнительного осмотра квартиры для фиксации состояния после полного высыхания.
Также указано, что предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по холодному водоснабжению и водоотведению на многоквартирный дом по <адрес> производится ресурсоснабжающей организацией ОАО "СКЭК" непосредственно (напрямую) собственникам помещений в доме, соответственно, все вопросы по качеству услуг и возмещению ущерба Мышкину Г.С. следует направлять в ресурсоснабжающую организацию, поскольку она является прямым поставщиком коммунальных ресурсов (исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирном доме).
С указанным актом Мышкин Г.С. не согласен, так как не было указано испорченное имущество, которое присутствует на фото и видеофиксации, а именно: электроинструмент и строительные материалы.
Акт обследования помещения после затопления датирован 02.09.2025, срок составления акта нарушен.
Согласно акту повторного обследования помещения от 18.09.2025 № 09-2/25 после высыхания от затопления, комиссией в составе представителей управляющей организации и застройщика 16.09.2025 был проведен визуальный осмотр квартиры Мышкина Г.С. для фиксации состояния поверхностей после полного высыхания.
На момент обследования <адрес>, а именно: осмотра перегородок из гипсовых пазогребневых плит, облицовки пола и стен из керамической плитки в ванной комнате, кварцвинилового пола видимых повреждений (разбухания, отслоения, разрушения или иных критических дефектов), которые исключают возможность их дальнейшего использования без полной замены, комиссией не обнаружено.
Осмотр квартиры после затопления - это процедура фиксации ущерба для возмещения убытков.
Также, в акте Мышкин Г.С. указал, что обследование квартиры было произведено без специального инструмента, только визуальный осмотр.
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта Мышкин Г.С. обратился в Агентство независимой экспертизы и оценки, независимым экспертом которого подготовлен акт экспертного исследования от 15.9.2025 № 09.1/2025.
Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по <адрес>, составляет 564 350 рублей; восстановительная стоимость поврежденного затоплением иного имущества составляет 58 143 рубля, а всего 622 493 рубля.
Мышкин Г.С. просит взыскать с ООО УК "Флагман" материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры канализационными стоками, в размере 564 350 рублей; материальный ущерб, связанный с поврежденного иного имущества, в размере 58 143 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; неустойку в размере 622 493 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В суд от ответчика ООО УК "Флагман" поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.
Так ООО УК "Флагман" считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Фактические обстоятельства аварии достоверно установлены комиссионными актами и Мышкиным Г.С. не оспариваются:
29.08.2025 произошло затопление канализационными стоками квартиры, расположенной по <адрес>.
Причина затопления - засор внешних (дворовых) канализационных сетей строительными отходами, попавшими в процессе ремонта жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> (акт от 02.09.2025 № 09-1/25, аварийный акт от 29.08.2025).
Сети не относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находятся за пределами границ балансовой и эксплуатационной ответственности ООО УК "Флагман".
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения до первых стыковых соединений от стояков.
Внешние дворовые сети за границами дома в состав общедомового имущества не входят и ООО УК "Флагман" не обслуживаются.
Таким образом, ООО "УК "Флагман" не является лицом, ответственным за содержание аварийного участка сети, и, следовательно, не может нести ответственность за причиненный ущерб.
Также ООО УК "Флагман" не является для Мышкина Г.С. исполнителем коммунальной услуги по водоотведению.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.07.2025 № 688, с 01.08.2025 прямые договоры на холодное водоснабжение и водоотведение заключены собственниками помещений многоквартирного дома напрямую с ресурсоснабжающей организацией ОАО "СКЭК", ООО "УК "Флагман" с этого момента предоставляет только коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (СОИ).
В силу п. 8, п. 149, п. 150 Правил № 354, именно исполнитель коммунальной услуги (ОАО "СКЭК") несет ответственность перед потребителем за качество услуги и причиненный в результате её ненадлежащего оказания ущерб, если не докажет отсутствие своей вины.
Кроме того, отсутствуют доказательства причинения ущерба отделке квартиры и имуществу Мышкина Г.С. по вине ООО УК "Флагман".
Актом повторного обследования от 18.09.2025 № 09-2/25, составленным после полного высыхания с участием представителя застройщика и Мышкина Г.С., установлено, что видимых повреждений (разбухания, отслоения, разрушения или иных критических дефектов), которые исключают возможность дальнейшего использования без полной замены, комиссией не обнаружено".
Мышкин Г.С. в иске указывает на испорченное имущество - электроинструмент и стройматериалы, однако первичные акты от 29.08.2025 и от 01.09.2025 ) не зафиксировал наличие такого имущества в зоне затопления.
Акт от 02.09.2025 № 09-1/25 прямо указывает, что видимых повреждений не обнаружено.
Доказательств того, что затопление произошло именно по вине ООО УК Флагман", материалы дела не содержат.
Представленный Мышкиным Г.С. акт экспертного исследования от 15.09.2025 № 09-1/2025 составлен без извещения ООО УК Флагман", без участия его представителя, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу и не обязателен для ООО УК Флагман".
ООО УК Флагман" не имело возможности задать вопросы независимому эксперту, представить возражения, участвовать в осмотре.
Также отсутствует вина ООО УК Флагман" в засоре сетей.
Из аварийного акта от 29.08.2025 и акта от 15.09.2025 № 09-1/202 прямо следует, что засор произошел из-за строительных отходов, попавших в сеть при ремонте жилых помещений самими собственниками (в 3-м подъезде); ООО УК "Флагман" не производило ремонтные работы в данном многоквартирном доме накануне аварии; засор локализован на внешней сети, не входящей в зону ответственности ООО УК "Флагман".
Оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для её начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.
Неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), она не распространяется на обязательства по возмещению причинённого вреда.
В рассматриваемом случае Мышкин Г.С. причинён реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ООО УК "Флагман" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ООО УК "Флагман" услуги.
На отношения между ООО УК "Флагман", как управляющей организацией, и Мышкиным Г.С., как собственником жилого помещения, по возмещению ущерба, причинённого затоплением квартиры, п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, поскольку указанная норма определяет последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а не основания ответственности за причинённый вред.
Положения ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи с п. 5 ст. 28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причинённого вследствие недостатков работы, услуги.
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на цену выполнения работы (услуги) (цену заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка.
При определении размера неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеет значения размер убытков, причинённых вследствие недостатков.
Мышкин Г.С. просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требований о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба в размере 622 493 рубля и ограничивает её такой же суммой, что противоречит прямому указанию закона.
Поскольку основное требование о возмещении ущерба является необоснованным, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО "СКЭК" и ООО СЗ "ИВКО" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истца Мышкина Г.С. и его представителя Борисова А.А., допущенного в качестве представителя судом, представителя ООО УК "Флагман" Путилова С.В., действующего на основании доверенности от 11.07.2026 (срок 12 месяцев), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование (п. 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Согласно ч. 1, п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1.1, ч. 1.2, ч. 2, ч. 2.3, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных с. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ч. 2.3).
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9).
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено) (ч. 3).
Судом установлено, что Мышкин Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>
Квартира Мышкина Г.С. расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.
В период по 29.08.2025 в квартире Мышкин Г.С. по указанному адресу произошло затопление.
В акте обследования помещения после залива от 02.09.2025 № 09-1/25 (л.д. указаны следующие обстоятельства затопления.
В 15:16 29.08.2025 на номер телефона аварийно-диспетчерской службы УК ООО УК "Флагман" от Мышкина Г.С. поступила заявка о вызове представителей управляющей организации по причине того, что из сантехнического оборудования (унитаза) его квартиры произошло подтопление канализационными стоками.
Аварийная бригада УК "Флагман" прибыла на место аварийной ситуации в 15:30 для локализации аварии.
В ходе обследования было установлено, что подтопление <адрес>, расположенной на 1 этаже, канализационными стоками произошло из вышерасположенных квартир, которые сливались в унитаз Мышкина Г.С. по причине непроходимости канализационных стоков во внешних (дворовых) канализационных сетях, не относящихся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящихся за пределами границ балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации, из-за нахождения в них строительных отходов, попавших в процессе проведения ремонта жилых помещений многоквартирного дома.
В результате совместного визуального осмотра последствий аварийной ситуации, проведенного комиссией 29.08.2025 с Мышкиным Г.С., было зафиксировано, что квартира находится в процессе проведения ремонтных работ на стадии черновой отделки - стены оштукатурены, зашпаклеваны, на бетонную стяжку пола в комнатах кроме санузла приклеен ПВХ плиточный пол, межкомнатные двери не установлены.
Разлив канализационных стоков по полу квартиры Мышкина Г.С. произошел на полу на высоту не более 1,5 см на площади квартиры в 39,2 кв.м, что привело к намоканию нижней кромки стен, граничащей с полом по периметру квартиры.
На момент осмотра квартиры на полу воды и видимых повреждений от затопления не обнаружено.
После повторного просыхания намокнувших поверхностей (через 10-15 дней), Мышкину Г.С. требуется предоставить доступ в квартиру для дополнительного осмотра квартиры для фиксации состояния после полного высыхания.
Также указано, что предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по холодному водоснабжению и водоотведению на многоквартирный дом по <адрес> производится ресурсоснабжающей организацией ОАО "СКЭК" непосредственно (напрямую) собственникам помещений в доме, соответственно, все вопросы по качеству услуг и возмещению ущерба Мышкину Г.С. следует направлять в ресурсоснабжающую организацию, поскольку она является прямым поставщиком коммунальных ресурсов (исполнителем услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирном доме).
Согласно акту повторного обследования помещения после высыхания от 18.09.2025 № 09-2/25 (л.д. 8) от затопления, комиссией в составе представителей управляющей организации и застройщика 16.09.2025 был проведен визуальный осмотр квартиры Мышкина Г.С. для фиксации состояния поверхностей после полного высыхания.
На момент обследования <адрес>, а именно: осмотра перегородок из гипсовых пазогребневых плит, облицовки пола и стен из керамической плитки в ванной комнате, кварцвинилового пола видимых повреждений (разбухания, отслоения, разрушения или иных критических дефектов), которые исключают возможность их дальнейшего использования без полной замены, комиссией не обнаружено.
В результате затопления отделке квартиры, расположенной по <адрес>, а также находящемуся в ней имуществу причинен вред.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).
Решая вопрос о лице, обязанном возместить вред, причиненный имуществу гражданина, суд исходит из следующего.
Стороны не оспаривают, что ООО УК "Флагман" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, что также подтверждается соответствующим договором от 01.05.2025 между ООО УК "Флагман" и собственниками помещений по указанному адресу.
Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в п. 5 которых указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. "г").
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" – пп. "д" п. 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. "а"пп. "а", пп. "з" п. 11 Правил № 491).
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 07.03.2025) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").
В п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно п. 5.8.3, пп. "г" п. 5.8.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (пп. "в"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пп. "ж") (п. 5.8.3).
В соответствии с пп. "г" п. 5.8.7 Правил № 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (пп. "г" п. 5.8.7пп. "г" п. 5.8.7).
Как указано в разделе II Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 21.12.2023) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные п. 13 данных Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (п. 10 Правил № 416).
Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно ООО УК "Флагман" является ответственным лицом за причинение вреда имуществу Мышкина Г.С., поскольку затопление квартиры истца произошло в пределах многоквартирного дома; в силу закона именно ООО УК "Флагман" обязано обеспечить постоянный контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).
Мышкин Г.С., как сособственник общего имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, по поводу содержания общего имущества жилого дома вступал в договорные отношения только с ООО УК "Флагман"; в договорные отношения с ОАО "СКЭК" и ООО СЗ "ИВКО" не вступал.
Ответственность по возмещению вреда имуществу Мышкина Г.С. не может быть возложена на ОАО "СКЭК" и ООО СЗ "ИВКО", так как указанные лица обслуживание общего имущества многоквартирного дома не осуществляют.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Суд считает, что ООО УК "Флагман" допустило ненадлежащее содержание общего имущества в отсутствие должного контроля и профилактики и не доказало отсутствие своей вины либо наличия вины иных лиц в возникновении ситуации, повлекшей причинение ущерба.
То обстоятельство, что засор был обнаружен за пределами балансовой принадлежности ООО УК "Флагман", не свидетельствует о том, что источник его образования находился в подъезде, в котором проживает Мышкин Г.С., то есть в пределах многоквартирного дома, в котором обязанность по надлежащей эксплуатации канализационных сетей возложена на управляющую организацию.
Также ООО УК "Флагман" не представило доказательств и того, что управляющей компанией жителям многоквартирного дома разъясняются правила пользования канализацией.
Решая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению независимого эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15.9.2025 № 09.1/2025, стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по <адрес>, составляет 564 350 рублей; восстановительная стоимость поврежденного затоплением иного имущества составляет 58 143 рубля, а всего 622 493 рубля.
Суд считает заключение независимого эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15.9.2025 № 09.1/2025 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями, выводы независимого эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.
В судебном заседании представитель ООО УК "Флагман" Путилов С.В. оспаривать заключение независимого эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15.9.2025 № 09.1/2025 отказался.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Поскольку ООО УК "Флагман" заключение независимого эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15.9.2025 № 09.1/2025 в судебном порядке не оспорено, а также не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений от затопления, то требования Мышкина Г.С. о взыскании с ООО УК "Флагман" ущерба в размере 622 483 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Мышкиным Г.С. заявлено требование о взыскании неустойки.
По смыслу ст. 11, ст. 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Заявляя требование о взыскании неустойки, Мышкин Г.С. ссылается на положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Между тем правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку причиненные истцу убытки не связаны с нарушением срока исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в установленный срок, за нарушение которого в соответствии со ст. 28 – ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Мышкина Г.С. о взыскании неустойки надлежит отказать.
Мышкиным Г.С. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 25 000 рублей.
При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.
Мышкиным Г.С. заявлено требование о взыскании штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В Обзоре судебной практики за второй квартал 2007 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.08.2007, разъяснено, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа. В то же время, из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность изготовителя (исполнителя) наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда, следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, должны учитываться все суммы, присужденные в пользу потребителя, в том числе убытки, неустойка, компенсация морального вреда.
ООО УК "Флагман" требования Мышкина Г.С. о добровольном возмещении убытков не удовлетворило, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.
Размер штрафа составит 323 741 рубль 50 копеек (622 483 рубля + 25 000 рублей), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
ООО УК "Флагман" заявлено требование о снижении неустойки.
В соответствии с п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, ст. 809, ст. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
С учетом размера присужденной судом неустойки, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд основания для снижения размера штрафа не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом округления в размере 17 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мышкина Геннадия Сергеевича (<данные изъяты>) к ООО УК "Флагман" (ИНН: 4205256709, ОГРН: 1124205021973) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мышкина Геннадия Сергеевича с ООО УК "Флагман":
- 622 483 рубля ущерб, причиненный в результате затопления от 29.08.2025 квартиры, расположенной по <адрес>
- 25 000 рублей компенсацию морального вреда;
- 323 741 рубль 50 копеек штраф;
а всего 971 224 рубля 50 копеек.
В остальной части исковых требований Мышкину Геннадию Сергеевичу отказать.
Взыскать с ООО УК "Флагман" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 17 450 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04.08.2026.
Судья А.А. Тупица