РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием прокурора Джирихина А.Ю., помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Киркиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисенко Михаила Юрьевича к Гарипову Зуфару Нухаметдиновичу о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Денисенко М.Ю. обратился в суд с иском к Гарипову З.Н. о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что в 16:56 02.07.2025 по <адрес> водитель автомобиля NISSAN TERRANO № Гарипов З.М. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI ZL № под управлением Денисенко М.Ю., движущемуся попутно без изменения направления.
Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15.12.2025 Гарипов З.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Денисенко М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
С места дорожно-транспортного происшествия Денисенко М.Ю. был доставлен каретой скорой помощи в травматологическое отделение ГАУЗ "ЕРЦБ" с <данные изъяты>
04.07.2025 Денисенко М.Ю. <данные изъяты>.
Денисенко М.Ю. выписан из больницы 11.07.2025, в последующем долго проходил реабилитационный период.
В карете скорой помощи, когда Денисенко М.Ю. везли с места дорожно-транспортного происшествия, он не осознавал и не понимал, что происходит, и почему его куда-то везут.
Денисенко М.Ю. <данные изъяты>
После этого Денисенко М.Ю. положили в палату, он ходил в туалет при помощи персонала, так как кружилась голова и частично терял сознание, ему необходим был контроль, это вызывало неудобства и стыд, так как посторонние люди присутствовали при отправлении физиологических потребностей.
На ночь Денисенко М.Ю. делали уколы обезболивания, так как без них он не мог уснуть.
Первые дни Денисенко М.Ю. не мог из лежачего положения сесть, требовалась посторонняя помощь.
Когда была "хорошая" смена, Денисенко М.Ю. медицинские сестры помогали принимать пищу, делали одолжение, так как это не входило в круг их обязанностей, что вызывало внутренний дискомфорт.
Когда была другая смена персонала, Денисенко М.Ю. не кормили, и он ждал вечера, когда придут его коллеги и покормят его, так как обе руки были сломаны, самостоятельно пищу он принимать не мог.
Несколько раз приходила пожилая женщина, она была волонтером от храма, молилась за здоровье Денисенко М.Ю. и помогала ему принимать пищу.
Поддерживать свое тело в чистоте, справлять естественные надобности было очень затруднительно, было больно не только физически, но и морально.
Через неделю с лишним Денисенко М.Ю. увезли домой, так как разницы не было, где идти на поправку, да и коллегам было ближе Денисенко М.Ю. навещать для оказания помощи.
Денисенко М.Ю. долгое время был лишен занятий своим любимым видом спорта - волейболом, не посещал занятия, не встречался со своими товарищами по команде, не мог управлять мотоциклом.
За время лечения и реабилитации, Денисенко М.Ю. был вырван из привычного образа жизни, трудно в быту, готовить и есть пищу, мыться, одеваться и раздеваться, неудобно спать и отдыхать, открывать и закрывать дверь, не было возможности заниматься любыми делами.
Чтобы продолжать заниматься трудовой деятельностью, Денисенко М.Ю. каждый день приходилось преодолевать бытовые трудности, следить за гигиеной тела, готовить одежду, а также её надевать, что вызывало массу усилий и неудобств.
Каждый день Денисенко М.Ю. нужно было готовить учебные материалы для студентов, он не мог писать на доске, в тетрадях делать заметки, не мог заполнять ведомости.
Занятия были в разных корпусах, и переходы между ними давались Денисенко М.Ю. с трудом, <данные изъяты>
Физические и нравственные страдания были существенными, преодолеть которые Денисенко М.Ю. помогли его друзья и коллеги.
Гарипов З.Н. не оказывал никакой помощи, не извинился и не выходил на связь.
Денисенко М.Ю. просит взыскать с Гарипова З.М. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Гарипова З.М. Юзликаев И.К., действующий на основании доверенности от 18.11.2025 №, удостоверенной нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан (срок 3 года), исковые требования в части компенсации морального вреда полагал обоснованными, в части его размера завышенными; полагал возможным компенсировать моральный вред в размер 170 000 рублей, а с учетом добровольной выплатой Гариповым З.М. 20 000 рублей, всего в размер 150 000 рублей.
Денисенко М.Ю., Гарипов З.М., представитель АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Денисенко М.Ю. Ефремова В.Н., действующего на основании ордера от 17.01.2026 № (л.д. 10); представителя ответчика Гарипова З.М. Юзликаева И.К., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Джирихина А.Ю., полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в 16:56 02.07.2025 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля NISSAN TERRANO № Гарипов З.М. в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI ZL № под управлением Денисенко М.Ю., движущемуся попутно без изменения направления.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2025 УИД № 16RS0038-01-2025-002732-12 номер производства по делу № 5-170/2025 (л.д. 8-10) Гарипов З.М. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в том, что он в 16:56 02.07.2025 возле <адрес> при перестроении не уступил дорогу мотоциклу Кавасаки под управлением Денисенко М.Ю., в результате происшествия водитель Денисенко М.Ю. получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, ст. 1070, ст. 1073, ст. 1074, ст. 1079 и ст. 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно абз. 1, абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 09.12.2025) "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Гарипова З.М. в причинении вреда здоровью Денисенко М.Ю. доказанной.
Денисенко М.Ю. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.09.2025 № 413 Денисенко М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 25, п. 26, п. 27, п. 28, п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Денисенко М.Ю., суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, степень нравственных и физических страданий, объем и характер причиненного вреда здоровью потерпевшего - вред здоровью средней тяжести, сопровождавшийся болевыми ощущениями, ограничением двигательной способности, длительность проведенного лечения, нравственные страдания, связанные с переживанием от произошедшего дорожно-транспортного происшествия и неблагоприятными последствиями от полученной травмы, которые также отразились и на эмоциональном состоянии потерпевшего, невозможность полноценно вести активный образ жизни, отсутствие вины потерпевшего и неосторожную форму вины Гарипову З.Н. по отношению к наступившим последствиям, учитывает материальное и семейное положение как потерпевшего, так и имущественное положение причинителя вреда, его пенсионный возраст, частичную добровольную компенсацию морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисенко Михаила Юрьевича (<данные изъяты>) к Гарипову Зуфару Нухаметдиновичу (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Денисенко Михаила Юрьевича с Гарипова Зуфара Нухаметдиновича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Гарипова Зуфара Нухаметдиновича в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28.07.2026.
Судья А.А. Тупица