РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Климакиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Рикон-Панацея" к Останину Роману Александровичу о взыскании вознаграждения по агентскому договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рикон-Панацея" обратилось в суд с иском к Останину Р.А. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, требования мотивировало тем, что между ними был заключен агентский договор от 29.08.2025 № 8527901.
Согласно п. 1.1 агентского договора от 29.08.2025 № 8527901, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги но продаже объекта недвижимости, находящегося в собственности у заказчика.
Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.
Посредством услуг исполнителя был найден покупатель на объект недвижимости, находящийся в собственности заказчика, расположенный по <адрес>
Согласно п. 3.1 агентского договора от 29.08.2025 № 8527901, вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика.
Фактом выполнения исполнителем поручения может является сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по настоящему договору.
23.09.2025 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации перехода права собственности от Останина Р.А. к покупателю, из чего следует, что исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 3.4 агентского договора от 29.08.2025 № 8527901, размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате заказчиком за оказанные заказчику услуги по поиску объекта недвижимости, составляет 140 000 рублей, оплачивается заказчиком в течение 3 дней, следующих за днем регистрации перехода права собственности, то есть 28.09.2025.
Останин Р.А. оплату не произвел в полном объеме.
В адрес Останина Р.А. по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени Останин Р.А. претензию не удовлетворил.
ООО "Рикон-Панацея" просит взыскать с Останина Р.А. 140 000 рублей неоплаченное вознаграждение по агентскому договору от 29.08.2025 № 8527901;
- 8 683 рубля 83 копейки проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ;
- 19 180 рублей штрафную неустойку, предусмотренную п. 4.1 агентского договора от 29.08.2025 № 8527901;
- 6 036 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
В суд от представителя Останина Р.А. Закирова А.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2023 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (срок 10 лет) (л.д. 31), поступил отзыв на иск (л.д. 33.34), согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.
Агентский договор от 29.08.2025 № 8527901 на продажу дома Останиным Р.А. не заключался, никакого интереса в заключении договора он не имел, волеизъявление не делал.
На дату 29.08.2025, когда договор якобы был заключен, продавец и покупатель уже договорились о продаже, о цене и т.п.
Останин Р.А. занимался продажей дома по <адрес> с начала лета 2025 года самостоятельно через аккаунт сайта Авито.ру, принадлежащий его знакомому ФИО6
Летом 2025 года через мессенджер сайта Авито с ФИО7 связалась супруга покупателя дома - ФИО8
Покупатель неоднократно самостоятельно приезжал осматривать дом.
В очередной раз покупатели появились вместе со своим риелтором, пояснив, что у них заключен договор с агентством Этажи, по котором агентство помогает им в проверке документов, оформлении документов, связанных с получением кредита и т.п.
Покупатель и продавец самостоятельно договорились о покупке дома, согласовали цену.
29.08.2025 агент покупателя позвонил ФИО6 и попросил собственника дома привезти в агентство правоустанавливающие документы.
29.08.2025 Останин Р.А. прибыл в агентство, где передал документы для производства сканов. Там же ему было пояснено, что для того, чтобы "подгрузить" документы в базу агентства, требуется сообщить сотруднику код из СМС-сообщения.
Останин Р.А., получив код, сообщил его представителю агентства.
Никакого желания на заключение договора с агентством Останин Р.А. не изъявлял.
Текст договора Останину Р.А. не представлялся.
О том, что сообщение сотруднику агентства кода из СМС-сообщения означает заключение какого-то договора, Останину Р.А. не сообщалось.
В этой связи Останин Р.А. считает, что при направлении СМС-сообщения, Останин Р.А. был умышленно введен в заблуждение о последствиях сообщения кода.
Даже если суд посчитает возможным расценить договор, заключенный путем сообщения кода из СМС, сделкой, то указанный договор является ничтожным как сделка, совершенная под влиянием обмана, злоупотребления доверием со стороны истца.
Договор не был заключен в связи с тем, что не были подписаны и не были представлены в суд документы, которые указаны в качестве обязательных приложений к договору.
На последнем листе договора указаны обязательные приложения: приложения № 1 - акт осмотра объекта недвижимости; приложение № 2 - дополнительное соглашение; приложение № 3 акт сдачи-приемки работ.
Никакой осмотр объекта недвижимости не производился, Останин Р.А. ни в каком осмотре участие не принимал, такой документ не подписывал.
Акт сдачи-приемки услуг также не подписывался.
Никакие услуги, предусмотренные представленным договором, истцом не оказывались, ни одного подтверждающего документа в деле нет.
В разделе 2.1 указаны обязанности исполнителя по договору: осуществлять поиск покупателей; организация показов объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке; рекламировать объект недвижимости, в том числе оказывать услуги по фотографированию объекта недвижимости; оказать устное консультирование; оказать содействие по сбору документов; после проведения сделки выдать заказчику гарантийный сертификат; предоставить заказчику отчет об исполнении поручения.
Ни одна из перечисленных в договоре обязанностей не исполнена, подтверждения производства хоть какого-либо действия в материалы дела не представлено.
Останин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ООО "Рикон-Панацея" Смыковой Д.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2026 (срок до 31.12.2026), представителя Останина Р.А. Закирова А.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Судом установлено, что Останин Р.А. являлся собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с № и жилого дома площадью 134,8 кв.м с <адрес>
Согласно ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами (ст. 1).
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).
Принципом использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 1 ст. 4).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6).
Судом также установлено, что между ООО "Рикон-Панацея" и Останиным Р.А. посредством простой электронной подписи был заключен агентский договор от 29.08.2025 № 8527901 (л.д. 10-11), по условиям которого ООО "Рикон-Панацея" обязалось оказать Останину Р.А. услуги по продаже объекта недвижимости, расположенного по <адрес> а Останин Р.А. обязался оплатить оказанные услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.
Останин Р.А. факт заключения агентского договора от 29.08.2025 № 8527901 оспаривает, утверждает, что агентом ООО "Рикон-Панацея" был введен в заблуждение, направив ответный код посредством SMS- сообщения.
Однако Останин Р.А. 30.08.2025 лично подписал дополнительное соглашение к агентскому договору от 29.08.2025 № 8527901 (л.д. 12), в связи с чем суд считает факт заключения основного договора доказанным.
В соответствии с разделом 2 агентского договора от 29.08.2025 № 8527901 исполнитель принял на себя обязательство осуществить поиск объекта недвижимости, отвечающий требованиям заказчика; организовывать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать заказчика по предстоящей сделке, осуществить юридическую проверку и анализ документов представленных продавцом, осуществить проверку продавцов объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств и банкротства, судебных решений с участием продавцов; осуществить проверку действительности паспорта, оказать содействие заказчику по сбору документов, необходимых для сделки; по требованию заказчика на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать заказчику гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому исполнитель гарантирует защиту интересов заказчика, в объеме и на условиях, указанных в Положении "О гарантийных обязательствах" от 17.02.2025.
В свою очередь заказчик обязался своевременно обеспечивать исполнителя всеми достоверными и необходимыми для надлежащего исполнения агентского договора сведениями, информацией и документами; производить оплату агентского вознаграждения в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных агентским договором; в течение срока действия агентского договора являться в согласованные с исполнителем место и время для переговоров, показов объекта недвижимости; незамедлительно сообщать исполнителю о всех изменениях, влияющих на своевременность и качество выполнения исполнителем своих обязательств по агентскому договору, включая, но не ограничиваясь, о способах расчета, о требованиях к объекту недвижимости; не заключать договор купли-продажи с лицом, найденным исполнителем, без участия исполнителя.
В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно приложению № 2 к агентскому договору от 29.08.2025 № 8527901 (л.д. 12) Останин Р.А. оплачивает ООО "Рикон-Панацея" агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 29.08.2025 № 8527901 в размере 140 000 рублей в срок, не позднее 3 дней, следующих за днем регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и регистрирующем органе.
Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по <адрес>.
Факт нахождения покупателя объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, в лице ФИО9, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО6, которые в судебном заседании подтвердили, что как в момент осмотра объектов недвижимости, так и в момент подготовки проектов документов для купли-продажи со стороны ООО "Рикон-Панацея" присутствовало два представителя.
Более того, подписывая 30.08.2025 дополнительное соглашение к агентскому договору от 29.08.2025 № 8527901, Останин Р.А. тем самым подтвердил, что ООО "Рикон-Панацея" осуществило реальный поиск покупателя на его объекты недвижимости.
Размещение со стороны Останина Р.А. объявления на Авито о продаже недвижимости при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения от 30.08.2025 не свидетельствует о том, покупатель на объекты недвижимости Останина Р.А. был найден не без участия ООО "Рикон-Панацея".
По этим же основаниям не имеет правого значения и то обстоятельство, что отсутствует акт осмотра объектов недвижимости, акт сдачи-приемки работ.
П. 3 дополнительного соглашения от 30.08.2025 и показания свидетелей ФИО8 и ФИО6 подтверждают непосредственное участие представителя ООО "Рикон-Панацея" в приискании покупателя на его объекты недвижимости.
Агентский договор от 29.08.2025 № 8527901 и дополнительное соглашение к нему от 30.08.2025 в установленном законом порядке не оспорены.
По смыслу дополнительного соглашения от 30.08.2025 к договору от 29.08.2025 № 8527901 140 000 рублей выплачиваются Останиным Р.А. только за нахождение агентом покупателя на его объекты недвижимости.
Право собственности нового покупателя ФИО9 на земельный участок площадью 1 500 кв.м с № и на жилой дом площадью 134,8 кв.м с <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 23.09.2025.
Таким образом, суд считает доказанным, что ООО "Рикон-Панацея" в рамках агентского договора от 29.08.2025 № 8527901 и дополнительного соглашения к нему от 30.08.2025 оказало Останину Р.А. ряд юридически значимых услуг.
Останин Р.А. вознаграждение в пользу ООО "Рикон-Панацея" не выплатил.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При указанных обстоятельствах требования ООО "Рикон-Панацея" о взыскании с Останина Р.А. агентского вознаграждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о размере агентского вознаграждения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
ООО "Рикон-Панацея" доказательств того, что на момент действия агентского договора от 29.08.2025 № 8527901 существовали отдельные тарифы на услуги, предоставляемые компанией в рамках агентского договора, не представило.
Как следует из правил агентирования, условий агентского договора от 29.08.2025 № 8527901, дополнительного соглашения к нему от 30.08.2025 комиссионное вознаграждение взымается за комплекс услуг, состоящих из поиска и подбора покупателя на объекты недвижимости, проверки документов и иных юридически значимых действий.
Размер комиссионного вознаграждения указан в агентском договоре, который подписывается клиентом компании.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что агентом в рамках ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных письменных доказательств исполнения в полном объеме своих обязательств по договору от 29.08.2025 № 8527901 (п. 2), в том числе консультирования, подготовки каких-либо документов, выдачи сертификата; стоимости каждой из указанных услуг (в п. 2), а также размера фактически понесенных агентом расходов в связи с исполнением договора, принимая во внимание факт отсутствия подписанного между сторонами акта об оказании услуг в полном объеме по вышеназванному договору, суд приходит к выводу о том, что агентский договор от 29.08.2025 № 8527901 не был выполнен ООО "Рикон-Панацея" в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства, свидетельствующие о частичном оказании ООО "Рикон-Панацея" услуг Останину Р.А. в рамках агентского договора от 29.08.2025 № 8527901, суд приходит к выводу о возможности установления соразмерной платы за оказанные услуги в размере 30 000 рублей
Данный размер стоимости фактически оказанных услуг соответствует принципу разумности и справедливости и фактически установленным обстоятельствам дела.
ООО "Рикон-Панацея" заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за период 30.09.2025 – 13.02.2026 в размере 19 180 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 4.1 агентского договора от 29.08.2025 № 8527901 в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок заказчик обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к агентскому договору от 29.08.2025 № 8527901 агентское вознаграждение выплачивается в срок, не позднее 3 дней, следующих за днем регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и регистрирующем органе.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Переход права собственности от Останина Р.А. к ФИО9, зарегистрирован 23.09.2025.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с этим расчет неустойки за период 30.09.2025 – 13.02.2026 составит: 30 000 рублей * 0,1 % * 137 дней = 4 110 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмер-ность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд оснований для снижения неустойки не находит.
ООО "Рикон-Панацея" завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 683 рубля 83 копейки.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4.1 агентского договора от 29.08.2025 № 8527901 предусмотрено взыскание неустойки в случае неоплаты агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок.
Иные меры гражданско-правовой ответственности агентским договором от 29.08.2025 № 8527901 не предусмотрены.
Также иное не предусмотрено и законом.
Согласно п. 42, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
Положения п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" допускают сочетание штрафа и пени, однако данные неустойки должны быть установлены договором.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Рикон-Панацея" (ИНН 4207059791, ОГРН: 1024200722039) к Останину Роману Александровичу (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Рикон-Панацея" (ИНН 4207059791, ОГРН: 1024200722039) с Останина Романа Александровича (<данные изъяты>):
- 30 000 рублей вознаграждение по агентскому договору от 29.08.2025 № 8527901;
- 4 110 рублей неустойку за период 30.09.2025 – 13.02.2026;
- 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего 38 110 рублей.
В остальной части исковых требований ООО "Рикон-Панацея" отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24.07.2026.
Судья А.А. Тупица