РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чвала Людмилы Ивановны к Тихонову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Чвала Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Картель» о взыскании убытков.
Свои требования мотивировала тем, что 24.12.2025 в ООО «Картель» по договору купли-продажи она приобрела транспортное средство «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 года выпуска, цвет кузова серый, №, стоимостью 860000 рублей.
Продажа данного автомобиля осуществлена Тихоновым Д.А. (последним собственником транспортного средства) в лице ООО «Картель», на основании Агентского договора № от 21.11.2025 и простой доверенности от 21.11.2025.
После покупки указанного автомобиля она выехала из автосалона и вместе со своей семьей отправилась домой в <адрес>. Однако, преодолев путь в 30 км, по автомобилю пошла сильная вибрация, появились нехарактерные звуки, потерялась тяга.
В тот же день, 24.12.2025 она вернулась в автосалон и оставила транспортное средство на диагностику и проверку технического состояния.
На следующий день ей позвонили и сообщили, что автомобилю требуется ремонт, который она должна будет оплатить.
Она не согласилась с таким предложением, просила отменить сделку и вернуть ей денежные средства, однако, от представителей ООО «Картель» получила отказ.
Для разрешения сложившийся ситуации она была вынуждена обратиться за юридической помощью.
Для защиты своего права, 26.12.2025 она заключила с ООО «Траст Лойер» договор об оказании юридических услуг №, в связи с тем, что юридическими знаниями она не обладает и самостоятельно решить вопрос о возмещении денежных средств у нее не получилось.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
В рамках договора об оказании юридических услуг № юристом 30.12.2025 была подготовлена досудебная претензия и 03.01.2026 направлена в адрес ООО «Картель».
12.01.2026 ООО «Картель» ее требования по возврату денежных средств удовлетворены в полном объеме. 12.01.2026 ООО «Картель» осуществило ей безналичный перевод в размере 860 000 рублей.
Однако, первоначальный отказ вынудил ее понести расходы на оплату юридических услуг в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, что подтверждается договором от 26.12.2025 и квитанцией об оплате.
09.02.2026 составлена претензия в ООО «Картель» о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 10.02.2026 претензия отправлена почтовой связью в ООО «Картель» по адресу нахождения. 19.02.2026 претензия вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании. Но претензия оставлена без ответа.
Понесенные ею расходы на оплату юридических услуг являются убытками, возникшими по вине ответчика, который продал ей некачественный товар и не урегулировал вопрос своевременно, вынудив ее обратиться к юристам.
Сложившаяся ситуация <данные изъяты>
При обращении в суд с настоящим иском, истец Чвала Л.И. просила взыскать с ООО «Картель» в свою пользу убытки, понесенные на оплату юридических услуг в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Протокольным определением суда от 23.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тихонов Д.А.
Определением суда от 18.08.2026 был принят отказ Чвала Л.И. от иска к ООО «Картель», ООО «Картель» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 18.08.2026 также принято уточнение исковых требований Чвала Л.И. к Тихонову Д.А., в которых Чвала Л.И. просит: взыскать с ответчика Тихонова Д.А. в свою пользу убытки, понесенные в связи с заключением договора об оказании юридических услуг, включая досудебное урегулирование в размере 130000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130000 рублей.
Согласно уточненным исковым требованиям, истец Чвала Л.И. указывает, что возврат денежных средств за автомобиль ненадлежащего качества фактически произведен самим собственником. Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о возмещении убытков является именно собственник Тихонов Д.А.
Убытки в виде оплаты юридических услуг (досудебная консультация, составление и направление претензии) являются реальным ущербом, понесенным ею из-за нарушения обязательств продавцом.
Продавцом был продан автомобиль, не пригодный к использованию, в момент сделки купли-продажи о неисправностях ей не сообщалось. В документации, информация о недостатках и неисправностях отсутствует.
24.12.2025 и 25.12.2025 ею были предприняты попытки урегулировать ситуацию и осуществить возврат денежных средств. ООО «Картель» не оказал содействия. При разговоре с собственником транспортного средства диалога не получилось. В связи с чем, она была вынуждена обратиться за юридической помощью.
Сумму, подлежащую взысканию в размере 130000 рублей, она считает убытками, в связи с тем, что она оплатила за комплекс юридических услуг, включавший досудебный порядок урегулирования спора и при необходимости рассмотрение дела в суде первой инстанции. Указанные расходы были вынужденными, без предъявления письменной претензии, ситуация бы не разрешилась.
В судебном заседании истец Чвала Л.И. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца Чвала Л.И. – Гладышева Е.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, заявленные к Тихонову Д.А.
В судебном заседании ответчик Тихонов Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что требования истца, заявленные к нему о возврате денежных средств, были удовлетворены им в добровольном порядке. От его предложения произвести ремонт транспортного средства за его счет, Чвала Л.И. отказалась. Претензию Чвала Л.И. о возврате денежных средств он не получал.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Картель» - Коробова Е.В., действующая на основании доверенности №2 от 12.01.2026, сроком на один год (л.д.59), возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на исковое заявление (л.д. 73-75).
Выслушав пояснения истца Чвала Л.И., ее представителя Гладышевой Е.С., ответчика Тихонова Д.А., представителя третьего лица ООО «Картель» - Коробовой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно положениям ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2025 между Тихоновым Д.А. («Принципал»), с одной стороны, и ООО «Картель» («Агент»), с другой стороны, был заключен Агентский договор № на продажу автомобиля, в соответствии с п.1.1 которого, Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить определенные юридические и иные действия по поиску покупателей на автомобиль Принципала, указанный в п.1.2 настоящего договора (автомобиль «Suzuki Grand Vitara», №, 2007 года выпуска, №) по его продаже, а также осуществить иные действия, в рамках настоящего агентского поручения, а Принципал обязуется выплатить вознаграждение за совершенные Агентом действия в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно п.1.6 договора, по всем сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами от имени Принципала и по его поручению, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (л.д.16-19, 20, 21, 22, 76-77).
24.12.2025 между Тихоновым Д.А. («Продавец»), ООО «Картель» в лице менеджера отдела продаж Попова М.Ю., действующего на основании доверенности б/н от 20.07.2025, а также по поручению и в интересах Принципала в рамках Агентского договора № от 21.11.2025, с одной стороны, и Чвала Л.И. («Покупатель»), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи транспортного средства с пробегом № от 24.12.2025.
В соответствии с п.1.1 договора, Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство «Suzuki Grand Vitara», №, 2007 года выпуска, №.
Согласно п.1.2 договора, продавцом и собственником автомобиля является гражданин Российской Федерации Тихонов Д.А.
В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость товара составляет 860000 рублей.
Согласно п.7.1 договора, Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа.
Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной Продавцом в отношении автомобиля (л.д.8-10).
По Акту приема-передачи от 24.12.205, транспортное средство «Suzuki Grand Vitara», №, 2007 года выпуска, № было передано Покупателю Чвала Л.И. (л.д.11).
Денежные средства в размере 860000 рублей были оплачены Чвала Л.И. в кассу ООО «Картель», что подтверждается кассовыми чеками (л.д.12, 13, 14, 15).
Как следует из пояснений Чвала Л.И., данных в ходе судебного разбирательства, после покупки указанного автомобиля она выехала из автосалона и вместе со своей семьей отправилась домой в <адрес>. Однако, преодолев путь в 30 км по машине пошла сильная вибрация, появились нехарактерные звуки, потерялась тяга. В тот же день, 24.12.2026 она вернулась в автосалон и оставила машину на диагностику и проверку технического состояния.
На следующий день ей сообщили, что автомобилю требуется ремонт, который она должна оплатить.
Она не согласилась с таким предложением, просила расторгнуть договор купли-продажи, и вернуть ей денежные средства, однако, от представителей ООО «Картель» получила отказ.
Для разрешения сложившийся ситуации она была вынуждена обратиться за юридической помощью.
В подтверждение указанных доводов, истцом представлен Договор № об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Траст Лойер» («Исполнитель»), с одной стороны, и Чвала Л.И. («Заказчик»), с другой стороны, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Согласно п.1.2 договора, Исполнитель обязуется предоставить следующие юридические услуги: оказание комплекса юридических услуг, направленных на урегулирование спора с ООО «Картель» в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.
Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 130000 рублей (п.3.1 договора).
Заказчик обязуется оплатить указанные в п.1.2 настоящего договора услуги: 26.12.2025 -130000 рублей.
В соответствии с п.4.1 договора, по факту предоставления услуг стороны подписывают Акт об оказании услуг (л.д.26-31, 52-57).
Оплата по договору № об оказании юридических услуг от 26.12.2025 в размере 130000 рублей произведена Чвала Л.И. в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2025 (л.д.32, 51).
Согласно Акту об оказании услуг по договору на оказание услуг № от 26.12.2025, датированному 30.12.2025, Исполнителем по договору об оказании услуг оказаны Заказчику следующие услуги: составление и направление претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Suzuki Grand Vitara», №, в адрес ООО «Картель» и Тихонова Д.А. на сумму 15000 рублей (л.д.58).
Истцом в материалы дела также представлена копия претензии, направленная в адрес ООО «Картель» и Тихонова Д.А., которая датирована 30.12.2025, в которой она просила ООО «Картель» предоставить документацию на автомобиль «Suzuki Grand Vitara», № о наличии неисправностей, в связи с которыми автомобиль был возвращен в автосалон 24.12.2025; предоставить результаты диагностики, проведенной в ходе предпродажной подготовки; считать договор купли-продажи «Suzuki Grand Vitara», № от 24.12.2025 расторгнутым. Вернуть уплаченную сумму за автомобиль «Suzuki Grand Vitara», № по договору № от 24.12.2025 в размере 860000 рублей. Срок для рассмотрения претензии – 10 дней (л.д.35-37).
Указанная претензия была направлена в адрес ООО «Картель» и Тихонова Д.А. 03.01.2026, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.33, 34), и согласно штампу входящей корреспонденции на копии претензии (вх.№3) была получена ООО «Картель» 16.01.2026 (л.д.64-66).
Доказательства, подтверждающие получение указанной претензии Тихоновым Д.А., истцом Чвала Л.И. не представлены.
10.02.2026 в адрес ООО «Картель» Чвала Л.И. была направлена претензия, датированная 09.02.2026, в которой она просила возместить ей расходы на оплату юридических услуг в размере 130000 рублей, которая была получена ООО «Картель» 19.02.2026 (вх.№17) (л.д.41-42, 43, 85-86).
Ответом ООО «Картель» от 27.02.2026 исх.№12 в удовлетворении требований Чвала Л.И. было отказано (л.д.87).
Как указывает истец, понесенные ею расходы в размере 130000 рублей были вынужденными. Без юридической помощи, без предъявления письменной претензии, ситуация бы не разрешилась.
Между тем, указанные доводы истца Чвала Л.И. опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.
Так, из пояснений ответчика Тихонова Д.А. следует, что при первом же обращении к нему Чвала Л.И. (телефоном разговоре), о возврате денежных средств, состоявшемся в последних числах декабря 2025 года, он 12.01.2026 (первый рабочий день) дал письменное распоряжение ООО «Картель» о перечислении вырученных от продажи автомобиля «Suzuki Grand Vitara», 2007 года выпуска, № денежных средств в размере 860 000 рублей в рамках Агентского договора № от 21.11.2025 на счет, представленный покупателем Чвала Л.И., в связи с урегулированием претензионных требований (л.д.61).
Судом установлено, что 12.01.2026 ООО «Картель» от Чвала Л.И. получено заявление о перечислении денежных средств за автомобиль «Suzuki Grand Vitara», 2007 года выпуска, № по договору купли-продажи транспортного средства от 24.12.2026 в размере 860 000 рублей по приложенным реквизитам на имя Чвала Е.Г. (л.д.60, 62, 78).
12.01.2026 денежные средства в размере 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей были перечислены ООО «Картель» по указанным ею реквизитам, что подтверждается платежным поручением №135 от 12.01.2026 (л.д.80), и подписью Чвала Л.И. на заявлении «оплата 12.01.2026».
16.01.2026 (вх.№04) от Чвала Л.И. на имя директора ООО «Картель» Малянова С.В. поступил Отзыв от претензии, в связи с удовлетворением требований этой претензии (вх.№03 от 16.01.2026) (л.д.63).
Разрешая заявленные требования Чвала Л.И. к Тихонову Д.А., суд исходит из следующего.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 22 июня 2021 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника гражданского оборота по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязанности другой стороной, в связи с чем кредитору в силу положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть обеспечена возможность восстановить свои нарушенные права с использованием гражданско-правовых средств защиты.
Обстоятельства наличия убытков и их размер в силу требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию любыми средствами доказывания. При этом ни материальный, ни процессуальный закон не устанавливают специальных требований к средствам доказывания наличия убытков и их размер, который должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца Чвала Л.И. о возврате денежных средств в размере 860000 рублей, были удовлетворены Тихоновым Д.А. в добровольном порядке 12.01.2026, путем перечисления денежных средств ООО «Картель» по указанным ею реквизитам, то есть еще до момента получения ООО «Картель» претензии о возврате денежных средств.
При этом, в судебном заседании Чвала Л.И. не оспаривала, что договоренность с Тихоновым Д.А. о возврате ей денежных средств, уплаченных за автомобиль, была достигнута между ними уже в последних числах декабря 2025 года (до Нового года), в связи с чем, необходимость в составлении письменной претензии и направлении ее в адрес ООО «Картель» и Тихонова Д.А. 03.01.2026 отсутствовала.
Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с п.8.4 договора купли-продажи автомобиля стороны договорились, что досудебное разбирательство (претензионный порядок рассмотрения спора) будет являться обязательным элементом урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии Покупателя составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.
Таким образом, претензионный порядок перед обращением в суд обязателен, и расходы на юридические услуги по составлению данной претензии признаются издержками, связанными с соблюдением установленного договором порядка.
Также суд учитывает, что кроме составления претензии и направления ее в адрес Тихонова Д.А. и ООО «Картель» (на сумму 15000 рублей), никаких иных услуг в рамках договора № от 26.12.2025, ООО «Траст Лойер» истцу Чвала Л.И. оказано не было.
При таких обстоятельствах, требования истца Чвала Л.И. о взыскании с Тихонова Д.А. убытков в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 130000 рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования Чвала Л.И. удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ответчика Тихонова Д.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чвала Людмилы Ивановны к Тихонову Дмитрию Александровичу о взыскании убытков – отказать.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 28.09.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова