УИД №42RS0040-01-2026-000479-17
Номер производства по делу (материалу) №2-713/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 02 июля 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах Якимовой Любови Николаевны к Волошиной Акулине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец – Прокурор Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса действуя в интересах Якимовой Л.Н., обратился в суд с иском к Волошиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса рассмотрено заявление Якимовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, о причинеении ей имущественного вреда в результате мошеннических действий.
07.11.2025 в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу поступило заявление Якимовой Л.Н. по факту хищения денежных средств.
07.11.2025 в Следственном отделе Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом, в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» и сотовой связи, принадлежащих Якимовой Л.Н. денежных средств в размере 476 000 рублей.
07.11.2025 Якимова Л.Н. была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела № следует, что часть похищенных в период с 05.11.2025 по 06.11.2025 денежных средств в размере 145 000 рублей переведена на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, принадлежащую Волошиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и поступила на указанную карту одним платежом 06.11.2025.
Предварительным следствием установлено, что Якимова Л.Н. не знакома с Волошиной А.А. каких-либо сделок между ними не совершалось, денежные обязательства у Якимовой Л.Н. перед Волошиной А.А. отсутствуют, денежные средства до настоящего времени потерпевшей не возвращены.
Таким образом, Волошина А.А. приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет Якимовой Л.Н. и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
Волошина А.А. обязана возвратить Якимовой Л.Н. сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Якимова Л.Н. является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, не имет денежных средств для оплаты юридических услуг, вследствии чего не может обратиться в суд самостоятельно.
Истец – Прокурор Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса просит взыскать в пользу Якимовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ с Волошиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Кемеровского района, действующий на основании письменного поручения Джирихин А.Ю. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с Волошиной А.А. в пользу Якимовой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2025 по день вынесения решения суда, и далее по день фактического обязательства по возврату денежных средств Якимовой Л.Н.
Определением суда от 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д.58).
Материальный истец Якимова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Волошина А.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от 02.07.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца - помощника прокурора Кемеровского района - Джирихина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.11.2025 в Следственном отделе Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом, в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» и сотовой связи, принадлежащих Якимовой Л.Н. денежных средств в размере 476 000 рублей.
Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с 22 часов 00 минут 05.11.2025 по 08 часов 00 минут 07.11.2025, находясь на неустановленном месте, по средствам сети интернета, мобильного мессенджера «Телеграмм», путем обмана, похитило денежные средства в сумме 476 00 рублей, принадлежащие Якимовой Л.Н.
Из материалов уголовного дела № следует, что часть похищенных в период с 05.11.2025 по 06.11.2025 денежных средств в размере 145 000 рублей переведена на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, принадлежащую Волошиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и поступила на указанную карту одним платежом 06.11.2025.
Действиями неизвестного лица Якимовой Л.Н. причинен материальный ущерб в сумму 145 000 рублей (л.д.10).
По данному уголовному делу Якимова Л.Н. признана потерпевшей в установленном законом порядке (л.д.11-12, 13-15).
Каких-либо материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Как следует из текста искового заявления, истец Якимова Л.Н. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковскую карту №, принадлежащую Волошиной А.А. денежных средств, принадлежащих Якимовой Л.Н. в сумме 145 000 рублей (л.д.44-45), не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Возврат спорных денежных средств в размере 145 000 рублей ответчиком Волошиной А.А. потерпевшей Якимовой Л.Н. не произведен.
Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и не представлено доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления Якимовой Л.Н. денежных средств на счет Волошиной А.А.
Таким образом, судом установлено, что Якимова Л.Н. не имела намерения передавать Волошиной А.А. свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика Волошиной А.А., в результате преступных действий неустановленного лица.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Волошиной А.А. не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Якимовой Л.Н. или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что у ответчика Волошиной А.А. не имелось законных оснований получения денежных средств от Якимовой Л.Н., ответчик Волошина А.А. обязана, в соответствии со ст.1102 ГК РФ возвратить поступившие на ее счет денежные средства в размере 145 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Прокурора Кемеровского района Кемеровской области о взыскании с Волошиной А.А. в пользу Якимовой Л.Н. неосновательного обогащения в размере 145 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Волошиной А.А. в пользу Якимовой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.11.2025 по 02.07.2026, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2026 по день фактической выплаты денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким оборазом, суд приходит к выводу о взыскании с Волошиной А.А. в пользу Якимовой Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 02.07.2026 (по день вынесения решения суда).
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды, а именно, с 07.11.2025 по 21.11.2025 – 2949,66 рублей (145 000 рублей х 45 дн. х 16,5% : 365), с 22.12.2025 по 15.02.2026 – 3 559,45 рублей (145 000 рублей х 56 дн. х 16% : 365); с 16.02.2026 по 22.03.2026 - 2 155,14 рублей (145 000 рублей х 35 дн. х 15,5% : 365); с 23.03.2026 по 26.04.2026 – 2 085,62 рублей (145 000 рублей х 35 дн. х 15% : 365); с 27.04.2026 по 21.06.2026 – 3 225,75 рублей (145 000 рублей х 56 дн. х 14,5: 365); с 22.06.2026 по 02.07.2026 – 622,71 рубль (145 000 рублей х 11 дн. х 14,25% : 365), а всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 02.07.2026 составляет 14 598 рублей 33 копейки.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Волошиной В.В. в пользу истца Якимовой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 145 000 рублей, с учетом его погашения.
С учетом изложенного, исковые требования Прокуроа Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах Якимовой Л.Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что при подаче иска в суд, истец, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика Волошиной А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 788 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кемеровского района Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах Якимовой Любови Николаевны к Волошиной Акулине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать в пользу Якимовой Любови Николаевны, <данные изъяты> с Волошиной Акулины Алексеевны, <данные изъяты>
-145 000 рублей - неосновательное обогащение
-14 598 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2025 по 02.07.2026, а всего 159 598 рублей 33 копейки.
Взыскать в пользу Якимовой Любови Николаевны, <данные изъяты> с Волошиной Акулины Алексеевны, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 03.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 145 000 рублей, с учетом его погашения.
Взыскать с Волошиной Акулины Алексеевны, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 788 рублей.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 10.07.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова