РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Калтан Кемеровской области-Кузбасса
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ванюшина Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности в пределах наследственной массы по договору займа №... от .../.../.... в виде процентов в размере 19 380 руб., госпошлины 4000 руб.
Требования мотивированы тем, между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ... от 12.10.2015, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. на срок 31 день, предусмотренный п. 6 договора займа – до .../.../..... Денежные средства были получены ФИО1 .../.../...., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от .../.../...., ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.
Обязательства заемщиком не были исполнены. ФИО1 умер.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Данило В.Ю., Данило А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калтанского районного суда от 24.04.2025 года солидарно с Данило Виктора Юрьевича, Данило Ирины Викторовны, Данило Артура Юрьевича, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа №... от .../.../.... в виде основного долга в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5, .../.../.... г.р., отказано.
При вынесении решения судом установлено, что .../.../.... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, .../.../.... года рождения заключен договор займа №.../.../...., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 346,75% годовых на срок до .../.../.....
Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится единовременным платежом в суме 12 945 руб.
Согласно расходного кассового ордера от .../.../...., истцом ФИО1 переданы денежные средства 10 000 руб.
ФИО1 свои обязанности по внесению платежа в погашение займа и по уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа № ... от .../.../.... в размере основного долга 10 000 руб. руб.
Согласно сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО1 .../.../.... скончался.
Исходя из ответа нотариуса Калтанского городского округа ФИО7, после смерти ФИО1, последовавшей .../.../...., с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
На момент смерти ФИО1 имел регистрацию по месту жительства .... С ним по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства Данило Виктор Юрьевич, .../.../.... г.р. (сын ФИО1), Данило Ирина Викторовна, .../.../.... г.р. (супруга ФИО1), Данило Артур Юрьевич, .../.../.... г.р. (сын ФИО1), суд приходит к выводу, что указанные лица фактически приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1.
Исходя из сведений МИФНС ..., на момент смерти ФИО1 имел открытые счета в кредитных учреждениях.
...
Как установлено судом, иное имущество отсутствует.
Данное решение вступило в законную силу 18.07.2025.
В судебном заседании установлено, что сведения о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, .../.../.... года рождения, отсутствуют.
Из сведений, предоставленных филиалом ... БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа Дополнительного офиса ..., следует, что жилой дом по адресу: ... числится за ФИО8
Согласно сведений ЗАГС г. Калтан ... .../.../.....
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ, установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по кредиту в виде задолженности по процентам в размере 19 380 руб. подлежат удовлетворению солидарно с наследников, фактически принявших наследство, а именно: Данило Виктора Юрьевича, .../.../.... г.р. (сын ФИО1), Данило Артура Юрьевича, .../.../.... г.р. (сын ФИО1).
В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку взыскиваемая задолженность по кредитному договору в общем размере 19380 руб. превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества, принятого наследниками, недостаточно для погашения долга по договору займа №... от 12.10.2015, заключенному наследодателем с ООО МКК «Главкредит». При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании задолженности в пределах наследственной массы в размере 21,21 руб. То обстоятельство, что названная сумма менее, чем сумма задолженности по займу, правового значения не имеет.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Данило Виктора Юрьевича, .../.../.... г.р., паспорт ..., Данило Артура Юрьевича, .../.../.... г.р., паспорт ..., в пользу ООО МКК «Главкредит» ИНН ..., задолженность по процентам по договору займа №... от .../.../...., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит», в размере 21 рубль 21 копейку в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего .../.../...., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ...: ... в размере 0,48 руб.; ... в размере12,38 руб.; ... в размере 8,35 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин