РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л., при секретаре судебного заседания Симанович П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чунареву Александру Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чунареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2022 ... и Чунаревым Александром Афанасьевичем заключен кредитный договор ... на сумму 3164736,00 руб. на срок 84 месяцев под 19,3 % годовых с целью приобретения транспортного средства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком определены условия обеспечения обязательств по договору - залог приобретаемого транспортного средства марки KIA CARNIVAL VIN .... При этом сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
05.09.2024 ... уступило ПАО Сбербанк право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Чунаревым А.А.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал график внесения платежей по кредиту, в результате чего возникла задолженность, которая с 07.05.2025 по 16.10.2025 составляет 2140021,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чунарев А.А. в судебном заседании наличие заключенного кредитного договора ... от 04.02.2022 на покупку автомобиля KIA CARNIVAL VIN ... не оспаривал, суду пояснил, что действительно им заключен данный кредитный договор на покупку автомобиля, данный автомобиль был приобретен, однако в связи с ДТП 01.06.2025, автотранспортное средство не используется, кредит не оплачивается, поскольку возникли финансовые трудности. О том, что имеется задолженность, ответчик согласен, пытался урегулировать с истцом оплату данной задолженности в досудебном порядке, однако, соглашение заключено не было.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, ООО «Сберстрахование», АО «ГСК «Югория» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлен отзыв.
Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по существу.
Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.02.2022 между ... и Чунаревым Александром Афанасьевичем заключен кредитный договор ... на сумму 31674736,00 руб. на срок до 84 месяца (до 07.02.2029) под 17,30 % годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д.26 ).
Согласно п. 10.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства - KIA CARNIVAL VIN ..., стоимостью 3578900,00 руб. При этом право залога возникает с момента перехода права собственности на ТС к заемщику (л/д 26 оборот).
04.02.2022 между Чунаревым А.А. и ... был заключен договор купли-продажи ... автомобиля KIA CARNIVAL VIN ..., 2021 года выпуска, красного цвета (ПТС ...), стоимостью 3578900 руб. (л/д 18).
Из п.2.3 договора купли-продажи следует, что оплата за указанный автомобиль произведена путем внесения со стороны покупателя предоплаты в размере 500000 руб. наличными в кассу Общества. Остаток стоимости в размере 3078900 руб. вносится на расчетный счет продавца за счет средств, предоставленных ... в срок до 09.02.2022 (л/д 18 оборот).
Из выписки движения денежных средств по счету (истории операций по счету к договору ...), суд усматривает, что 04.02.2022 была произведена выдача кредита по договору ... в размере 3164736,00 руб. (л/д 34).
Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислил сумму займа на счет ответчика полностью, что подтверждается выпиской по счету. Сторонами данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Из уведомления о возникновении залога от 19.06.2023 следует, что Чунаревым Александром Афанасьевичем автомобиль KIA CARNIVAL VIN ..., 2021 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи ... от 04.02.2022 передан в залог (рег. ...), залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» (л/д 76).
Судом установлено и не оспорено со стороны ответчика, что обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленной историей погашения по договору (л/д 70), расчетом задолженности (л.д.65-69), выпиской по счету (л.д. 27-35).
28.11.2023 наименование ... на ... что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 122-124).
05.09.2024 между ... и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам были переданы ПАО Сбербанк, в том числе по договору с Чунаревым А.А. (л.д. 48).
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) п договору было выражено ответчиком путем его подписи в указанном пункте договора (п.13 договора) (л/д 26 оборот)
Заявленные требования истцом мотивированы тем, что в установленный договором срок обязательства по кредитному договору, в том числе сумма займа и проценты ответчиком уплачены не были, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность, образовалась за период с 07.05.2025 по 16.10.2025 в сумме 2140021,70 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 2087381,96 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 40810,40 руб.; суммы неустойки по просроченному долгу – 9622,57 руб., суммы неустойки по процентам – 2206,77 руб.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору, как в части, так и в оплате возникшей задолженности в полном объеме.
15.09.2025 со стороны ПАО Сбербанк в адрес Чунарева А.А. направлено досудебное требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами (л/д 63).
Кроме того, из материалов дела, судом установлено, что автомобиль KIA CARNIVAL г/н ..., 2021 года выпуска, VIN № ... был поврежден в ДТП 01.06.2025 (столкновение 2-х автомобилей).
Согласно акта о страховом случае ... от 22.08.2025, Чунарев Александр Афанасьевич был признан потерпевшим в ДТП от 01.06.2025, установлена сумма страхового возмещения – 400000 руб. (л/д 161).
Судом установлено, что согласно п/п ... от 25.08.2025 со стороны АО «ГСК Югория» (страховая виновника ДТП) ФИО3 по доверенности ... от 19.06.2025 за Чунарева А.А. была произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта ... от 22.08.2025 в сумме 400000 руб. (л/д 161).
Решением ... от 17.02.2026 года, в пользу Чунарева А.А. по факту ДТП от 01.06.2025 с виновника ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 711842 руб. (л/д 173).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Чунаревым А.А. реализовано свое право на возмещение ущерба по факту причиненного ущерба спорному автомобилю от ДТП 01.06.2025.
Из полиса страхования ТС «... ... от 01.02.2025 следует, что выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является Чунарев А.А. (л/д 88).
Из ответа ПАО Сбербанк от 23.03.2026 следует, что денежные средства в рамках страховой выплаты по факту ДТП в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали (л/д 143).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Чунарева А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 2140021 руб. 70 коп., а также госпошлину, уплаченную при обращении истца в суд в размере – 56400 руб.22 коп.
Кроме того, рассмотрев требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их обоснованности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Как следует из материалов дела, сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у ПАО Сбербанк были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями с официального сайта: уведомление о возникновении залога движимого имущества номер ... (л/д 78).
По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России, собственником транспортного средства KIA CARNIVAL г/н ..., 2021 года выпуска, VIN № ..., является Чунарев Александр Афанасьевич. (л/д 82).
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составлял не менее трех месяцев.
На основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – принадлежащего Чунареву А.А. автомобиля KIA CARNIVAL г/н ..., 2021 года выпуска, VIN № ....
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем исковые требования об установлении начальной продажной цены предмета залога для торгов удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки KIA CARNIVAL г/н ..., 2021 года выпуска, VIN № ..., принадлежащего на праве собственности Чунареву Александру Афанасьевичу, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 56400,22 рублей, что подтверждено платежным поручением ... от 29.10.2025 (л/д 8).
Поскольку исковые требования были удовлетворены, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Чунареву Александру Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чунарева Александра Афанасьевича, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт (...), зарегистрированного по адресу: ... пользу ПАО Сбербанк ОГРН: ... ИНН ..., задолженность по кредитному договору ... от 04.02.2022 по состоянию на 16.10.2025 в сумме просроченного основного долга – 2087381, 96 руб., просроченных процентов – 40810,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9622,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 2206,77 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 56400,22 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки модель KIA CARNIVAL г/н ..., 2021 года выпуска, VIN № ..., определить способ реализации его - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.
Судья подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова