РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л.
при секретаре Симанович П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Красиловой (ранее Федосовой) Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Федосовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика Федосовой А.С. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № ... от 15.02.2012, которая по состоянию на 14.10.2025 составляет 304306,52 руб., в том числе: 74992,29 руб. - основной долг; 223391,41 руб. - проценты; 41460 руб. – неустойка (пени); 1762,82 руб. – прочие платы, расходы по уплате госпошлины в размере 10107,66 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.02.2012 между Федосовой А.С. (ныне Красиловой) и ... заключен договор кредитной карты № ... с кредитным лимитом 50000 руб., в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами.
Решением Арбитражного суда ... от 22.01.2016 ... признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ...
25.12.2018 между Банком в лице «... и ... действующий в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор ... уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику по договору кредитной карты № ... от 15.02.2012.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 3000 руб. 15-го числа текущего месяца, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 304306,52 руб., в том числе: 74992,29 руб. - основной долг; 223391,41 руб. - проценты; 41460 руб. – неустойка (пени); 1762,82 руб. – прочие платы.
Истец ООО ПКО «Нэйва» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Федосова А.С. (ныне – Красилова) в судебном заседании исковые требование не признала, суду поясняла, что данную кредитную карту оформляла, какое то время по ней осуществляла платежи, однако, требования не признает, поскольку истек срок исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и "требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, ибо в соответствии с существующей банковской ставкой финансирования.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления от 15.02.2012 между ... и Федосовой (ныне Красиловой) Анастасии Сергеевны был заключен договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 36% годовых, с минимальным платежом – 3000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней (л.д. 8).
Банк, принятые на себя по договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, которую ответчик получила лично под роспись (л.д.8 оборот).
Согласно представленной выписки по счету, Красиловой (ранее Федосова) А.С. получены денежные средства в качестве лимита на счет кредитной карты, на 15.01.2019 значится задолженность по договору кредитной карты № ... в размере основного долга – 74992, 29 руб., просроченные проценты – 41289,73 руб., штрафная неустойка – 4160 руб. (л.д. 6).
Таким образом, судом установлено из выписки движения денежных средств по счету кредитной карты, что ответчик приступил к использованию лимита денежных средств, размещенных на карте. В нарушение выполнения условий договора ответчик допускал неоплату платежей по карте.
Согласно расчету истца задолженность Красиловой (ранее Федосовой) А.С. по состоянию на 14.10.2025 по договору № ... от 15.02.2012, составляет 304306,52 руб., в том числе: 74992,29 руб. - основной долг; 223391,41 руб. - проценты; 41460 руб. – неустойка (пени); 1762,82 руб. – прочие платы.
23.07.2017 Федосова Анастасия Сергеевна вступила в зарегистрированный брак с ФИО2, после чего Федосовой присвоена фамилия – «Красилов» (л.д.36,47).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и иным правовым актам или договору.
Решением Арбитражного суда ... от 22.01.2016 ... признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ...
25.12.2018 между Банком в лице ... и ... действующий в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор ... уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику по договору кредитной карты № ... от 15.02.2012.
Согласно указанного договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав, содержится в Приложении №1 к акту приема-передачи к договору цессии.
В приложении № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019 к договору уступки прав требований ... от 25.12.2018 указана Федосова (ныне Красилова) А.С. как лицо, имеющее задолженность по договору кредитной карты № ... от 15.02.2012 (л/д 20 оборот).
05.02.2018 между ... и ... был составлен акт к договору цессии ... от 25.12.2018 о передаче реестра с информацией о задолженности на дату перехода прав требований (л/д 10 оборот, 16, 17).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
26.02.2019 со стороны ... действующего в интересах ООО ПКО «Нэйва» направлено ответчику уведомление состоявшейся уступке прав по договору о кредитной карте с требованием о возврате долга, размер которого на 25.12.2018 составлял 122204,84 руб., с требованием оплатить задолженность в полном объеме по указанным реквизитам истца (л.д. 19,22).
Однако, со стороны ответчика обязательства не исполнены.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.10.2025 составляет 304306,52 руб., в том числе: 74992,29 руб. - основной долг; 223391,41 руб. - проценты; 41460 руб. – неустойка (пени); 1762,82 руб. – прочие платы.
Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность. Суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца. Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется. Со стороны Красиловой А.С. суду котррасчета, доказательств оплаты не предоставлено.
Вместе с тем, ответчик, не оспаривая сумму задолженности, заявил ходатайство в письменном виде о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что 30.08.2025 со стороны ООО ПКО «Нэйва» мировому судье судебного участка ... Калтанского судебного района ... было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Федосовой А.С. задолженности по договору о кредитной карте № ... от 15.02.2012 в размере 296540,20 руб., госпошлина – 2000 руб. (из материалов дела ...).
11.09.2025 мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района ... вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Красиловой (ранее Федосовой) А.С. задолженности по договору о кредитной карте № ... от 15.02.2012 в размере 296540,20 руб., госпошлина – 2000 руб., который отменен определением мирового судьи от 26.09.2026 по заявлению должника (л.д. 24,29).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Вместе с тем, согласно ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из судебного приказа № ... от 11.09.2025, следует, что мировым судьей судебного участка ... Калтанского судебного района взыскана задолженность с Красиловой (ранее Федосовой) А.С. по договору о кредитной карте № ... от 15.02.2012, возникшей с 15.01.2019, т.е. до момента заключения договора цессии (л/д 121).
Суд исходит из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, первоначальный кредитор, установив наличие суммы задолженности по указанному договору кредитной карты на 15.01.2019 год, т.е. узнав о нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, не реализовал право на получение этих сумм в судебном порядке своевременно. Со стороны ООО «ПКО «Нэйва» предъявлено заявление о выдаче судебного приказа 30.08.2025, исковое заявление – 02.11.2025.
Суд исходит из того, что правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30.08.2025, с иском в суд – 02.11.2025.
Вместе с тем, как следует из выписки по движению денежных средств по счету кредитной карты, с 15.01.2019 задолженность по кредитному договору № ... от 15.02.2012 вынесена на просрочку, платежей со стороны ответчика произведено не было.
Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанные с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО ПКО «Нэйва», пропущен вне зависимости от даты заключения договора цессии в силу ст. 201 ГК РФ, что также соответствует разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО « Нэйва» к Красиловой (ранее Федосовой) Анастасии Сергеевны, .../.../.... года рождения, паспорт ..., о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от 15.02.2012, заключенному между ... и Федосовой А.С., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья И.Л. Галюкова