РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 20.01.2026
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовских Олега Ивановича к Майер Альбине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды и о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Часовских О.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Майер А.Е., в котором просит взыскать с Майер А.Е. в свою пользу: сумму долга по договору аренды нежилого помещения ... от 01.06.2024 в размере 415 000 руб.; сумму долга по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения ... от .../.../.... в размере 29 000 руб.; неустойку в сумме 370 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 280 руб.
Требования обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения ... от .../.../...., дополнительное соглашение ... к договору аренды нежилого помещения ... от .../.../..... Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение условий договора аренды в части просрочки оплаты арендных платежей с сентября 2024 года по март 2025 года. Размер задолженности по арендной плате составил 415 000 руб., размер задолженности по оплате коммунальных услуг составил 29 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 444 000 руб.
26.04.2025 договор аренды нежилого помещения между ним и ответчиком был расторгнут.
26.04.2025 между сторонами договора аренды нежилого помещения составлен акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения по договору аренды ... от .../.../.....
19.05.2025 ответчику со стороны истца вручена досудебная претензия, в которой предложено в досудебном порядке в срок до .../.../.... погасить задолженность по договору аренды в сумме 444 000 руб., ответчик претензию добровольно не удовлетворил, оставил её без ответа.
В указанный срок ответчик своё обязательство по договору не исполнил, не исполнено обязательство и на момент предъявления иска в суд. За нарушение срока внесения арендной платы согласно п.5.2 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за весь период составил 370 000 руб.
Истец Часовских О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в присутствии своего представителя.
Представитель истца Алиев Д.А., действующий на основании ордера от .../.../...., в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Требования в части взыскании коммунальных платежей не поддержал. Относительно снижения размера неустойки не возражал.
Ответчик Майер А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .../.../.... между Часовских О.И. и Майер А.Е. заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.21-23).
Согласно п.1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное на первом этаже здания находящегося по адресу: ..., общая площадь 81,4 кв.м., в т.ч. торговая площадь 51,4 кв.м.
Согласно п.2.1 Договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения Договора составляет 25000 руб., НДС не облагается.
В силу п. 2.2 Договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 2 числа текущего месяца непосредственно Арендатором Арендодателю, способами, предусмотренными действующим законодательством
Согласно акту приема-передачи объекта аренды по договору аренды нежилого помещения от .../.../...., подписанному Часовских О.И. и Майер А.Е., Часовских О.И. передал Майер А.Е. нежилое помещение площадью 51,4 кв. м, находящееся по адресу: ....
.../.../.... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ... к договору аренды нежилого помещения ..., по условиям которого п. 1.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное на первом этаже здания общей площадью 81,4 кв.м., в т.н. 1 торговая площадь 51,4 кв.м., и на втором этаже здания общей площадью 61,77, в т.ч, торговая площадь 45,1 кв.м., находящегося по адресу: ..., согласно прилагаемому плану, —именуемое в дальнейшем «Помещение». На момент заключения настоящего Договора помещение не заложено, не арестовано, в споре не состоит, не обременено правами третьих лиц. Пункт 2.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: «Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения Договора составляет 60 000 руб.
.../.../.... истцом в адрес Майер А.Е. направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения и требование о погашении задолженности по договору аренды. Уведомление получено ответчиком лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись.
.../.../.... между Часовских О.И. и Майер А.Е. составлен акт приема-передачи объекта аренды в виде нежилого помещения, по договору аренды от .../.../.....
.../.../.... истцом направлена претензия о погашении задолженности. Майер А.Е. получила претензию лично.
Требования Часовских О.И. до настоящего времени не исполнены.
Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком своих обязательств установлен, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, в этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с сентября 2024 года по март 2025 года в размере 415 000 руб. из расчета: 55 000 руб. (сентябрь 2024 года) + 60 000 руб. (октябрь 2024 года) + 60 000 руб. (ноябрь 2024 года) + 60 000 руб. (декабрь 2024 года) + 60 000 руб. (январь 2025 года) + 60 000 руб. (февраль 2025 года) + 60 000 руб. (март 2025 года).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по договору аренды истец просит взыскать с ответчика неустойку.
По подсчетам истца на .../.../.... сумма неустойки по договору составляет 370 000 руб.
Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки. Началом применения штрафных санкций считается день, следующий за последним днем срока платежа. Выходные и праздничные дни включаются в подсчет дней просроченного периода. День оплаты основного платежа после срока, установленного настоящим Договором, считается днем просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагал, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, сумму в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой снижен в порядке ст. 333 ГПК РФ; суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 21 280 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Часовских Олега Ивановича к Майер Альбине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды и о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления арендных платежей удовлетворить частично.
Взыскать Майер Альбины Евгеньевны, .../.../.... года рождения, урож. ... (ИНН ...), в пользу Часовских Олега Ивановича, .../.../.... года рождения, урож. ... (ИНН ...) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2024 в размере 415 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 280 рублей 00 копеек.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.01.2026.
Судья (подпись) А.С. Щапов