РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.02.2026 г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Акименко Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 П.И., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 07.06.2021 за период с 07.12.2022 по 07.06.2023 в размере 47 185,49 руб. из них: 45 605,16 руб. – основной долг, проценты – 1 580,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования обосновывает тем, что между ...» и ФИО2 П.И. заключен кредитный договор № ... от .../.../...., по условиям которого банком предоставлен кредит ФИО2 П.И. в сумме 145 585 руб. на срок 730 дней под 10,33 % годовых. .../.../.... между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро») и ...» заключен договор уступки прав требования ...-ПКБ, по условиям которого право требования по кредитному договору № ... от .../.../.... перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 П.И. своих обязательств, на дату заключения договора уступки прав (требований) образовалась задолженность в размере 47 185,49 руб. .../.../.... ФИО2 П.И. умер, к его имуществу открыто наследственное дело.
Определением суда от .../.../.... в качестве ответчика привлечен Акименко П.П. как наследник умершего ФИО2 П.И.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Акименко П.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо нотариус Калтанского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, что 07.06.2021 между ...» и ФИО2 П.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО2 П.И. был предоставлен кредит в размере 145 585 руб. сроком на 730 дней под 10,33%.
.../.../.... ФИО2 П.И. умер, наследником является сын - Акименко П.П.
.../.../.... между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро») и ...» заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого право требования по кредитному договору № ... от .../.../.... перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно представленному расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ... от 07.06.2021 за период с 07.12.2022 по 07.06.2023 составила 47 185,49 руб. из них: 45 605,16 руб. – основной долг, проценты – 1 580,33 руб.
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).
Таких обстоятельств в данном случае не имеется.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).
Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах ФИО2 П.И. на объекты недвижимого имущества.
Общая сумма пенсионных накоплений ФИО2 П.И. составила 0 руб.
Согласно сведениям ФНС у ФИО2 П.И. открыты счета в: ...».
Из ответа ... следует, что на имя ФИО2 П.И. открыты счета с остатком 0 руб.
Из ответа ...» следует, что на имя ФИО2 П.И. открыты счета с остатком 0 руб.
Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 П.И. с заявлением о принятии наследства обратился сын Акименко П.П. Ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ...: ... (кадастровая стоимость ... руб.).
Ответчиком Акименко П.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку условиями кредитного договора от 07.06.2021 предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от 07.06.2021, заявленная к взысканию, образовалась за период с 07.12.2022 по 07.06.2023, банк обратился в суд с иском 21.11.2025, то соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании истребуемой задолженности, начиная с 21.11.2022.
Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследником по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного Банком, который судом проверен и признан правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, и из которого следует, что задолженность наследодателя по кредитному договору за период с 07.12.2022 по 07.06.2023 в размере 47 185,49 руб. из них: 45 605,16 руб. – основной долг, проценты – 1 580,33 руб.), что в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к Акименко П.П. и подлежит взысканию с Акименко П.П. в пользу Банка в полном объеме.
Согласно платежного поручения от 13.11.2025 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 000 руб., которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Акименко Павлу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Акименко Павла Петровича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., (СНИЛС ...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ...), задолженность наследодателя ФИО2, умершего .../.../...., по кредитному договору № ... от 07.06.2021 за период с 07.12.2022 по 07.06.2023 в размере 47 185 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов