РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО7 с участием ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений К.В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного К.В.Н. В обоснование требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н. был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений, в период действия административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Преступление, совершенное К.В.Н. относится к категории тяжких преступлений. К.В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания поощрений и взысканий не имеет, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении осужденного К.В.Н. административный надзор сроком на 3 года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца, административный ответчик участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административных истца и ответчика.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» К.В.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в образовательных, медицинских и иных организациях для детей, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях после 22-00 часов до 6-00 часов местного времени, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Приговором Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) К.В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из приговора, преступление совершено К.В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях К.В.Н. установлен рецидив преступлений.
Учитывая, что преступление совершено К.В.Н. в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления К.В.Н. административного надзора.
Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.
Административный истец просит установить К.В.Н. административный надзор сроком 3 года.
Согласно требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления К.В.Н. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Рассматривая требования административного истца об установлении К.В.Н. административных ограничений, суд приходит к следующему.
Из представленного характеризующего материала следует, что К.В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период имеет два поощрения и три действующих взыскания, характеризуется администрацией учреждения отрицательно.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления К.В.Н. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно представленным материалам дела осужденный К.В.Н. проживал по адресу:. <адрес>, после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.
Исходя из полученных в ходе рассмотрения дела сведений, К.В.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления К.В.Н. запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Необходимость установления К.В.Н. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, суд не усматривает необходимости установления указанных запретов.
Учитывая, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено К.В.Н. после распития спиртных напитков, суд находит обоснованным установление запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Доводы прокурора изложенные в заключение о необходимости установления К.В.Н. запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, судом рассмотрены, оснований установления К.В.Н. такого ограничения суд не усматривает по следующим основаниям.
Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2).
Основанием для установления административного надзора административным истцом указано наличие непогашенной судимости по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что ФИО4 был осужден приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ, с учетом постановления Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, освобожден от отбытия наказания из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, указанное прокурором ограничение не может быть установлено ФИО4
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении К.В.Н. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
К.В.Н. как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.
Установить К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить К.В.Н. административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить К.В.Н. запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора установленного К.В.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья ФИО1