РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.Е.С. к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, по которому он является солидарным должником, о взыскании в пользу Российской Федерации в счет погашения ущерба 39398407 рублей 60 копеек судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Он является студентом ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», обучается на 3 курсе очной формы обучения, на бюджетной основе, сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Является получателем материальной помощи от Университета, как студен из неполной семьи (имеющий одного родителя), данная материальная помощь является единственным источником дохода, с которого производятся удержания по исполнительному производству, также из указанной материальной помощи он производит добровольные перечисления по исполнительному производству. Считает, что поскольку основной целью механизма ограничения должника пользования специальным правом является побуждение должника к добросовестному исполнению обязательств, являющихся предметом исполнительного производства, ограничение его на пользование специальным правом лишает его в будущем источника дохода, при наличии возможности получения такового, принятие судебным приставом-исполнителем таких мер не отвечает принципам исполнительного производства (в том числе соотносимости), так и конкретным целям и задачам применения данной меры принудительного исполнения, постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы должника. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебном заседании административный истец Х.Е.С., представитель административных ответчиков участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены в установленном законом порядке.
Административный истец Х.Е.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель административных ответчиков ФИО9 представил письменный отзыв, в котором указал, что должник по исполнительному производству Х.Е.С., в установленный срок требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнил, имеет водительское удостоверение, судебным приставом-исполнителем вынесено определение о временном ограничении должника на пользование специальным правом в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Сумма долга по исполнительному производству Х.Е.С., а также солидарными должниками не погашена. Имущества, на которое в рамках исполнения может быть наложено взыскание, не установлено. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления, законными, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Изучив материалы административного дела, доводы административного истца и возражения представителя административных ответчиков, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Жалобы на постановления, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 3 декабря 2025 года на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу № в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Х.Е.С., ФИО6 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Х.Е.С., предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Х.Е.С., ФИО6 в пользу Российской Федерации в счет погашения ущерба деньги в сумме 39398407 (тридцать девять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 час.
Дополнительно, с данным постановлением Х.Е.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, в том числе в МВД России, получены сведения о наличии выданного ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.С. водительского удостоверения №, в банки и организации по наличию зарегистрированного на имя Х.Е.С. имущества и счетов в банках, в ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ПФР.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении арестов на денежные средства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Х.Е.С. поступило 17000 рублей, в рамках исполнительных производств в отношении других солидарных должников: ФИО6 -50194,79 руб., ФИО2 -79272,64 руб., ФИО4 -41165,40 руб.
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, целей исполнения не достигнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Основанием принятия таких мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем указано на не исполнение должником Х.Е.С. требований исполнительного документа.
С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Х.Е.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений статьи 64, пункта 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, следует, что наряду с другими мерами исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (п.1).
Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.
Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статья 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено при рассмотрении дела, предмет взыскания, ущерб в сумме 39398407 (тридцать девять миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, является имущественным ущербом, причиненным преступление. Данное обстоятельство установлено приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, со дня получения должником постановления.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.
К указанному сроку, требования исполнительного документа должниками, в том числе, должником Х.Е.С. не исполнены.
Административный истец Х.Е.С., являющийся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оснований незаконности обжалуемого постановления ссылается на несоразмерность принятых мер, погашение задолженности в пределах имеющихся доходов, нарушение его прав в будущем в случае использования транспортного средства для получения дохода.
Между тем, согласно ч. 4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей, если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец Х.Е.С. доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения на пользование специальным правом, в настоящее время, не представил, судом такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Возможные последствия в будущем не могут учитываться в рамках исполнительного производства, поскольку целью мер исполнения является непосредственное, своевременное исполнение исполнительных документов.
Доводы о несоразмерности также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, внесение в рамках исполнения 17000 рублей Х.Е.С. и 170632,83 руб. другими солидарными должниками, явно несоразмерно сумме задолженности.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебным приставом-исполнителем обоснованно осуществлено исполнительное действие в виде наложения временного ограничения на пользование должником специальным правом, а именно правом в виде управления транспортным средством, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Других доказательств, в обоснование требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административным истцом не представлено.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность условий, при которых действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Х.Е.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специального права, незаконным удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Х.Е.С. к ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО1
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ