РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО5 с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, административного ответчика Ч.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений Ч.А.П.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного Ч.А.П. В обоснование требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. В период действия административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Преступление, совершенное Ч.А.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ч.А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания поощрений и взысканий не имеет, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении осужденного Ч.А.П. административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Ч.А.П., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, против установления административного надзора, срока надзора, административных ограничений, возражал. Дополнительно пояснил, что установление ограничений по выезду за установленные судом территории, нахождение дома в ночное время, установление явки в УМВД на регистрацию, нарушает его права на трудоустройство, так как он не имея места жительства (дом по месту регистрации фактически отсутствует) будет проживать по месту работы в тайге. Также не согласен с представленной характеристикой, так как от времени его прибытия в учреждение, до подачи административного искового заявления прошло не более недели, что свидетельствует о необоснованности характеристики.
Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Ч.А.П. установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет выезда за пределы территории <адрес>.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Ч.А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Как следует из приговора, преступление совершено Ч.А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что преступление совершено Ч.А.П. в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления Ч.А.П. административного надзора.
Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.
Вместе с тем, в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Из разъяснения, изложенного в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
При этом, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Как следует из поступивших по запросу суда документов, Ч.А.П. приговором Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
При назначении наказания суд применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора послужило совершение Ч.А.П. преступления в период нахождения лица под административным надзором, при этом Ч.А.П. судом был установлен административный надзор сроком 8 лет, в связи с наличием одновременно нескольких оснований для его установления, исходя из основания по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. был осужден за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст.228 УК. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Ч.А.П. судом был установлен опасный рецидив преступлений.
В настоящее время судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена (освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что приговором Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание Ч.А.П. было назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, при учете срока погашения судимости необходимо учитывать срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание одновременное наличие нескольких оснований для установления административного надзора при рассмотрении настоящего административного заявления, а именно: у Ч.А.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в пункте 1 части 1, пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве), а также основание предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (освобождение из мест лишения свободы и наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор должен быть установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (срок освобождения приходится на ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости не превышает срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления Ч.А.П. административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ).
Рассматривая требования административного истца об установлении Ч.А.П. административных ограничений, суд приходит к следующему.
Из представленного характеризующего материала следует, что Ч.А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период администрацией учреждения не поощрялся, имеет одно действующее взыскание, характеризуется администрацией учреждения отрицательно.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления Ч.А.П. административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно представленным материалам дела осужденный Ч.А.П. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, жилое помещение по указанному адресу отсутствует, что подтвердил в судебном заседании Ч.А.П.
Отсутствие у Ч.А.П. определенного места жительства также установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая отсутствие у Ч.А.П. места жительства или пребывания, установление административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом территории, обязательно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения об убытии Ч.А.П. после отбытия наказания в <адрес>, суд полагает требования об установлении Ч.А.П. запрета выезда за установленные судом пределы территории подлежащими удовлетворению, с установлением Ч.А.П. запрета выезда за пределы <адрес>.
Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. уклонялся от административного надзора, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставил место своего жительства, проживал в различных населенных пунктах Хабаровского края, в целях уклонения от административного надзора, не уведомил органы внутренних дел о перемене места жительства, чем воспрепятствовал осуществлению за ним контроля, в отношении осужденного заведено контрольно-наблюдательное дело.
Таким образом, установление запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов суд находит обоснованным.
Данное ограничение будет направлена на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также окажет индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Суд не находит достаточных оснований для установления Ч.А.П. запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Ч.А.П. подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Ч.А.П. как поднадзорное лицо обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.
Установить Ч.А.П. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить Ч.А.П. административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Ч.А.П. запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.
Установить Ч.А.П. запрет выезда за пределы территории <адрес>.
Срок административного надзора установленного Ч.А.П. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья ФИО1