РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 03.02.2026
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Любови Анатольевны к Медведеву Виталию Анатольевичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Л.А. обратилась в суд с иском к Медведеву В.А., с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства от 16.09.2021 в размере 361 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 213 094,11 руб. за период с 17.09.2021 по 03.02.2026, начиная с 04.02.2026 по день фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 23 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 482 рубля.
Требования обосновывает тем, что она являлась супругой ФИО4 умершего .../.../..... В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за принятием наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска г/н .... После принятия наследства выяснилось, что .../.../.... ФИО4 продал Медведеву В.А. спорный автомобиль за 471 000 руб. В этот же день Медведевым В.А. написана расписка о том, что оплата за транспортное средство не произведена. Денежные средства в размере 471 000 руб. он обязуется и гарантирует выплатить ФИО5 При этом денежные средства ответчиком за автомобиль не оплачены в полном объеме. .../.../.... в адрес Медведева В.А. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Моисеева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в присутствии своего представителя.
Представитель истца Вилкова Е.М., действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Медведев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом в силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
При толковании условий договора, согласно положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от .../.../...., ФИО4 продал, а Медведев В.А. купил автомобиль: марка, модель КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска г/н .... Следовательно, с сентября 2021 года собственником спорного транспортного средства являлся Медведев В.А., что не оспаривалось .../.../...., подлинник которой представлен суду, следует, что ответчик Медведев В.А. получил от ФИО4 автомобиль марка, модель КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска г/н ... стоимостью 471 000 руб. При этом указано, что оплата за транспортное средство не произведена. Денежные средства в размере 471 000 руб. Медведев В.А. обязался и гарантировал выплатить.
Таким образом, из буквального содержания расписки следует, что Медведев В.А. фактически получил спорное транспортное средство от ФИО4, а также документы на транспортное средство. При этом Медведев В.А. обязался оплатить за транспортное средство денежные средства в размере 471 000 руб.
Таким образом, исходя из содержания спорной расписки от .../.../.... следует, что между ФИО4 и ответчиком Медведевым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Исходя из буквального содержания расписки следует, что воля ФИО4 направлена на отчуждение спорного транспортного средства, а воля ответчика Медведева В.А. на приобретение данного транспортного средства. Достигнуто соглашение о предмете договора, а именно - автомобиль марка, модель КАМАЗ 55102, 1988 года выпуска г/н ..., определена его стоимость 471 000 руб., которую ответчик обязался оплатить ФИО6 При этом согласно расписке ответчик получил автомобиль и обязуется отдать деньги за автомобиль.
ФИО4 умер .../.../..... После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – Моисеева Л.А., ей было выдано свидетельство о праве на наследство в т.ч. и на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль. Кроме того, от указанной выше даты нотариусом выдано свидетельство на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу на спорный автомобиль.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является сыном умершего ФИО4 и Моисеевой Л.А. Он связывался с ответчиком по поводу продажи автомобиля. В момент заключения договора вся сумма денежных средств его отцу не была передана. Спорный автомобиль эксплуатирует ответчик. Поскольку транспортное средство не было переоформлено на Медведева В.А., ФИО4 приходили штрафы, однако ответчик оплачивал их сам. Они с братом отказались от наследства в пользу матери.
В соответствии с положениями статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом право требования долга перешло к Моисеевой Л.А. как к наследнику умершего ФИО4
Медведевым В.А., согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, выплачена часть долга в размере 110 000 руб.
Между тем, ответчиком Медведевым В.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а именно стоимости автомобиля, указанной в расписке, в связи с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика стоимость неоплаченных денежных средств в размере 361 000 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2021 по 03.02.2026.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом применения моратория за период с 17.09.2021 по 03.02.2026 в размере 213 094,11 руб., начиная с 04.02.2026 проценты подлежат начислению по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из смысла ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Рассматривая заявленные Моисеевой Л.А. расходы на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в полном объеме в размере 23 000 руб., исходя из следующего.
.../.../.... между Моисеевой Л.А. и Вилковой Е.М. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявлении и представлением интересов Заказчика в качестве истца в суде обшей юрисдикции первой инстанции по спору о взыскании суммы долга, возникшего у Медведева В.А. перед Заказчиком в связи с неисполнением договора купли-продажи транспортного средства от .../.../...., а Заказчик обязуется оплатить отзываемые услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.
В соответствии с доверенностью от .../.../.... уполномочил участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя Вилкову Е.М.
Согласно чекам от .../.../...., исполнитель Вилкова Е.М. получила от Моисеевой Л.А. денежные средства за составление искового заявления в размере 7 000 руб., от .../.../.... в сумме 8 000 руб. за участие в судебном заседании .../.../...., от .../.../.... в сумме 8 000 руб. за участие в судебном заседании .../.../.....
Таким образом, принимая во внимание объем работы, проведенной представителями истца, участие в досудебной подготовке .../.../...., и в судебном заседании .../.../...., а также подготовка искового заявления и уточненного искового заявления в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи с учетом отсутствия возражений о размере расходов со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу Моисеевой Л.А. с ответчика ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.
Принимая во внимание, что при подаче иска Моисеевой Л.А. уплачена госпошлина в размере 16 482 руб., с учетом того, что требования истца судом удовлетворены и взыскана сумма долга в размере 361 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 094,11 руб., расходы по уплате госпошлина с ответчика подлежат взысканию в полном объеме.
Поскольку истцом исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, то разница, уплаченной госпошлины в размере 212 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой Любови Анатольевны к Медведеву Виталию Анатольевичу о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Медведева Виталия Анатольевича, .../.../.... года рождения, урож. ...а ... (паспорт ...) в пользу Моисеевой Любови Анатольевны, .../.../.... года рождения, урож. ... (СНИЛС ...) сумму основного долга в размере 361 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2021 по 03.02.2026 в размере 213 094 рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 482 рубля 00 копеек.
Взыскивать с Медведева Виталия Анатольевича, .../.../.... года рождения, урож. ...а ... (паспорт ...) в пользу Моисеевой Любови Анатольевны, .../.../.... года рождения, урож. ... (СНИЛС ...) проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с .../.../.... по дату фактического исполнения обязательства.
Произвести возврат Моисеевой Любови Анатольевне, .../.../.... года рождения, урож. ... излишне уплаченной государственной пошлины в размере 212 (двести двенадцать) рублей 00 копеек, оплаченную по чеку по операции от .../.../.... СУИП ....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.02.2026.
Судья (подпись) А.С. Щапов