РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 17.02.2026
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ПАРФЮМ» к Ярмолюк Ивану Александровичу о взыскании задолженности по роялти и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» обратилось в суд с иском к Ярмолюк И.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате роялти в размере 451 661,6 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 28.11.2025 в размере 88 342,38 руб., неустойку в размере 0,1% в день по день фактической оплаты основного долга, штраф за одностороннее расторжение договора в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 800 руб.
Требования обосновывает тем, что между сторонами был заключен договор коммерческой концессии ... от 19.09.2024, в соответствии с которыми правообладатель передал пользователю комплекс прав по интеллектуальной собственности, однако в нарушение условий договора ответчиком не производилась оплата роялти. Задолженность по оплате роялти за период с января 2025 г. по август 2025 г. составила 451 661,6 руб. За нарушение условий договора истцом начислена неустойка в сумме 88 342,38 руб. 04.08.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.08.2025, размер штрафа определен истцом в сумме 1 000 000 руб., истец по своей инициативе снизил его до 300 000 руб.
Представитель истца ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» - Мовсесян Л.Г., действующий на основании доверенности от .../.../.... сроком действия три года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ярмолюк И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просил снизить штраф.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
В силу пункта 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (пункт 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.
Согласно статье 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору. Указанный в приведенной статье перечень ограничений не является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.
Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и из материалов дела усматривается, .../.../.... между истцом и ИП Ярмолюк И.А. заключен договор коммерческой концессии ..., в соответствии с которым правообладатель передал пользователю комплекс прав по интеллектуальной собственности, а именно:
- Право использования Товарного Знака;
- Право использования Коммерческого Обозначения;
- Право использования Ноу-Хау, включая:
отличительные характеристики Пользователя, включая, но не ограничиваясь, дизайн и наполнение группы в Интернет-ресурсах, указанных в Договоре - в социальных сетях и мессенджерах («...») в сети Интернет, коммерческие предложения, презентации;
методы и способы оказания услуг, стандарты оказания услуг и продажи услуг(товаров), формат общения (взаимодействия) с клиентами;
внутренние процедуры, касающиеся работы Правообладателя, методы организации управления и контроля, управленческого и иного документооборота, регламенты и прочие документы по бизнес-процессам (при их наличии);
положения, регламенты, схемы и алгоритмы работы и реализации деятельности Предприятия и другие инструменты эффективной работы Правообладателя;
таблицы, графики, отчёты контроля качества оказания услуг, чек-листы проверки для эффективной реализации услуг;
стандарты фирменного стиля, фирменный стиль и инструкции по его использованию и индивидуальный дизайн, маркетинговые материалы, включая, но не ограничиваясь, следующих документов в электронном формате: листовки, блоттеры, памятки, сертификаты, визитки, стикеры, баннеры, вывески, указатели, календари, блокноты, ручки, сувенирная продукция, пакеты, одежда, обувь, головные уборы, посуда, ролл ап, пресс волл, презентации, коммерческие предложения, буклеты, каталоги, журналы, брошюры и фото, прайс-листы, книги, подарочная продукция, фирменное оборудование и рекомендации по мебели, а также прочим конструкциям, используемым в организации и оборудовании помещения и при осуществлении деятельности Пользователя по оказанию услуг и завершающих этапов при оказании услуг Пользователем, фирменное брендированное оборудование и мебель/техника;
инструменты, методы и техники привлечения клиентов и взаимодействия с ними, образцы и шаблоны документов или постов для социальных сетей, коммерческих предложений, маркетинговых акций, системы продаж, методы продаж, регламенты, отчетность;
методики, техники, способы, инструменты поиска и подбора персонала, системы мотивации персонала и обучения, разработки в отношении штатной структуры, методы подбора и приема на работу персонала, подготовки, обучения, контроля и мотивации, рекомендации по системе оплаты труда персонала и его премирования;
разработанные Правообладателем обучающие материалы, включая, но не ограничивая обучающие модули, семинары, курсы, лекции (в любом из форматов - аудио-, видеозаписи, текстовые, печатные или электронные документы, инфо-графические карты, схемы и графики);
инструменты, пошаговые алгоритмы, методы и техники для автоматизации работы компании, эффективной работы персонала, анализа деятельности сотрудников и повышения показателей эффективности;
воронки продаж по Предприятию;
любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, способы, процедуры, политики и технологии, используемые и создаваемые Правообладателем для осуществления предпринимательской деятельности Пользователя в рамках настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора размер базового значения Роялти, оплачиваемый ежемесячно Пользователем Правообладателю составляет 7 % (семь процентов) от выручки от деятельности всех Предприятий Пользователя, НДС не облагается, но не менее 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Стороны договорились, что Правообладатель предоставляет Пользователю скидку в 2 % (два процента) при определении размера Роялти и, в связи с этим размер Роялти составляет 5 % (пять процентов). Положение о минимальном размере Роялти подлежит применению с 2-го (второго) месяца с даты начала работы Предприятия Пользователя.
Согласно п. 3.5 Договора оплата Роялти платежей производится ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого календарного месяца за предыдущий отчетный месяц от суммы выручки за каждое Предприятие Пользователя. Если 3-е число выпадает на выходной или праздничный день, то - не позднее 5-го числа. Роялти выплачиваются, начиная со 1-го (первого) календарного месяца с даты открытия Предприятия и начала деятельности Пользователя. Оплата Роялти платежей производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Правообладателя.
В соответствии с пунктом 15.5.1 Договора за нарушение обязательств по оплате по настоящему Договору Пользователь уплачивает Правообладателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указал истец, за период с января 2025 г. по август 2025 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате роялти в размере 451 661,6 руб., а также по оплате неустойки за период с 04.02.2025 по 28.11.2025 в размере 88 342,38 руб.
ИП Ярмолюк И.А. уведомил ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» об одностороннем расторжении договора с 30.08.2025.
25.09.2025 ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, о чем внесены сведения в ЕГРИП.
В соответствии с пунктом 16.4 Договора пользователь вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением Правообладателя за 1 (один) месяц только при условии оплаты отступного в размере от 10 000 (десяти тысяч) до 1 000 000 (одного миллиона) рублей определяемом Правообладателем по своему усмотрению.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, условия заключенного сторонами договора с ответчиком Ярмолюк И.А. в пользу ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» подлежит взысканию задолженность по оплате роялти в размере 451 661,6 руб., принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по оплате роялти за спорный период ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.02.2025 по 28.11.2025 в общем размере 88 342,38 руб., исходя из условий п. 15.5.1 Договора, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, где истец добровольно снизил ставку неустойки до 0,1%, а также требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 16.4 Договора где истец добровольно снизил до размера 300 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства надлежащим образом не исполнял, то требования истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, являются обоснованными. Расчет неустойки и штрафа истцом произведен верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, в обоснование ходатайства ответчик указывает на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает, что установленный договором размер неустойки за просрочку уплаты роялти соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору коммерческой концессии за период с 04.02.2025 по 28.11.2025 и подлежит взысканию в размере 88 342,38 руб.
Однако заявленный истцом ко взысканию размер штрафа в размере 300 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание характер обязательства, размер задолженности по уплате роялти, соразмерность сумм штрафных санкций последствиям его нарушения, компенсационный характер штрафных санкций, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, не имеющего с 25.09.2025 статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с Ярмолюк И.А. в пользу ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» штрафа в общем размере - до 100 000 руб., полагая, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно платежного поручения от .../.../.... истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 21 800 руб., которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ПАРФЮМ» к Ярмолюк Ивану Александровичу о взыскании задолженности по роялти и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Ярмолюк Ивана Александровича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ПАРФЮМ» (ИНН ...), задолженность по оплате роялти в размере 451 661 рубль 60 копеек, неустойку за период с 04.02.2025 по 28.11.2025 в размере 88 342 рубля 38 копеек, неустойку в размере 0,1% в день по день фактической оплаты основного долга, штраф за одностороннее расторжение договора в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 800 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» к Ярмолюк И.А. о взыскании штрафа в большем размере, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.02.2026.
Судья (подпись) А.С. Щапов