РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Юрловой Руслане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском Юрловой Р.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 30.07.2024 в размере 972 477,08 руб., из них: основной долг - 892 356,78 руб.; проценты по состоянию на 11.12.2025 - 77 560,21 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные с 12.12.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по кредитному договор исходя из ставки 22% годовых; неустойку, на сумму просроченного платежа по состоянию на 11.12.2025 - 2 560,09 руб.; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: земельный участок по адресу: ..., ... площадью 1072 кв. метров, имеющего кадастровый ..., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застрой индивидуальную; индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 35,7 кв. метров, кадастровый ..., с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 842 614,40 руб., в т.ч. стоимость жилого дома составит 639 225,60 руб., стоимость земельного участка составит 203 388,80 руб. Реализацию недвижимого имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 450 руб., а также расходы по отправке искового заявления в размере 628,80 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 30.07.2024 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. сроком на 180 месяцев под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в ипотеку Банку «Левобережный» (ПАО): - жилой дом, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: .... Банк свои обязательства по договору выполнил. Заемщик стал нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов. В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) .../.../.... направил в адрес ответчика Требование о погашении задолженности. Однако, ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении задолженности не исполнил.
Представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил определить рыночную стоимость недвижимого имущества в соответствии с экспертным заключением.
Ответчик Юрлова Р.В. в судебном заседании задолженность и оценку не оспаривала.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2024 между Банком «Левобережный» (ПАО) и Юрловой Р.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки (при наличии). Срок действия договора о предоставлении денежных средств: с даты его заключения и до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении денежных средств.
Согласно п. 13 Договора при нарушении сроков возврата Заемных средств и уплаты начисленных за пользование Заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена, что подтверждено выпиской по счету, однако в установленный договором для возврата кредита срок денежные средства ответчиком не возвращены, образовалась задолженность.
05.11.2025 банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности по кредитному договору, с требованием исполнить свои обязательства, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 11.12.2025 составляет 972 477,08 руб., из них: основной долг – 892 356,78 руб., проценты – 77 560,21 руб., неустойка - 2 560,09 руб.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный кредитный договор от 30.07.2024, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку до настоящего времени кредитный договор не оспорен и его условия не изменены, обязательства сторон должны исполняться в соответствии с его условиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность со стороны ответчика в рамках кредитного договора, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, не погашена.
Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.
Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 указанного Кодекса, заимодавец вправе получить с заемщика проценты, которые начислены включительно до дня возврата этой суммы или ее части.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку обязательства прекращаются при их надлежащем исполнении, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании: процентов за пользование кредитными средствами по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 892 356,78 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 12.12.2025 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом правовой позиции, выраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, и считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном объеме.
Таким образом, по всем видам задолженностей ответчика по кредитному договору от 30.07.2024 по состоянию на 11.12.2025 сумма задолженности составляет 972 477,08 руб.
Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств, доводов о явной несоразмерности неустойки от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку установлено, что заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимости, по возврату денежных средств по кредитному договору от 30.07.2024, не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога.
Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд, руководствуется положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующими обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из п. 11 кредитного договора Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки, соответствующего нижеуказанным требованиям (характеристикам). Предмет ипотеки - земельный участок по адресу: ..., ..., площадью 1072 кв. метров, имеющего кадастровый ..., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную (по тексту - Земельный участок); и дом/ часть дома/ (наименование объекта недвижимости) по адресу: ..., общей площадью 35.7 кв. метров кадастровый/ условный/ инвентарный (ранее присвоенный учетный) номе: ... (по тексту - Дом, а при совместном упоминании с Земельным участком - Предмет ипотеки). Обеспечение по Договору о предоставлении денежных средств: а) Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора в силу закона.
Согласно п.12 Кредитного договора приобретение Предмета ипотеки стоимостью 600 000 рублей 00 копеек, из которых стоимость Земельного участка составляет 150000 рублей 00 копеек, стоимость дома составляет 450000 рублей 00 копеек, путем заключения между Залогодателем и Продавцом следующего договора: договор купли-продажи (по тексту - Договор приобретения). ФИО2.
По правилам п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В связи с несогласием ответчика с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной истцом, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...».
Из заключения эксперта .... от .../.../.... следует, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью 35,7 кв.м, и земельного участка площадью 1072 кв.м, расположенных по адресу: ... на дату проведения экспертизы .../.../.... составляет: 1 053 268 рублей, в т. ч. стоимость жилого дома составляет: 799 032 рубля. Стоимость земельного участка составляет: 254 236 рублей.
Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, высшее специальное образование, не заинтересован в исходе дела. Все вопросы, поставленные судом, получили разрешение.
На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – 842 614,40 руб., определенной отчетом ...».
Способ реализации предмета залога следует определить путем продажи с публичных торгов.
Согласно платежного поручения от .../.../...., истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 44 450 руб., которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Также возмещению подлежат почтовые расходы в сумме 628,80 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Юрловой Руслане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.
Взыскать Юрловой Русланы Валерьевны, .../.../.... года рождения, урож. ... (паспорт ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 30.07.2024 в размере 972 477 рублей 08 копеек, из них: основной долг - 892 356 рублей 78 копеек; проценты по состоянию на 11.12.2025 - 77 560 рублей 21 копейка; проценты за пользование кредитом, начисленные с 12.12.2025 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств по кредитному договор исходя из ставки 22% годовых; неустойку, на сумму просроченного платежа по состоянию на 11.12.2025 - 2 560 рублей 09 копеек; неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процент годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с .../.../.... по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 450 рублей 00 копеек, а также расходы по отправке искового заявления в размере 628 рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: ... площадью 1072 кв. м., имеющего кадастровый ..., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под жилую застройку индивидуальную; индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 35,7 кв.м, кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 842 614 рублей 40 копеек, в т.ч. стоимость жилого дома составит 639 225 рублей 60 копеек, стоимость земельного участка составит 203 388 рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.
Судья /подпись/ Щапов А.С.