РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Дракунову Александру Алексеевичу о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА, истец) обратилось в суд с иском к Дракунову А.А. о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты.
Требования мотивированы тем, что .../.../.... между ...» и РСА заключен договор ... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. .../.../.... от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности от .../.../.... в ...» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причинённого жизни ФИО5, в результате ДТП от .../.../..... Согласно приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.08.2024 по уголовному делу ... вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Дракунова А.А., при управлении автомобилем марки «Лада Самара 211340», г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие прав на управление транспортным средством. Со стороны ...» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате ... от .../.../.... на сумму 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .../.../..... .../.../.... денежные средства в размере 475 000 руб. перечислено РСА на счет ...», что подтверждается платежными поручениями ..., ... о перечислении денежных средств на сумму 28 349 211,66 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ... за период с .../.../.... по .../.../..... Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму уплаченной платежным поручением ... от .../.../...., компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму. Уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дракунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 27.08.2024 по уголовному делу N ... Дракунов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься жеятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 мес.
Из указанных выше приговора следует, что около .../.../.... примерно с 18.00 до 21.00 ответчик, находясь в гостях по адресу ... распивал алкогольные напитки, около 21.00 час. у Дракунова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем своего отца марки «Лада Самара 211340», г/н ....
.../.../.... около 21.10 часов ответчик двигался на автомобиле «Лада Самара 211340», г/н ... от ... дому ... по ... около ... совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных травм скончался на месте
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из содержания сведений о ДТП в материалах дела следует, что на момент совершения ДТП .../.../.... будучи лишённым права управления транспортным средством, а также гражданская ответственность ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО) застрахована не была.
.../.../.... между ... и РСА заключили договор N ... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компании интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) .../.../.... от ФИО3, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности от .../.../.... в ...» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причинённого жизни ФИО5, в результате ДТП от .../.../.....
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, ...» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате ... от .../.../.... на сумму 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .../.../.....
.../.../.... денежные средства в размере 475 000 руб. перечислено РСА на счет ...», что подтверждается платежными поручениями ..., ... о перечислении денежных средств на сумму 28 349 211,66 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ... за период с .../.../.... по .../.../.....
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона "Об ОСАГО").
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 6 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Исходя из положений пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным Законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу выгодоприобретателя, подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда, в порядке регресса на основании пп. "г" п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.
При этом размер компенсационной выплаты определен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, исходя из установленных данным постановлением Правительства РФ нормативов, и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей стороне суммы, а именно в размере произведенной в пользу ФИО4 компенсационной выплаты.
Истец обращался к ответчику в досудебном порядке, направив претензию от .../.../...., однако задолженность не погашена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из приговора суда от .../.../.... не усматривается грубой неосторожности потерпевшего в контексте ст. 1083 ГК РФ, позволяющих суду применить указанную норму.
Таким образом, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, данная сумма соответствует балансу интересов сторон и обстоятельствам заявленного спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .../.../...., таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Дракунову Александру Алексеевичу о возмещении в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дракунова Александра Алексеевича, .../.../.... года рождения, паспорт ... в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ...) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Судья (подпись) А.С. Щапов