РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Калтан Кемеровской области-Кузбасса
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ванюшина Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгоновой Светланы Ивановны к Казакову Петру Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, третьи лица Муниципальное образование Калтанский городской округ, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации КГО, МКУ "УМИ КГО",
УСТАНОВИЛ:
Строганова С.И. обратилась в суд с иском к Казакову П.М. обязать ответчика, Казакова Петра Михайловича, .../.../.... г.р., устранить препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: ..., путем демонтажа сарая и сливной трубы.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права собственности. Квартира расположена в четырехквартирном доме, и граничит с квартирой ответчика Казакова Петра Михайловича, земельные участки также граничат между собой.
В нарушение действующего законодательства и её законных прав, ответчик Казаков П.М. совершил следующие действия, которые создают существенные препятствия в пользовании её земельным участком и квартирой: строительство сарая, перекрывающего свободный доступ к его дому, ответчик возвел на земельном участке, граничащем с её, сарай полностью перекрывает проезд и проход к её дому и земельному участку. Данное строение препятствует свободному въезду и выезду автотранспорта, а также свободному доступу ей и её гостям. Это создает значительные неудобства и ограничивает её право пользования собственностью, поскольку сарай выходит за пределы земельного участка Казакова, и располагается частично прямо на дороге общего пользования. Сарай построен таким образом, что оставляет лишь узкий проход, непригодный для проезда автомобилей, она не может привезти себе уголь для отопления своего жилья, поскольку их квартиры оборудованы печным отоплением, центральное отопление у них отсутствует. Кроме того, ответчик осуществляет слив бытовых отходов через сливную трубу, выведенную на дорогу, прилегающую к их земельным участкам. Данные действия являются незаконными, нарушают санитарные нормы и правила, создают антисанитарные условия, неприятный запах и загрязняют территорию, что негативно сказывается на её здоровье и здоровье её близких, а также на состоянии окружающей среды. Сливная труба выведена непосредственно на проезжую часть дороги, где постоянно скапливаются сточные воды, образуя лужи и грязь. Она неоднократно пыталась урегулировать данный вопрос с ответчиком в досудебном порядке, однако её обращения остались без ответа или были проигнорированы.
Истец Строганова С.И. о дате судебного заседания надлежаще извещена, в суд она и её представитель Нагайцева Т.В. не явились.
Ответчик Казаков П.М. и его представитель Комяков А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили приобщить к материалам дела копию постановления по делу об административном правонарушении от .../.../.....
Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования Строгановой С.И. удовлетворению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости по адресу: ... является Строганова С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством государственной регистрации права.
Собственником объекта недвижимости по адресу: ... является Казаков П.М.
Согласно договора аренды земельного участка ... от .../.../.... Казаков П.М. является арендатором земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 558 кв.м., срок аренды с .../.../.... до .../.../.....
Из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства Калтанского городского округа Строгановой С.И. от .../.../.... следует, что для выявления факта о самовольном захвате территории следует обратиться в муниципальный контроль КГО или провести кадастровые (межевые) работы по установлению границ жилого многоквартирного дома.
Согласно технического паспорта БТИ ... стоит на техническом учете.
Из ответа первого заместителя главы Калтанского городского округа по ЖКХ Казакову П.М. от .../.../.... следует, что Строгановой С.И. повторно вручено уведомление по очистке водоотводной канавы и содержании её в надлежащем состоянии, срок исполнения уведомления до .../.../..... Проведена профилактическая беседа о том, что владельцы жилых домов индивидуальной жилой застройки обеспечивают: оборудование, содержание в рабочем состоянии, систематическом очищении от мусора и наносного грунта водоотводных и водопропускных канав и труб, находящихся в границах земельного участка жилого дома и на территории от границы участка до дороги. Вопрос остается на контроле в отделе архитектуры и градостроительства.
Согласно постановлению об административном правонарушении от .../.../.... Казаков П.М. освобожден от административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения и ему объявлено устное замечание (л.д.67).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истец, ссылаясь на то, что строительством сарая перекрыл свободный доступ к дому и осуществляет слив бытовых отходов, должен был представить суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил таких доказательств.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стороной ответчика представлены противоположные доказательства, а именно о том, что истцом загрязняется водоотводная канава, что подтверждается письмом первого заместителя главы Калтанского городского округа от .../.../...., адресованного Казакову П.М.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Строгановой С.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Строгоновой Светланы Ивановны к Казакову Петру Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.
Судья подпись
Копия верна
СУДЬЯ: Ванюшин Е.В. Е.В. Ванюшин