РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Калтан Кемеровской области-Кузбасса 21.07.2026 года
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ПАРФЮМ» к Сущевскому Никите Владимировичу о взыскании задолженности по роялти и штрафа за одностороннее расторжение, третьи лица Гармашова Арина Тимофеевна, Фоминых Карина Марсельевна, Шипицына Екатерина Васильевна,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» обратилось в суд с иском о взыскании с Сущевского Н.В.: задолженности по оплате роялти до Договорам в размере 625 359,44 рублей, неустойки за период с июня 2025г. по октябрь 2025г. в размере 72 765,85 руб., неустойки в размере 0,1 % в день по день фактической оплаты основного долга, штрафа за одностороннее расторжение договоров в размере 1 000 000 рублей, штрафа за нарушение условий конкуренции 5 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Требования обосновывает тем, что между сторонами были заключены договора коммерческой концессии № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ, № от ХХ, в соответствии с которыми правообладатель передал пользователю комплекс прав: право использования товарного знака, коммерческого обозначения, право использования ноу-хау, однако в нарушение условий договора ответчиком не производилась оплата роялти. Задолженность по оплате роялти за период с июня 2025 г. по октябрь 2025г. составила 625 359,40 руб. За нарушение условий договора истцом начислена неустойка в сумме 72 765,85 руб. ХХ он направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате долга по роялти и иным платежам. Ответчик ответ на претензию не представил. ХХ ответчик направил истцу уведомление о расторжении всех договоров. В ответ истец направил ХХ письмо, в котором назначил штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый договор, вместе с тем снизив по своей инициативе сумму до 1 000 000 руб. за пять договоров, т. е по 200 000 руб. за каждый. Ввиду того, что истцом в период выездной проверки ХХ было выявлено, что истец осуществлял конкурирующую деятельностью, полагает взыскать с ответчика штраф в размере 1000 000 руб. за нарушение конкуренции, что составляет 5 000 000 руб.
Представитель истца ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» - Мовсесян Л.Г., действующий на основании доверенности от ХХ сроком действия три года, в судебном заседании доводы, изложенные в иске и требования, поддержал в полном объёме.
Ответчик Сущевский Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Третьи лица Гармашова А.Т., Фоминых К.М., Шипицына Е.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).
В силу пункта 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (пункт 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.
Согласно статье 1033 Гражданского кодекса Российской Федерации договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору. Указанный в приведенной статье перечень ограничений не является исчерпывающим.
Пунктом 1 статьи 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.
Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за тридцать дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела ХХ истцом и ответчиком заключены договора коммерческой концессии №, №, №, №, №, в соответствии с которыми правообладатель передал пользователю комплекс прав по интеллектуальной собственности, а именно:
- Право использования Товарного Знака;
- Право использования Коммерческого Обозначения;
- Право использования Ноу-Хау, включая:
отличительные характеристики Пользователя, включая, но не ограничиваясь, дизайн и наполнение группы в Интернет-ресурсах, указанных в Договоре - в социальных сетях и мессенджерах («Вконтакте», «Telegram», «TikTok», «2ГИС», «Яндекс карты», «Google карты», «Яндекс Диск», «Google Диск») в сети Интернет, коммерческие предложения, презентации;
методы и способы оказания услуг, стандарты оказания услуг и продажи услуг (товаров), формат общения (взаимодействия) с клиентами;
внутренние процедуры, касающиеся работы Правообладателя, методы организации управления и контроля, управленческого и иного документооборота, регламенты и прочие документы по бизнес-процессам (при их наличии);
положения, регламенты, схемы и алгоритмы работы и реализации деятельности Предприятия и другие инструменты эффективной работы Правообладателя;
таблицы, графики, отчёты контроля качества оказания услуг, чек-листы проверки для эффективной реализации услуг;
стандарты фирменного стиля, фирменный стиль и инструкции по его использованию и индивидуальный дизайн, маркетинговые материалы, включая, но не ограничиваясь, следующих документов в электронном формате: листовки, блоттеры, памятки, сертификаты, визитки, стикеры, баннеры, вывески, указатели, календари, блокноты, ручки, сувенирная продукция, пакеты, одежда, обувь, головные уборы, посуда, ролл ап, пресс волл, презентации, коммерческие предложения, буклеты, каталоги, журналы, брошюры и фото, прайс-листы, книги, подарочная продукция, фирменное оборудование и рекомендации по мебели, а также прочим конструкциям, используемым в организации и оборудовании помещения и при осуществлении деятельности Пользователя по оказанию услуг и завершающих этапов при оказании услуг Пользователем, фирменное брендированное оборудование и мебель/техника;
инструменты, методы и техники привлечения клиентов и взаимодействия с ними, образцы и шаблоны документов или постов для социальных сетей, коммерческих предложений, маркетинговых акций, системы продаж, методы продаж, регламенты, отчетность;
методики, техники, способы, инструменты поиска и подбора персонала, системы мотивации персонала и обучения, разработки в отношении штатной структуры, методы подбора и приема на работу персонала, подготовки, обучения, контроля и мотивации, рекомендации по системе оплаты труда персонала и его премирования;
разработанные Правообладателем обучающие материалы, включая, но не ограничивая обучающие модули, семинары, курсы, лекции (в любом из форматов - аудио-, видеозаписи, текстовые, печатные или электронные документы, инфо-графические карты, схемы и графики);
инструменты, пошаговые алгоритмы, методы и техники для автоматизации работы компании, эффективной работы персонала, анализа деятельности сотрудников и повышения показателей эффективности;
воронки продаж по Предприятию;
любые иные стандарты, требования, разработки, рекомендации, способы, процедуры, политики и технологии, используемые и создаваемые Правообладателем для осуществления предпринимательской деятельности Пользователя в рамках настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора размер базового значения Роялти, оплачиваемый ежемесячно Пользователем Правообладателю составляет 7 % (семь процентов) от выручки от деятельности всех Предприятий Пользователя, НДС не облагается, но не менее 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Стороны договорились, что Правообладатель предоставляет Пользователю скидку в 2 % (два процента) при определении размера Роялти и, в связи с этим размер Роялти составляет 5 % (пять процентов). Положение о минимальном размере Роялти подлежит применению с 2-го (второго) месяца с даты начала работы Предприятия Пользователя.
Согласно п. 3.5 Договора оплата Роялти платежей производится ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого календарного месяца за предыдущий отчетный месяц от суммы выручки за каждое Предприятие Пользователя. Если 3-е число выпадает на выходной или праздничный день, то - не позднее 5-го числа. Роялти выплачиваются, начиная со 1-го (первого) календарного месяца с даты открытия Предприятия и начала деятельности Пользователя. Оплата Роялти платежей производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Правообладателя.
В соответствии с пунктом 15.5.1 Договора за нарушение обязательств по оплате по настоящему Договору Пользователь уплачивает Правообладателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указал истец, за период с января 2025 г. по август 2025 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате роялти в размере 451 661,6 руб., а также по оплате неустойки за период с ХХ по ХХ в размере 88 342,38 руб.
Ответчик ХХ уведомил ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» об одностороннем расторжении договора с ХХ.
ХХ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, о чем внесены сведения в ЕГРИП.
В соответствии с пунктом 16.4 Договора пользователь вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке с предварительным уведомлением Правообладателя за 1 (один) месяц только при условии оплаты отступного в размере от 10 000 (десяти тысяч) до 1 000 000 (одного миллиона) рублей определяемом Правообладателем по своему усмотрению.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, условия заключенного сторонами договора с ответчиком Сущевским Н.В. в пользу ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» подлежит взысканию задолженность по оплате роялти в размере 625 359,44 руб., принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по оплате роялти за спорный период ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ХХ по ХХ в общем размере 727 65,85 руб., исходя из условий п. 15.5.1 Договора, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, где истец добровольно снизил ставку неустойки до 0,1%, а также требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 16.4 Договора, где истец добровольно снизил до размера 1 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства надлежащим образом не исполнял, то требования истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, являются обоснованными. Расчет неустойки и штрафа истцом произведен верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, в обоснование ходатайства ответчик указывает на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя своего внутреннего убеждения и из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает, что установленный договором размер неустойки за просрочку уплаты роялти соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору коммерческой концессии за период с ХХ по ХХ и подлежит взысканию в размере 72 765, 85 руб.
Однако заявленный истцом ко взысканию размер штрафа в размере 1 000 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание характер обязательства, размер задолженности по уплате роялти, соразмерность сумм штрафных санкций последствиям его нарушения, компенсационный характер штрафных санкций, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательства, не имеющего с ХХ статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с Сущевского Н.В. в пользу ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» штрафа в общем размере - до 100 000 руб., полагая, что указанный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий конкуренции 5 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1033 ГК РФ договором коммерческой концессии могут быть предусмотрены ограничения прав сторон по этому договору, в частности могут быть предусмотрены:
обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории;
обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой концессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав;
отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя;
обязательство пользователя реализовывать, в том числе перепродавать, произведенные и (или) закупленные товары, выполнять работы или оказывать услуги с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав по установленным правообладателем ценам, а равно обязательство пользователя не осуществлять реализацию аналогичных товаров, выполнение аналогичных работ или оказание аналогичных услуг с использованием товарных знаков или коммерческих обозначений других правообладателей;
обязательство пользователя продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно в пределах определенной территории;
обязательство пользователя согласовывать с правообладателем место расположения коммерческих помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление.
В силу п. 11.1 Договоров Пользователь, лица, входящие в состав участников Пользователя и органов управления Пользователя, бывшие или действующие друзья, супруги, родственники, члены семьи, и иные третьи лица обязуются до окончания действия настоящего договора и в течение 3 (трёх) лёт после расторжения (прекращения) Договора не осуществлять конкурирующей деятельности, а именно:
11.1 не осуществлять деятельность, непосредственно конкурирующую с основной деятельностью Правообладателя, то есть не заниматься аналогичной предпринимательской деятельностью без использования КИП путем открытия иных объектов, оказывающих аналогичные услуги.
Согласно п.11.2 Договоров нарушением требований настоящего раздела будет признаваться осуществление конкурирующей деятельности, предусмотренной п. 11.1, как непосредственно Пользователем, так и любыми зависимым или аффилированными с Пользователем лицами, если Правообладателем установлено, что конечным бенифицаром такой деятельности является Пользователь.
В силу п. 11.3 Договоров Правообладатель вправе использовать любые доказательства, необходимые для установления факта реального осуществления конкурирующей деятельности со стороны Пользователя, а именно свидетельские показания, данные, размещенные в открытых источниках, социальных сетях, данные, полученные от тайных покупателей, и иная информация, которую может получить Правообладатель.
Согласно п. 13.1. Договоров и целях определения, соответствия работы Предприятия Ноу - Хау Правообладателя и исполнения Пользователем условий настоящего. Договора, Правообладатель проводит проверку и оценку деятельности Предприятия, а также способов использования интеллектуальных прав Правообладателя.
Исходя из п. 13.4 Договоров Мероприятия по проверке оценки деятельности Предприятия проводятся Правообладателем как по предварительному уведомлению и согласованию сроков проведения проверки с Пользователем, так и без таковых.
В силу п. 13.5. Договоров Параметры и частоту проверок Правообладатель определяет самостоятельно, руководствуясь качеством работы Предприятия, а также количеством и существом выявленных нарушений во время предыдущих проверок.
В соответствии с п. 13.8 Договоров Правообладатель вправе контролировать качество Услуг (Продукции), оказываемых Пользователем с использованием ДИП, соблюдение Пользователем требований Правообладателя, а также соблюдение Пользователем иных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.
Согласно п. 15.5.3 условий Договоров Правообладатель в обязательном порядке уведомляет Пользователя о намерении применения обеспечительных мер в срок не позднее 3 (трех) календарных дней до планируемой даты их применения путем направления данного уведомления на электронную почту Пользователя, указанную в разделе 28 договора.
В соответствии с п. 15.6 условий Договоров в случае нарушения Пользователем любых положений, предусмотренных разделом 2,3,5.6,7,8,9,11,12,13,14 Договора в первый раз Правообладатель обязан сделать письменное предупреждение Пользователю о прекращении/ исправлении нарушения (ий) обязательств(а) по договору с указанием срока(ов) для прекращения/исправления, а при отсутствии-ответа или прекращения/исправления нарушения(ий) Пользователь несет следующую ответственность: ежемесячный штраф в размере от 500000 (пятьсот тысяч) рублей до 1 000 000(одного миллиона) по усмотрению правообладателя при разовом или длящемся нарушении пунктов раздела 11 (Ограничение конкуренции) Договора.
Как усматривается из материалов дела проверка подразделений Правообладателем ООО «РОЯЛ ПАРФЮМ» в ТРЦ «Облака» ..., в ..., в ... «Фабрика» проведена ХХ, требование о прекращении нарушений по договорам о предоставлении информации направлено ответчику только ХХ, т.е. с нарушением срока, предусмотренного п.15.5.3 условий Договоров.
При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение условий конкуренции в размере 5 000 000 рублей.
Согласно платежного поручения от ХХ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 70 887 рублей, учитывая, что требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 18 962, 51 руб., в порядке ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ПАРФЮМ» к Сущевскому Никите Владимировичу о взыскании задолженности по роялти и штрафа за одностороннее расторжение, удовлетворить частично.
Взыскать с Сущевского Никиты Владимировича, ХХ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ПАРФЮМ» (№) задолженность по оплате роялти в размере 625 359,44 рублей, неустойку за период с июня 2025г по октябрь 2025г. в размере 72 765,85 рублей, неустойку в размере 0,1 % в день по день фактической оплаты основного долга, штрафа за одностороннее расторжение договоров в размере 100 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение условий конкуренции в размере 5 000 000 рублей.
Взыскать с Сущевского Никиты Владимировича, ХХ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ПАРФЮМ» (№) государственную пошлину в размере 18 962 рубля 51 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ХХ.
Судья подпись
Копия верна
Судья (подпись) Е.В. Ванюшин