РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2026 г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В., при секретаре Сурминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по ...-Кузбассу Т.П. Богдановой к Коровину Александру Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по ...-Кузбассу Т.П. Богданова обратилась в суд с заявлением к Коровину А.Н., в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД, мотивируя свои требования тем, что должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Считает, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по ...-Кузбассу Т.П. Богданова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Коровин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России ... по ...-Кузбассу при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании не присутствовал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от .../.../.... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст.15 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 291-О указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.
В судебном заседании установлено, что .../.../.... начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по ...-Кузбассу на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом МИФНС ... по ...-Кузбассу, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 167 273 руб., должник Коровин А.Н., взыскатель МИФНС ... по ...-Кузбассу.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от .../.../.... направлена должнику Коровину А.Н. электронным письмом, получена и прочитана им .../.../...., что подтверждается сведениями электронной программы АИС ФССП.
Кроме того, .../.../.... судебным приставом-исполнителем СОСП по ...-Кузбассу на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом МИФНС ... по ...-Кузбассу, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 156 961,4 руб., должник Коровин А.Н., взыскатель МИФНС ... по ...-Кузбассу
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от .../.../.... направлена должнику Коровину А.Н. электронным письмом, получена и прочитана им .../.../...., что подтверждается сведениями электронной программы АИС ФССП.
Как следует из представленных суду материалов, задолженность по исполнительному производству Коровиным А.Н. не погашена.
Ответчиком доводы взыскателя не оспорены, документы, подтверждающие полную оплату требований, изложенных в постановлении, суду не представлены.
При установленных обстоятельствах уклонения Коровиным А.Н от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, при указанных выше положениях закона, суд усматривает необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных на то причин.
Также суд учитывает, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При наличии задолженности по исполнительному производству, о взыскании задолженности, временное ограничение на выезд из Российской Федерации будет способствовать сохранению денежных средств, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника в ходе исполнительного производства. Каких-либо доводов о крайней необходимости выезда ответчика за пределы Российской Федерации суду не представлено.
На основании изложенного, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по ...-Кузбассу Т.П. Богдановой к Коровину Александру Николаевичу об установлении для должника временного ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации, - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Коровина Александра Николаевича, .../.../.... года рождения (...), до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.
Решение суда является основанием для ограничения выезда Коровина Александра Николаевича, .../.../.... года рождения (...) за пределы Российской Федерации.
Взыскать с Коровина Александра Николаевича, .../.../.... года рождения, (...) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено .../.../.....
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин