РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2026 г. Калтан Кемеровской области-Кузбасса
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.
при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан в интересах Киреевой Натальи Петровны к Казанцевой Екатерине Александровне, Гунзенову Евгению Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Октябрьский Республики Башкортостан, действующий в интересах Киреевой Н.П. обратился в суд с иском к Казанцевой Е.А., Гунзенову Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что .../.../.... Киреевой Н.П. совершена операция безналичного перевода денежных средств на расчётный счет открытый на имя Гунзенова Е.Б. на сумму 31 073 руб. За период с 06.07.2024 по 28.05.2024 Киреевой Н.П. совершена операция безналичного перевода денежных средств на расчетный счет открытый на имя Казанцевой Е.А. на сумму 8 803 511 руб. .../.../.... СО ОМВД России по Октябрьскому району РБ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Киреева Н.П. по данному делу признана потерпевшей.
Истец просит суд взыскать с ответчика Казанцевой Е.А., с учетом уточнения, в пользу Киреевой Н.П. неосновательное обогащение в размере 12 090 602 руб., с ответчика Гунзенова Е.Б. – 31 073 руб.
Прокурор г. Осинники Акопян А.М., действующий на основании поручения прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Соистец Киреева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчики: Казанцева Е.А., Гунзенов Е.Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что старшим следователем СО Отдела МВД России по г. Октябрьскому .../.../.... возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у Киреевой Н.П. денежных средств.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от .../.../.... следует, что в период с .../.../.... по .../.../...., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, путем обмана, под предлогом возврата инвестированных денежных средств, похитило денежные средства в размере 11 782 985 руб., принадлежащие Киреевой Н.П.
Согласно выписке о движении денежных средств за период с .../.../.... по .../.../.... по расчетной карте ...), выпущенной на имя Казанцевой Е.А., поступили денежные средства со счета Киреевой Н.П., открытого в ...), на общую сумму 12 090 602 руб.: 50 000+991 073+991 973+991 073+991 074+991 074+991 074+995 697+320 000+999 067+2 998 401+288 690+185 420+305 986.
Кроме того, .../.../.... с расчётного счета, открытого в ...) на имя Киреевой Н.П. произведен перевод на имя Гунзенова Е.Б. на общую сумму 31 073 руб.
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиками указанных денежных средств суду не представлено.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.
Поскольку денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчиков, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, а ответчики денежные средства Киреевой Н.П. не возвратили, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 090 602 руб. с Казанцевой Е.А., 31 073 руб. – Гунзенова Е.Б.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гунзенова Е.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., с Казанцевой Е.А. – 94 317 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан в интересах Киреевой Натальи Петровны к Казанцевой Екатерине Александровне, Гунзенову Евгению Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой Екатерины Александровны, .../.../.... года рождения, паспорт ..., в пользу Киреевой Натальи Петровны, .../.../.... года рождения, паспорт ..., неосновательное обогащение в размере 12 090 602 рубля 00 копеек.
Взыскать с Гунзенова Евгения Борисовича, .../.../.... года рождения, паспорт ..., в пользу Киреевой Натальи Петровны, .../.../.... года рождения, паспорт ..., неосновательное обогащение в размере 31 073 рубля 00 копеек.
Взыскать с Казанцевой Екатерины Александровны, .../.../.... года рождения, паспорт ..., в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 94 317 рублей 00 копеек.
Взыскать с Гунзенова Евгения Борисовича, .../.../.... года рождения, паспорт ..., в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.05.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов