ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В., при секретаре Фоменковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеменковой Светланы Владимировны к Портнову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Шеменкова Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2024 неустановленное лицо путем обмана Шеменковой С.В. похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 руб., причинив истцу значительный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело, Шеменкова С.В. признана потерпевшей. Следствием установлено, что потерпевшая под влиянием обмана осуществила перечисление денежных средств на карту № в размере 150 000 руб., счет принадлежит Портнову А.А. Указывает на то, что Шеменкова С.Н. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких - либо договорных отношений между ними не имеется. При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.02.2026 ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» был заменен на Портнова А.А., дело передано на рассмотрение Кемеровского районного суда Кемеровской области.
Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.
По смыслу выше приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в период времени 14.06.2024 истец через банкомат ПАО «Сбербанк» внесла наличные денежные средства в размере 150 000 руб., на номер карты ***8163.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 10-11), Шеменкова С.В. признана потерпевшей (л.д. 12-13).
Согласно чеку от 14.06.2024 на карту № через банкомат № были внесены денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.9).
Согласно сведений ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 50), владельцем карты № является Портнов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.
Шеменкова С.В. не имела намерения безвозмездно передать ответчику Портнову А.А. денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Возврат спорных денежных средств в размере 150 000 руб. ответчиком истцу Шеменкововй С.В. не произведен, доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления Шеменковой С.В. денежных средств на счет ответчика Портнова А.А. не представлено.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком Портновым А.А. на карту №, открытую в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Портнова А.А., денежных средств, принадлежащих Шеменковой С.В. в сумме 150 000 руб., не имелось, что не опровергнуто стороной ответчика, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в размере 5500 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеменковой Светланы Владимировны к Портнову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Портнова Андрея Александровича, <данные изъяты> в пользу Шеменковой Светланы Владимировны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., а всего 155 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 03.08.2026.